Я Не в курсе конструкции  Airbus, но похожее  было с Боинг-747 следовавшим рейсом JAL 123 Japan Airlines 12 августа 1985 года.

Разрыв заднего гермошпангоута..

https://ru.wikipedia…g_747_под_Токио

 

В данном случае возможен разрыв гермошпангоута с резким изменением положения стабилизатора на пикирование и отрывом хвостовой части по месту предыдущего удара за счет внезапной механической перегрузки. Хвост с параметрикой взлетел — остальное упало вниз..

этот баян уже надоел, ещё на первых страницах упоминалось. (я тоже упомянул об этом случае, потом ещё после меня 20+1 раз.)

долго думали, да и в новостях этот баян видел, возможно журналисты отсюда черпанули инфу.

Как-то Вы слишком нагло и самоуверенно себя ведёте. А если вдруг выяснится, что это был теракт? Что говорить будете?

Ну, во-первых я не веду себя нагло со всеми. Только конспирологи меня бесят дико. Они мол знают всю политическую подоплёку и ходы спецслужб.

Я же свою точку зрения не навязываю голословно. Исхожу из простых предпосылок. Скрыть следы взрыва невозможно и они легко определяются. Есть 3 стороны (Египет, Россия, Франция) На месте крушения уже давно работают наши специалисты — Где следы ВВ? Египетские службы их тоже не обнаружили. Следователи Airbus тоже ничего не нашли? Они как никто другой заинтересованы в том чтобы это был теракт. Ничего. Я как и раньше говорю что бомба до сих пор остаётся чисто идеальной, т.к. никаких вещественных доказательств нет. А согласитесь спустя восемь дней они должны были уже появиться.

Юные конспирологи и любители Джеймса Бонда тут крутые вещи пишут, взрывающиеся касалетки, баллада о баллонах, давно так не смеялся, жду продолжения.

Одного им понять трудно, нахера дайверу перевозить заряженный баллон египетского воздуха если в питере воздух вроде тоже есть (это забивая на правила перевозки). Нахрена вообще террористу скрывать следы своего теракта когда должно быть совсем наоборот. Эти Ё..утые наоборот выглядят героями в глазах таких же ё..нутых фанатиков, соревнуются кто и как сделал теракт, и как результат есессно заявление разных бородочей что это мол они были. Уалях уякбар.

Я эту хню всю отсеял и в сухом остатке всего ничего — борт мгновенно развалился в воздухе, следов врзывчатых веществ нет.

По этому, и только по этому я делаю свои выводы, а ИМХО одно — взрывная декомпрессия.

Если же окажется что это действительно была бомба, то я обещаю, впредь не говорить ничего плохого про конспирологов и сам наверное отчасти им стану, но пока это не так.

Если это терракт, то с какой целью крушить лайнер в пустыне над Синаем? Следуя больной логике террарюг, гораздо «выгодней» сделать это над тем же Питером….

Турция в связи с терактами несет убытки в тур области, а Египет в зоне влияния России. Потеря рынка туристов заставит местных в египте податься в игил на зароботки. Игил поддержали, русским насолии и себе туристов вернули. Ну а зачем игил нужен думаю все зают.

Ну вот и яркий пример конспиролога. Ну как тут не поржать??? Человек соовсем не понимает что несёт.

Я вроде задал простой вопрос. Вы же понимаете что несете? Ответьте тогда.
Могу без слова удаленное управление спросить. Суть не меняется.
http://habrahabr.ru/post/139199/

То, что это только начало работы целой терр организации, тоже понятно по действиям после катастрофы.

То, что щас стараются не создавать панику тоже понятно из действий, но намекают конкретно.

Где следы ВВ? Египетские службы их тоже не обнаружили.

О том, найдены ли какие-нибудь следы, нам неизвестно, но египетские власти уже склоняются к теракту, хотя и заинтересованы в обратном, и российские власти уже не отрицают. Это и есть главные показатели — незаинтересованные стороны вынуждены признать.

Читать пространные рассуждения про баллоны, касалетки, спецслужбы США — действительно, смешно. Но упрямо отрицать взрыв в стране, в которой действуют террористические группировки, сейчас не менее смешно. И уж вдвойне смешно причислять меня к конспирологам. Конспирология — это утверждения о том, что башни-близнецы уничтожили агенты ЦРУ, взрывы в московском метро устроили агенты ФСБ, украинцы хотели сбить самолёт путина, малайзийский Боинг сначала пропал в Тихом океане, а потом был сбит над Лугандонией, американцы не летали на Луну, а всем миром управляет еврейская организация. Взрыв самолёта террористами в отместку за нападение на Сирию — это не конспирология, ничего фантастического в этой версии нет.

Лично мое мнение — более скотского отношения к людям нигде не было. Мерзкая компания. Жаль, что они уходят с рынка только такими способами.

Корень проблемы в том, что люди терпят такое отношение к себе. У них отсутствует чувство собственного достоинства и уверенность в собственных силах и профессионализме. Эксплуататор всегда нагнёт работника настолько, насколько тот готов нагнуться, это объективный закон, который регулирует человеческие взаимоотношения в системе «хозяин-раб». И получается порочный круг. Людям задерживают з/п, они начинают хуже работать (хуже обслуживать самолёты, что ведёт к катастрофам, хуже обслуживать пассажиров, что ведёт к падению спроса на услуги), финансовое положение компании от этого ухудшается ещё более. И так — до коллапса. Вот он и произошёл в такой жуткой форме.

прямо говорится, что это ТРЕЩИНА в хвосте была.

 

Идиотизм. За кого людей держат…

Так, впредь я такое дерьмо буду сразу удалять, как информацию не соответствующую действительности. У каждого А32х есть такая «трещина». Трещина в раисских новостях — это трещина в головах людей которые это хавают.

Ветин-пилот, хватит заведомо ложную инфу сюда постить, пытаясь троллить людей. Эту ветку смотрят сми тоже. Версии приветствуются, откровенный троллинг (тонкий-толстый) будет удаляться. Считай как предупреждение перед РО.

О том, найдены ли какие-нибудь следы, нам неизвестно, но египетские власти уже склоняются к теракту, хотя и заинтересованы в обратном, и российские власти уже не отрицают. Это и есть главные показатели — незаинтересованные стороны вынуждены признать.

Читать пространные рассуждения про баллоны, касалетки, спецслужбы США — действительно, смешно. Но упрямо отрицать взрыв в стране, в которой действуют террористические группировки, сейчас не менее смешно. И уж вдвойне смешно причислять меня к конспирологам. Конспирология — это утверждения о том, что башни-близнецы уничтожили агенты ЦРУ, взрывы в московском метро устроили агенты ФСБ, украинцы хотели сбить самолёт путина, малайзийский Боинг сначала пропал в Тихом океане, а потом был сбит над Лугандонией, американцы не летали на Луну, а всем миром управляет еврейская организация. Взрыв самолёта террористами в отместку за нападение на Сирию — это не конспирология, ничего фантастического в этой версии нет.

Ну что вы, вас то как раз я не причесляю к ненавистным мне конспирологам. Всё правильно описали.

Меня вот это вымораживает:

От Megabox: На самолете сработало фугасное взрывное устройство в багажном отсеке. Это практически ясно из действий предпренимаемых после катастрофы. То, что это только начало работы целой терр организации, тоже понятно по действиям после катастрофы. То, что щас стараются не создавать панику тоже понятно из действий, но намекают конкретно. 

То есть человек не опирается на факты, а строит домыслы. Он даже не думает что при неизвестной причине катастрофы (с возможностью теракта) правительство сделало бы тоже самое.

А фактов взрывного устройства на борту как небыло так и нет, и позволю себе заметить что это не микроскопическая трещина послужившая причиной катастрофы которую можно годы выяснять, а ахрененно явные свидетельства которые установить — дело нескольких часов а не недель.

Вернемся к версии о трещине, которую мы все посчитали подтеком масла. Вот в этом видео, основаном на мнении экспертов (не форумных симмеров, а экспертов) прямо говорится, что это ТРЕЩИНА в хвосте была.

На примере этого сюжета можно посмотреть, как работает предвзятая подача материала. Вот мы слышим голос за кадром: «Обратите внимание на хвост лайнера […] огромная трещина на лопасти хвостового оперения […] на дефект перевозчик внимания не обращает» (0:48). Одновоременно нам показывают довольно некачественую фотографию, на которой действительно можно разглядеть нечто, напоминающее трещину. Дальше появляется эксперт: «Эта трещина со временем могла развиваться. Усталость металла – всё равно такое понятие, которое неотвратимо. И вот в этот ситуации, когда самолёт перешёл в набор высоты, эта трещина дала о себе знать, началось разрушение хвостовой части фюзеляжа.» Авторы материала явно пытаются подкрепить суждение закадрового голоса мнением эксперта. Проблема в том, что мы не знаем, на какой вопрос тот отвечает. К примеру, вопрос мог быть таким: «А если бы в хвостовой части от удара об полосу образовалась никем не замеченная трещина, что случилось бы с этой трещиной со временем?» И тогда получается, что эксперт говорит не о конкретной трещине, на наличии которой настаивает закадровый голос, а о некой гипотетической, которой могло и не быть. Кроме того, слова эксперта сопровождаются анимацией, на которой разрушение начинается вовсе на там, где закадровый голос разглядел трещину, а совершенно в другом месте. Это очевидная натяжка; никакого объяснения несоответствию авторы сюжета не предлагают, явно надеясь, что зритель сам как-нибудь справится. Ещё пару лет назад подобную дыру постарались бы как-то заткнуть, но после распятых мальчиков на такую мелочь уже никто не обращает внимания.

И всё это делается для того, чтобы какой-нибудь условный vetin-pilot написал на каком-нибудь условном форуме: «Вот в этом видео, основаном на мнении экспертов (не форумных симмеров, а экспертов) прямо говорится, что это ТРЕЩИНА в хвосте была.»

Spoiler

На примере этого сюжета можно посмотреть, как работает предвзятая подача материала. Вот мы слышим голос за кадром: «Обратите внимание на хвост лайнера […] огромная трещина на лопасти хвостового оперения […] на дефект перевозчик внимания не обращает» (0:48). Одновоременно нам показывают довольно некачественую фотографию, на которой действительно можно разглядеть нечто, напоминающее трещину. Дальше появляется эксперт: «Эта трещина со временем могла развиваться. Усталость металла – всё равно такое понятие, которое неотвратимо. И вот в этот ситуации, когда самолёт перешёл в набор высоты, эта трещина дала о себе знать, началось разрушение хвостовой части фюзеляжа.» Авторы материала явно пытаются подкрепить суждение закадрового голоса мнением эксперта. Проблема в том, что мы не знаем, на какой вопрос тот отвечает. К примеру, вопрос мог быть таким: «А если бы в хвостовой части от удара об полосу образовалась никем не замеченная трещина, что случилось бы с этой трещиной со временем?» И тогда получается, что эксперт говорит не о конкретной трещине, на наличии которой настаивает закадровый голос, а о некой гипотетической, которой могло и не быть. Кроме того, слова эксперта сопровождаются анимацией, на которой разрушение начинается вовсе на там, где закадровый голос разглядел трещину, а совершенно в другом месте. Это очевидная натяжка; никакого объяснения несоответствию авторы сюжета не предлагают, явно надеясь, что зритель сам как-нибудь справится. Ещё пару лет назад подобную дыру постарались бы как-то заткнуть, но после распятых мальчиков на такую мелочь уже никто не обращает внимания.

 

И всё это делается для того, чтобы какой-нибудь условный vetin-pilot написал на каком-нибудь условном форуме: «Вот в этом видео, основаном на мнении экспертов (не форумных симмеров, а экспертов) прямо говорится, что это ТРЕЩИНА в хвосте была.»

На примере этого сюжета можно посмотреть, как работает предвзятая подача материала……

Подобная подача материала работает очень хорошо. Убеждался не раз. Иногда получаю ссылки-рекомендации от коллег и знакомых на видеофильмы различной тематики, которые позиционируются рекомендующими как стоящая информация. В фильмах — бред. Это я понимаю, когда я хоть чуть в теме. Очевидная игра словами, подмена понятий, нарушения в логических построениях и т.д.

При этом рекомендуют к просмотру люди взрослые, здравомыслящие, с хорошим образованием и жизненным опытом. Иногда у меня просто слов нет и единственное, что я могу сказать знакомому: «Мне не показалось убедительным»

Но, что меня удивило в свое время — я понял, что если я с темой совсем не знаком, то я тоже очень легко поддаюсь внушению материала. Очень трудно сходу определить ложь, когда не знаешь материал и просто нет базовых знаний, чтобы понимать о чем говорят.

Опыт говорит мне, что ролик про трещину вполне себе ничего для 90% посмотревших.

Те самые взрослые, здравомыслящие, с хорошим образованием и жизненным опытом люди спокойно впитывают фразы типа «Тор — это математическая фигура, которая описывается уравнением вида … и встречается повсюду, как мы уже рассказали. Тор — идеальная фигура, которая есть во всем. Тор концентрирует в себе энергию, это источник бесконечной мировой энергии, который нужно научиться использовать.»

Я вот к чему: мы все очень резкие на форумах в высказываниях типа «голову включи, прежде чем бред писать» и т.п. Мой опыт говорит: бесполезно Если не знаком с предметом — голову включать бесполезно. В этом случае (когда не знаком с предметом) — лучше помалкивать и послушать.

Говоря короче, люди, которые несут бред — это не совсем потому, что они полные дебилы, достойные только ругани, как у нас на форуме заведено.

Если немного задуматься, то все мы довольно одинаковые в этом смысле. Бред несем где-нибудь в другом месте. Особенно, когда знаний не хватает и мы начинаем додумывать на ходу, пользуясь аналогиями из других областей.

В общем, ругани у нас избыточно много. Кто пишет здесь бред — это не все дебилы (только потому, что не пилоты).

Одно они неверно только делают — пишут в темах, в которых не понимают

Первая ссылка. Это патент. Нигде не реализованный.
А вот это
http://www.vesti.ru/…html?id=2684786
Я так понял, все плохие новости народу сообщает мальчик для порки — Дмитрий Анатольевич Медведев. Вероятность теракта в Кремле уже не исключают.

При всем уважении.
Вы работник Boeing;CIA;Honeywell Aerospace что бы говорить что «нигде не реализованный»?