Вы хоть понимаете чем фугасность отличается от бризантности раз такое заявляете?
Судя по обломкам если и ВВ было (а его не было), то оно было высокой бризантности, так как вся ничняя часть второго БГО разжевана.
Я читаю и ору в голос. Это просто здец, товарищи. Так и просится бан.
GORYNYCH
09.11.2015 в 20:10
Я читаю и ору в голос. Это просто здец, товарищи. Так и просится бан.
Да погодите Вы ! Бан ему влепить мы всегда успеем. Зато, будете знать теперь с КЕМ летали на » Трансаэро». Представляете, а вдруг именно он делал вам » кушать подано» ?
BudSvo
09.11.2015 в 20:17
. Вероятность теракта в Кремле уже не исключают.
Почему уже ? С первых дней писали , что рассматриваются ВСЕ версии причин катастрофы. Не понятно, только зачем так с злорадством. Можно кстати теперь пофулдить про данную тему с «политикой» в соответствующей теме. Кому не терпится..Плиз туды.
GORYNYCH
09.11.2015 в 20:19
Почему уже. С первых дней писали , что рассматриваются ВСЕ версии причин катастрофы. Не понятно, только зачем так с злорадством. Можно кстати теперь пофулдить про данную тему с «политикой» в соответствующей теме. Кому не терпится..Плиз туды.
Браво, доктор !
Я серьезно.
48208
09.11.2015 в 20:40
Да погодите Вы ! Бан ему влепить мы всегда успеем. Зато, будете знать теперь с КЕМ летали на » Трансаэро». Представляете, а вдруг именно он делал вам » кушать подано» ?
Есть сомнения о его причастности к ТСО.
GORYNYCH
09.11.2015 в 21:48
Есть сомнения о его причастности к ТСО.
Ну, он же тут допусками размахивал… Думаете, чужими ?
Spacelight
10.11.2015 в 02:30
В самолет попал метеорит.
31 октября пролетал крупный астероид 2015TB145.
корыч
10.11.2015 в 02:41
В самолет попал метеорит.
13 октября пролетал крупный астероид 2015TB145.
угу
Продолжайте наблюдения.
SVO25L
10.11.2015 в 03:05
В самолет попал метеорит. 13 октября пролетал крупный астероид 2015TB145.
Сказал Луи Армстронг. А что такое 2015ТВ145? Бортовой?
vetin-pilot
10.11.2015 в 04:17
Сказал Луи Армстронг.
А что такое 2015ТВ145? Бортовой?
Это свидетельство о регистрации на Бермудах. Иначе бы метеориты вообще не летали бы — ибо дорого! На одни Бермуды и Британские острова надежда!
lastsubmarine
10.11.2015 в 04:39
Было?
Глава Airbus: На разбившемся А321 не обнаружена техническая неисправность
И обязательно посмотрите http://lx-photos.liv…com/219478.html уважаемого Lx-Photos. Очень познавательно. Спасибо ему.
Если действительно было ВУ, то более удобного места не найти. Пронести в чемоданчике с инструментом. Подкинуть в отсек. Человеку допущенному к обслуживанию борта не составит труда.
Кто будет проверять этот отсек перед вылетом? Да ни кто.
При этом не нужен взрыватель с ненадежным таймером, который может сработать на перроне при задержке рейса. Т.к. отсек не герметичный, подойдет взрыватель с барометрическим датчиком, установленным на 30000 футов (как раз 9100 плюс погрешность). И, сразу становится понятно, почему дыра в отсеке и полное отсутствие стабилизатора, который отделился в такой ситуации раньше, и который я так и не увидел на фото ни где.
Вот смоделировать бы. Жаль не умею.
Хотя есть одна (а может не одна) неувязка. Если было ВУ, то на самописцах должны быть следы от ВУ, т.к. они, самописцы, располагаются в том же отсеке стабилизатора.
Еще раз повторюсь — это все ИМХО чисто для любителей попкорна.
Gdriver
10.11.2015 в 07:20
Так, млин… балбесы с отрицательным рейтингом и вчера вылупившиеся тут — оставьте свои мнения при себе.
Без вас тошно и уже все перетёрли.
Как версия, ни чем не хуже любой другой. Согласен, что вероятность мала, порядка 0.0000000001%, но, при этом, вполне реальна.
Я год назад думал, что тетрадным листом порезаться невозможно, когда про это читал, посмеивался. А буквально через два дня порезался (до крови), когда проверял домашнее задание у дочки . Всего один раз на 39 лет.
Gelmut
10.11.2015 в 08:02
мне вот что интересно.
характер разрушения при взрыве на борту и при усталостном разрушении должен быть разный.
на мой взгляд должны оставаться характерные следы.
условно при усталостной трещине процесс протекает при постоянном давлении и должен иметь только развивающуюся трещину.
при взрыве процесс в разы скоротечнее и в салоне присутствует скачкообразное увеличение давления и ударная волна.
характер повреждений при разрыве просто трещина а при взрыве должны остаться последствия с изгибом обшивки в сторону меньшего давления.
должно быть вздутие обшивки.
помните как при замедленной сьемке накачанный воздушный шарик протыкают лезвием — идет просто трещина.
если внутри шарик подорвать то расширение и трещина. но резина займет своё исходное состояние а металл останется «растянутым»
характер разрушения при взрыве на борту и при усталостном разрушении должен быть разный.
на мой взгляд должны оставаться характерные следы.
условно при усталостной трещине процесс протекает при постоянном давлении и должен иметь только развивающуюся трещину.
при взрыве процесс в разы скоротечнее и в салоне присутствует скачкообразное увеличение давления и ударная волна.
характер повреждений при разрыве просто трещина а при взрыве должны остаться последствия с изгибом обшивки в сторону меньшего давления.
должно быть вздутие обшивки.
помните как при замедленной сьемке накачанный воздушный шарик протыкают лезвием — идет просто трещина.
если внутри шарик подорвать то расширение и трещина. но резина займет своё исходное состояние а металл останется «растянутым»
как думаете?
схематично накидал
Это если мощность взрыва позволит выгнуть корпус. ВУ малой мощности нарушит целостность корпуса (трещину, как угодно) и вызовет разрегметизацию. Конструкцию этого самолета недавно проверяли. Усталостных трещин не нашли. Причин недоверять проверке нет.
48208
10.11.2015 в 08:17
Ну, он же тут допусками размахивал… Думаете, чужими ?
Увы не видел,если остались где-то могу пробить
HARM
10.11.2015 в 08:24
мне вот что интересно.
характер разрушения при взрыве на борту и при усталостном разрушении должен быть разный.
на мой взгляд должны оставаться характерные следы.
условно при усталостной трещине процесс протекает при постоянном давлении и должен иметь только развивающуюся трещину.
при взрыве процесс в разы скоротечнее и в салоне присутствует скачкообразное увеличение давления и ударная волна.
характер повреждений при разрыве просто трещина а при взрыве должны остаться последствия с изгибом обшивки в сторону меньшего давления.
должно быть вздутие обшивки.
помните как при замедленной сьемке накачанный воздушный шарик протыкают лезвием — идет просто трещина.
если внутри шарик подорвать то расширение и трещина. но резина займет своё исходное состояние а металл останется «растянутым»
как думаете?
схематично накидал
Бред. Постоянного давления нет даже в кабине авиалайнера. В любой комнате и помещении есть флуктуации давления от объектов, от движущихся людей, от стен туалетов и тд. Во-вторых, воздух циркулирует от носа к хвосту, где сбрасывается в атмосферу….и никаких изгибов в сторону меньшего давления. Взрывчатка нарушает целостность конструкции, вырывает кусок обшивки и набегающим потоком воздуха раздирает всю конструкцию. Конструкция А320 это полумонокок.
HARM
10.11.2015 в 08:29
При всем уважении.
Вы работник Boeing;CIA;Honeywell Aerospace что бы говорить что «нигде не реализованный»?
Я выполняю заказ для Honeywell Security Manager. В остальном. Если система не описана в ARINC и иже с ним. Её на самолёте ГА ставить в принципе не могут.
Gelmut
10.11.2015 в 08:43
Взрывчатка нарушает целостность конструкции
хорошо, характер повреждений как протекает?
Gelmut
10.11.2015 в 08:45
Это если мощность взрыва позволит выгнуть корпус.
я так думаю что 100 гр тротила на земле и 100 грамм тротила в воздухе на эшелоне на борту будут иметь разную разрушающую силу.
Gelmut
10.11.2015 в 08:55
Постоянного давления нет даже в кабине авиалайнера. В любой комнате и помещении есть флуктуации давления от объектов, от движущихся людей, от стен туалетов и тд.
было очень интересно про флуктации и стены туалетов.
в данном случае нас интересует 5-секундный отрезок времени.
если брать с точки зрения микромира то Вы правы.
если пренебречь микромиром будет определенное давление в салоне и за бортом. и если был взрыв будет кратковременное изменение этого давления. может Вы не поняли о чем я написал…
Я читаю и ору в голос. Это просто здец, товарищи. Так и просится бан.
Да погодите Вы ! Бан ему влепить мы всегда успеем. Зато, будете знать теперь с КЕМ летали на » Трансаэро». Представляете, а вдруг именно он делал вам » кушать подано» ?
Почему уже ? С первых дней писали , что рассматриваются ВСЕ версии причин катастрофы. Не понятно, только зачем так с злорадством. Можно кстати теперь пофулдить про данную тему с «политикой» в соответствующей теме. Кому не терпится..Плиз туды.
Браво, доктор !
Я серьезно.
Есть сомнения о его причастности к ТСО.
Ну, он же тут допусками размахивал… Думаете, чужими ?
В самолет попал метеорит.
31 октября пролетал крупный астероид 2015TB145.
угу
Продолжайте наблюдения.
Сказал Луи Армстронг.
А что такое 2015ТВ145? Бортовой?
Это свидетельство о регистрации на Бермудах. Иначе бы метеориты вообще не летали бы — ибо дорого! На одни Бермуды и Британские острова надежда!
Было?
Глава Airbus: На разбившемся А321 не обнаружена техническая неисправность
http://www.dw.com/ru…ость/a-18837760
В прошлом году в Москве в метро авария, теперь METROjet. Это все злые силы. 146℅
15 февраля 2013 челябинский метеорит был куском большого астероида
Дыра в профнастиле крыши от метеорита диаметром 5см
roof1.jpg 65.08К
17 Количество загрузок:
Так, млин… балбесы с отрицательным рейтингом и вчера вылупившиеся тут — оставьте свои мнения при себе.
Без вас тошно и уже все перетёрли.
Для любителей попкорна:
А вот позволю не согласиться. Капот ВСУ и само ВСУ дальше, за следующей перегородкой. Там должен быть отсек стабилизатора.
https://img-fotki.ya…c9_9705c930_X5L
И обязательно посмотрите http://lx-photos.liv…com/219478.html уважаемого Lx-Photos. Очень познавательно. Спасибо ему.
Если действительно было ВУ, то более удобного места не найти. Пронести в чемоданчике с инструментом. Подкинуть в отсек. Человеку допущенному к обслуживанию борта не составит труда.
Кто будет проверять этот отсек перед вылетом? Да ни кто.
При этом не нужен взрыватель с ненадежным таймером, который может сработать на перроне при задержке рейса. Т.к. отсек не герметичный, подойдет взрыватель с барометрическим датчиком, установленным на 30000 футов (как раз 9100 плюс погрешность). И, сразу становится понятно, почему дыра в отсеке и полное отсутствие стабилизатора, который отделился в такой ситуации раньше, и который я так и не увидел на фото ни где.
Вот смоделировать бы. Жаль не умею.
Хотя есть одна (а может не одна) неувязка. Если было ВУ, то на самописцах должны быть следы от ВУ, т.к. они, самописцы, располагаются в том же отсеке стабилизатора.
Еще раз повторюсь — это все ИМХО чисто для любителей попкорна.
Как версия, ни чем не хуже любой другой. Согласен, что вероятность мала, порядка 0.0000000001%, но, при этом, вполне реальна.
Я год назад думал, что тетрадным листом порезаться невозможно, когда про это читал, посмеивался. А буквально через два дня порезался (до крови), когда проверял домашнее задание у дочки
. Всего один раз на 39 лет.
мне вот что интересно.
характер разрушения при взрыве на борту и при усталостном разрушении должен быть разный.
на мой взгляд должны оставаться характерные следы.
условно при усталостной трещине процесс протекает при постоянном давлении и должен иметь только развивающуюся трещину.
при взрыве процесс в разы скоротечнее и в салоне присутствует скачкообразное увеличение давления и ударная волна.
характер повреждений при разрыве просто трещина а при взрыве должны остаться последствия с изгибом обшивки в сторону меньшего давления.
должно быть вздутие обшивки.
помните как при замедленной сьемке накачанный воздушный шарик протыкают лезвием — идет просто трещина.
если внутри шарик подорвать то расширение и трещина. но резина займет своё исходное состояние а металл останется «растянутым»
как думаете?
схематично накидал
Прикрепленные файлы
IMG_2544.JPG 983.16К
12 Количество загрузок:
IMG_2545.JPG 931.94К
12 Количество загрузок:
Это если мощность взрыва позволит выгнуть корпус. ВУ малой мощности нарушит целостность корпуса (трещину, как угодно) и вызовет разрегметизацию. Конструкцию этого самолета недавно проверяли. Усталостных трещин не нашли. Причин недоверять проверке нет.
Увы не видел,если остались где-то могу пробить
Бред. Постоянного давления нет даже в кабине авиалайнера. В любой комнате и помещении есть флуктуации давления от объектов, от движущихся людей, от стен туалетов и тд. Во-вторых, воздух циркулирует от носа к хвосту, где сбрасывается в атмосферу….и никаких изгибов в сторону меньшего давления. Взрывчатка нарушает целостность конструкции, вырывает кусок обшивки и набегающим потоком воздуха раздирает всю конструкцию. Конструкция А320 это полумонокок.
Я выполняю заказ для Honeywell Security Manager. В остальном. Если система не описана в ARINC и иже с ним. Её на самолёте ГА ставить в принципе не могут.
хорошо, характер повреждений как протекает?
я так думаю что 100 гр тротила на земле и 100 грамм тротила в воздухе на эшелоне на борту будут иметь разную разрушающую силу.
было очень интересно про флуктации и стены туалетов.
в данном случае нас интересует 5-секундный отрезок времени.
если брать с точки зрения микромира то Вы правы.
если пренебречь микромиром будет определенное давление в салоне и за бортом. и если был взрыв будет кратковременное изменение этого давления. может Вы не поняли о чем я написал…