А вы, батенька, циник. С чего вы взяли, что люди «пожили»? У них по-вашему, не было мечтаний, целей, надежд? Что это вообще за такие выборочные скорби? По двум сотням людей из разбившегося самолёта вселенский плач, а на тысячи жертв других аварий, болезней, насилия — всем срать, дело житейское. Я правильно понимаю?
А циников посмотрите в зомбо ящике пиарищихся на горе, вот где цинизм во всей его красе, малахов форевар
Bucks
03.11.2015 в 11:31
Откуда мог взяться дрон, в пустыне Синая..? Вы сами то подумайте как такое возможно…
При перегоночной дальности полета почти в 6000км, в принципе, взяться мог откуда угодно, и лететь над Синаем куда угодно.
Ну, чисто гипотетически.
Bucks
03.11.2015 в 11:32
Ну вероятность столкновения с этим дроном на 10 километрах примерна равна вероятности попадания в самолет метеорита.
Вероятность столкновения ЛА в воздухе, вообще, невелика. Однако, время от времени, это происходит.
Octavius
03.11.2015 в 11:38
нет, горе пришло ко всем, горе нежданное и самое подлое после радости, люди погибли это горе, но детская смерть этот горе в двойне, не согласны и цинизм здесь не причем.
А циников посмотрите в зомбо ящике пиарищихся на горе, вот где цинизм во всей его красе, малахов форевар
Про журналистов и прочих любителей поднять рейтинг на подобных событиях я с вами согласен.
Не согласен лишь по поводу того, чья смерть важнее. Любая смерть — это страшная утрата для близких и всех людей жаль. Впрочем, эта тема заслуживает отдельного внимания но, пожалуй, все же не в рамках этого треда.
Larinnn
03.11.2015 в 11:39
Про журналистов и прочих любителей поднять рейтинг на подобных событиях я с вами согласен.
Не согласен лишь по поводу того, чья смерть важнее. Любая смерть — это страшная утрата для близких и всех людей жаль. Впрочем, эта тема заслуживает отдельного внимания но, пожалуй, все же не в рамках этого треда.
я не писал чья смерть важнее, а по поводу отдельной ветки согласен
GORYNYCH
03.11.2015 в 11:39
Вы действительно разницы не наблюдаете?
Похоже. не наблюдаете Вы. Я понимаю, что парусность у стабилизатора под 90 потоку большая. Но там и подъемной силы — ноль. А вот у планера МиГ-29 (знаете, что такое планер самолета ? ) есть. Панели же бетонные как то таскали !
sbashkirov
03.11.2015 в 11:44
Баллоны разрешено пинимать к перевозке только стравив из них газ. При этом допускается остаточное давление.
Я осведомлен об этом. Но по личным наблюдениям,летаю туда регулярно,процедура проверки состояния баллонов не производится. Люди ссаживаются с автобусов,очередь на детекторы огромная,проходят детекторы,очередь на регистрацию. Все,багаж ушел на погрузку. В какой момент и кто должен проверять? При регистрации багажа проверки точно не производится.
Кто нибудь может написать что лично видел как в хургаде или шарме проверяли состояние баллонов?
Так же должен заметить что если баллон заправлен не воздухом а нитроксом,тримиксом или еще чем,то и содержание кислорода в баллоне может быть нестандартым и вероятность что его жалко стравливать повышается.
Просто мысли.
Gladkov
03.11.2015 в 11:44
Какие пилоты-инструкторы посещают данный ресурс, мне стало понятно с момента, когда я задал вопрос о loadmaster-e (бортоператоре по-нашему). И с каждым днем выводы крепнут.
Ещё раз для туго соображающих: среди активных участников этой дискуссии присутствует пилот-инструктор обсуждаемого типа. И если он не ответил на какой-то вопрос, то он мог его просто не видеть из-за огромного потока постов (я, например, не видел этот вопрос) или, например, по каким-то причинам не желать на него отвечать. Что ещё непонятно?
Вертолётчик
03.11.2015 в 11:45
Похоже. не наблюдаете Вы. Я понимаю, что парусность у стабилизатора под 90 потоку большая. Но там и подъемной силы — ноль. А вот у планера МиГ-29 (знаете, что такое планер самолета ? ) есть. Панели же бетонные как то таскали !
Я на Ми-26 таскал и то и другое и третье и в общем-то знаю, что говорю.
Octavius
03.11.2015 в 11:46
я не писал чья смерть важнее
Смысл тот же. Впрочем, ладно, проехали.
VPilot
03.11.2015 в 11:51
Мне интересно, к чему весь этот дискуссионный кружок?
Как будто МАК объявил денежный гонорар первому угадавшему истинную причину трагедии. Нет же?
Или просто господам симмерам лишь бы найти повод поупражняться в остроумии и блеснуть эрудицией?
Octavius
03.11.2015 в 11:53
Мне интересно, к чему весь этот дискуссионный кружок?
Чтоб вы спросили.
корыч
03.11.2015 в 11:54
А циников посмотрите в зомбо ящике пиарищихся на горе, вот где цинизм во всей его красе, малахов форевар
Вы сейчас точно так же пиаритесь на чужом горе — только не в телеке, а на форуме. Потому что по делу сказать нечего, а что-то говорить и привлечь к себе внимание страсть как хочется, правда?
Малахов и аудитория с показухой наматывают сопли на кулак в зомбоящике, а вы — на форуме. Чем вы лучше их?
Пока я вам писал ответ — на дорогах России произошло минимум одно ДТП (каждые 2,5 минуты по стастистике) — возможно, с летальным исходом. Давайте, плачьте. Жалейте. Ваша боль искренняя же — в отличие от быдловизора. Вперед!
Holiday
03.11.2015 в 11:55
Мне интересно, к чему весь этот дискуссионный кружок?
Как будто МАК объявил денежный гонорар первому угадавшему истинную причину трагедии. Нет же?
Или просто господам симмерам лишь бы найти повод поупражняться в остроумии и блеснуть эрудицией?
а ты решил выступить в роли дартаньяна чтоли?
Ле Тун
03.11.2015 в 12:00
Вероятность столкновения ЛА в воздухе, вообще, невелика. Однако, время от времени, это происходит.
Есть у меня крамольная гипотеза.
О том, что научно-технический прогресс повысил вероятность столкновения в воздухе. Чем выше точность полёта — тем выше вероятность столкновения.
Трассы — нужно выдерживать строго. Иначе накажут. GPS навигация, другая навигация — точные, помогают соблюдать трассы, маршруты, схемы.
Система эшелонирования — строго. Иначе накажут.
Точность высотомеров — абсолютная. Никакого +-.
Диспетчеризация — строго. Иначе накажут.
Отслеживание полёта на земле по радарам — точно.
Полёты по схемам входа-выхода — точно, иначе накажут.
Всё это вместе взятое приводит к тому, что самолёты летают скорее как поезда — по рельсам. Ни вбок, ни вверх, ни вниз.
Рано или поздно что-то сбоит и на одних рельсах оказываются 2 самолёта. Ни одна, даже самая жёсткая система — не идеальна. Где-то да сломается.
Не хватает некой системы допусков, небольшого количества хаоса. Естественной системы хаотичного распределения траффика.
Чтобы самолёты летали как машины по полю. Ну или хотя бы не как по полю, но по очень широкой дороге.
Возможно, это снизило бы вероятность столкновений.
VPilot
03.11.2015 в 12:01
а ты решил выступить в роли дартаньяна чтоли?
Нет, просто восхищаюсь тем, как лихо в очередной раз обсуждение катастрофы переходит во взаимные «сам дурак» и провокации
ALZP
03.11.2015 в 12:03
А я где-то написал о состоянии систем и агрегатов? Если Вы внимательно прочтете мое сообщение, то наверняка увидите, что там русским по белому написано, что о техническом состоянии самолета я судить не берусь. Плачевное состояние салона, а именно: обшарпанные и грязные панели, просиженные сиденья с рваной обшивкой, отваливающиеся подлокотники, сломанные или вовсе отсутствующие столики, один грязный и убитый туалет — все это имело место быть.
Хорош уже пургу нагонять, а кто это все ломает, отрывает, меленьких детей на столики ставит чтобы те на нем попыгали?
Целый хвост — вряд ли. К тому же были бы следы на фюзеляже — обгоревшая обшивка и т.д.
Кстати на хвостовой части APU закопчение сверху, значит что перед отделением что то впереди нее горело. image.jpeg214.81К 70 Количество загрузок:
VPilot
03.11.2015 в 12:04
Не хватает некой системы допусков, небольшого количества хаоса. Естественной системы хаотичного распределения траффика.
Чтобы самолёты летали как машины по полю. Ну или хотя бы не как по полю, но по очень широкой дороге.
Возможно, это снизило бы вероятность столкновений.
А возможно, не только повысило бы вероятность столкновений, но и понизило бы вероятность их предупреждений.
Larinnn
03.11.2015 в 12:07
Вы сейчас точно так же пиаритесь на чужом горе — только не в телеке, а на форуме. Потому что по делу сказать нечего, а что-то говорить и привлечь к себе внимание страсть как хочется, правда?
Малахов и аудитория с показухой наматывают сопли на кулак в зомбоящике, а вы — на форуме. Чем вы лучше их?
Пока я вам писал ответ — на дорогах России произошло минимум одно ДТП (каждые 2,5 минуты по стастистике) — возможно, с летальным исходом. Давайте, плачьте. Жалейте. Ваша боль искренняя же — в отличие от быдловизора. Вперед!
Это Ваше мнение,я выразил свои мысли как и все здесь и смысл мне здесь парится логики не вжу
Ле Тун
03.11.2015 в 12:08
А возможно, не только повысило бы вероятность столкновений, но и понизило бы вероятность их предупреждений.
Возможно.
Я потому и сказал — гипотеза.
Что повышает вероятность столкновения — ужесточение строгости системы или внесение разумного уровня хаоса?
Мне кажется, что этот вопрос просто никто серьёзно не исследовал применительно к авиации, с точки зрения теории вероятности.
Seattle
03.11.2015 в 12:09
Проясните 2 вещи:
1. Зависит ли работоспособность радиостанция от целостности хвоста? Если да, тогда кажется понятно, почему на связь пилоты не вышли.
2. Полный «пакет» черных ящиков находится в хвосте? Если да, понятное дело, что они мало прояснят ситуацию.
Нуб
Larinnn
03.11.2015 в 12:13
Я осведомлен об этом. Но по личным наблюдениям,летаю туда регулярно,процедура проверки состояния баллонов не производится. Люди ссаживаются с автобусов,очередь на детекторы огромная,проходят детекторы,очередь на регистрацию. Все,багаж ушел на погрузку. В какой момент и кто должен проверять? При регистрации багажа проверки точно не производится.
Кто нибудь может написать что лично видел как в хургаде или шарме проверяли состояние баллонов?
Так же должен заметить что если баллон заправлен не воздухом а нитроксом,тримиксом или еще чем,то и содержание кислорода в баллоне может быть нестандартым и вероятность что его жалко стравливать повышается.
Просто мысли.
Где то было уже данное предположение о взрыве баллона с кислородом, предположительно данное возможно при попадание на вентиль масла, кто то из знатоков говорил, что может сдетанировать даже ароматическое.
Frolov
03.11.2015 в 12:17
Проясните 2 вещи:
1. Зависит ли работоспособность радиостанция от целостности хвоста? Если да, тогда кажется понятно, почему на связь пилоты не вышли.
2. Полный «пакет» черных ящиков находится в хвосте? Если да, понятное дело, что они мало прояснят ситуацию.
Нуб
Я задал себе этот вопрос.. и гуглу.. в хвосте антены ВОР и ВЧ, а связь под брюхом
GORYNYCH
03.11.2015 в 12:18
Я на Ми-26 таскал и то и другое и третье и в общем-то знаю, что говорю.
Значит, все таки таскали ?
Вертолётчик
03.11.2015 в 12:20
Значит, все таки таскали ?
Легкие поверхности большой площади — нет. Но могу сказать, что к примеру пустой Ми-8, без двигателей и редуктора на 25м тросе и скорости 60 км/ч забрасывает до уровня остекления кабины. Тот же вертолёт, но в сборе, без лопастей НВ спокойно можно тащить на скорости 160.
А циников посмотрите в зомбо ящике пиарищихся на горе, вот где цинизм во всей его красе, малахов форевар
При перегоночной дальности полета почти в 6000км, в принципе, взяться мог откуда угодно, и лететь над Синаем куда угодно.
Ну, чисто гипотетически.
Вероятность столкновения ЛА в воздухе, вообще, невелика. Однако, время от времени, это происходит.
Про журналистов и прочих любителей поднять рейтинг на подобных событиях я с вами согласен.
Не согласен лишь по поводу того, чья смерть важнее. Любая смерть — это страшная утрата для близких и всех людей жаль. Впрочем, эта тема заслуживает отдельного внимания но, пожалуй, все же не в рамках этого треда.
я не писал чья смерть важнее, а по поводу отдельной ветки согласен
Похоже. не наблюдаете Вы. Я понимаю, что парусность у стабилизатора под 90 потоку большая. Но там и подъемной силы — ноль. А вот у планера МиГ-29 (знаете, что такое планер самолета ? ) есть. Панели же бетонные как то таскали !
Я осведомлен об этом. Но по личным наблюдениям,летаю туда регулярно,процедура проверки состояния баллонов не производится. Люди ссаживаются с автобусов,очередь на детекторы огромная,проходят детекторы,очередь на регистрацию. Все,багаж ушел на погрузку. В какой момент и кто должен проверять? При регистрации багажа проверки точно не производится.
Кто нибудь может написать что лично видел как в хургаде или шарме проверяли состояние баллонов?
Так же должен заметить что если баллон заправлен не воздухом а нитроксом,тримиксом или еще чем,то и содержание кислорода в баллоне может быть нестандартым и вероятность что его жалко стравливать повышается.
Просто мысли.
Ещё раз для туго соображающих: среди активных участников этой дискуссии присутствует пилот-инструктор обсуждаемого типа. И если он не ответил на какой-то вопрос, то он мог его просто не видеть из-за огромного потока постов (я, например, не видел этот вопрос) или, например, по каким-то причинам не желать на него отвечать. Что ещё непонятно?
Я на Ми-26 таскал и то и другое и третье и в общем-то знаю, что говорю.
Смысл тот же. Впрочем, ладно, проехали.
Мне интересно, к чему весь этот дискуссионный кружок?
Как будто МАК объявил денежный гонорар первому угадавшему истинную причину трагедии. Нет же?
Или просто господам симмерам лишь бы найти повод поупражняться в остроумии и блеснуть эрудицией?
Чтоб вы спросили.
Вы сейчас точно так же пиаритесь на чужом горе — только не в телеке, а на форуме. Потому что по делу сказать нечего, а что-то говорить и привлечь к себе внимание страсть как хочется, правда?
Малахов и аудитория с показухой наматывают сопли на кулак в зомбоящике, а вы — на форуме. Чем вы лучше их?
Пока я вам писал ответ — на дорогах России произошло минимум одно ДТП (каждые 2,5 минуты по стастистике) — возможно, с летальным исходом. Давайте, плачьте. Жалейте. Ваша боль искренняя же — в отличие от быдловизора. Вперед!
а ты решил выступить в роли дартаньяна чтоли?
Есть у меня крамольная гипотеза.
О том, что научно-технический прогресс повысил вероятность столкновения в воздухе. Чем выше точность полёта — тем выше вероятность столкновения.
Трассы — нужно выдерживать строго. Иначе накажут. GPS навигация, другая навигация — точные, помогают соблюдать трассы, маршруты, схемы.
Система эшелонирования — строго. Иначе накажут.
Точность высотомеров — абсолютная. Никакого +-.
Диспетчеризация — строго. Иначе накажут.
Отслеживание полёта на земле по радарам — точно.
Полёты по схемам входа-выхода — точно, иначе накажут.
Всё это вместе взятое приводит к тому, что самолёты летают скорее как поезда — по рельсам. Ни вбок, ни вверх, ни вниз.
Рано или поздно что-то сбоит и на одних рельсах оказываются 2 самолёта. Ни одна, даже самая жёсткая система — не идеальна. Где-то да сломается.
Не хватает некой системы допусков, небольшого количества хаоса. Естественной системы хаотичного распределения траффика.
Чтобы самолёты летали как машины по полю. Ну или хотя бы не как по полю, но по очень широкой дороге.
Возможно, это снизило бы вероятность столкновений.
Нет, просто восхищаюсь тем, как лихо в очередной раз обсуждение катастрофы переходит во взаимные «сам дурак» и провокации
Хорош уже пургу нагонять, а кто это все ломает, отрывает, меленьких детей на столики ставит чтобы те на нем попыгали?
Кстати на хвостовой части APU закопчение сверху, значит что перед отделением что то впереди нее горело.
image.jpeg 214.81К
70 Количество загрузок:
А возможно, не только повысило бы вероятность столкновений, но и понизило бы вероятность их предупреждений.
Это Ваше мнение,я выразил свои мысли как и все здесь и смысл мне здесь парится логики не вжу
Возможно.
Я потому и сказал — гипотеза.
Что повышает вероятность столкновения — ужесточение строгости системы или внесение разумного уровня хаоса?
Мне кажется, что этот вопрос просто никто серьёзно не исследовал применительно к авиации, с точки зрения теории вероятности.
Проясните 2 вещи:
1. Зависит ли работоспособность радиостанция от целостности хвоста? Если да, тогда кажется понятно, почему на связь пилоты не вышли.
2. Полный «пакет» черных ящиков находится в хвосте? Если да, понятное дело, что они мало прояснят ситуацию.
Нуб
Где то было уже данное предположение о взрыве баллона с кислородом, предположительно данное возможно при попадание на вентиль масла, кто то из знатоков говорил, что может сдетанировать даже ароматическое.
Я задал себе этот вопрос.. и гуглу.. в хвосте антены ВОР и ВЧ, а связь под брюхом
Значит, все таки таскали ?
Легкие поверхности большой площади — нет. Но могу сказать, что к примеру пустой Ми-8, без двигателей и редуктора на 25м тросе и скорости 60 км/ч забрасывает до уровня остекления кабины. Тот же вертолёт, но в сборе, без лопастей НВ спокойно можно тащить на скорости 160.