Предлагаю вам сыграть в игру: «Прочитай всю тему прежде чем что-либо спрашивать». Благо 9 страниц, думаю, вы осилить в состоянии.
Ну я с Урала, может и вести до меня позднее доходят. Уж извиняйте. Тему отслеживаю. Поэтому и спрашиваю что расходятся показания
Locky
21.10.2014 в 18:53
Мне тревожно… что и воздушное судно нашего Президента взлетает с этой «горбатой» ВПП?
Да?
А Вы не знали что самолеты взлетают только благодаря кривизне земли?
KDB_74
21.10.2014 в 19:01
Это ж какой должна быть снегоуборочная машина, что бы по сравнению с ней — у Самолёта на разгоне «резко снизилась скорость» (даже при ударе)
Не знаю как сейчас, а 5 лет назад такая каталась http://dushlik.livej….com/37641.html фото 18- 21
зы. помню, бригаду из 4-6 таких машин на поле называли «дикая дивизия»
audia8
21.10.2014 в 19:10
А мне интересно, откуда у водителя снегоуборочной машины (тракториста) сразу же появился адвокат?
Взлетный
21.10.2014 в 19:14
…Мы уже знаем что водитель не пьёт, знаем что ему нельзя пить по причини болезни…
Увы, сама супруга водителя давала интервью, которое опровергает слова адвоката о том, что водитель вообще не пьёт. Вэтомсообщении есть ссылка на видео.
И из-за того, что это расследование стало международным, лично я больше склонен доверять официальной информации (что водитель был пьян). Но ведь, если быть действительно объективным, то возможное алкогольное опьянение является лишь усугубляющим фактором, а не первопричиной. Грубо говоря, если у водителя есть чёткое разрешение пересекать/занимать полосу, то он это сделает хоть трезвым, хоть пьяным. Я за объективность расследования (и это при том, что пьяных убийц за рулём любой техники я фактически ненавижу).
Судя по резонансу, получат по шапке (и значительно ниже) не только непосредственные виновники, но и руководители. Собственно, так и должно быть.
lagobot
21.10.2014 в 19:21
А мне интересно, откуда у водителя снегоуборочной машины (тракториста) сразу же появился адвокат?
а кто мешает человеку выть»хочу адвоката» и пока не дадут ничего не говорить?
Да и не сразу, новости о его появлении появились только после обеда.
Может кто из внуковского руководства подсуетился. Меньше скажет — им же лучше.
Взлетный
21.10.2014 в 19:34
Дело очень резонансное, интервью по телевизору будут обязательны. Хорошая реклама для любого адвоката.
PegasVVO
21.10.2014 в 19:43
А мне интересно, откуда у водителя снегоуборочной машины (тракториста) сразу же появился адвокат?
а кто мешает человеку выть»хочу адвоката» и пока не дадут ничего не говорить?
Да и не сразу, новости о его появлении появились только после обеда.
Может кто из внуковского руководства подсуетился. Меньше скажет — им же лучше.
открою ваеную тайну: доказательства, собранные с участием подозреваемого, обвиняемого но без участия защитника (адвоката) признаются недопустимыми. Зачастую даже при отказе от адвоката, следователи садят дежурного на случай «абы чего не вышло».
То есть, перед проведением следственных действий подозреваемому предлагается самому пригласить адвоката либо адвокат назначается следователем. А вот наш брат, адвокат, видя, что дело резонансное и светится по всем СМИ, дабы пропиарить свои ФИО готов по такому делу работать и бесплатно.
Skalin
21.10.2014 в 20:41
…И из-за того, что это расследование стало международным, лично я больше склонен доверять официальной информации (что водитель был пьян)…
Странно, идёт «официальная» информация о пьяном водителе, но никто не утруждается сослаться на именно официальный документ, подтверждающий факт проведения экспертизы на алкоголь/наркоту, на данные, полученные в результате этой экспертизы.
Без этого подобные сообщения являются домыслами (либо клеветой). В начале «разбега» расследования каждая заинтересованная сторона будет стараться разгрузить себя и загрузить всех остальных любыми методами.
Эмоции- эмоциями, но объективность важнее.
JurijEDDS
21.10.2014 в 20:42
Вот это поворот… Как так-то? Полосу что ли попутали или что?
Подобное в Омске 1984 год. При посадке Ту-154Б столкнулся с двумя снегоочистительными машинами «Урал-375». https://ru.wikipedia…_Ту-154_в_Омске
Comrade
21.10.2014 в 20:43
За всю свою сознательную жизнь, ни разу не встречал трезвого тракториста.
camrad1983
21.10.2014 в 21:16
Это ж какой должна быть снегоуборочная машина, что бы по сравнению с ней — у Самолёта на разгоне «резко снизилась скорость» (даже при ударе)
Тебе улыбка с ногами не понять, но реактивный самолёт даже фонарный столб останавливает очень просто.
kroke
21.10.2014 в 21:24
Прочитал в новостях, что уже установлено, что водитель снегоуборочной машины был пьян. Журналисты, конечно, те еще выдумщики, неподтвержденную инфу им тиснуть — как стакан воды выпить, но если реально был пьян, то косяк для аэропорта огромный. На месте бизнес-джета мог быть и пассажирский лайнер. Походу, аэропорту предстоят разборки
Походу сильные, а мужика по всей видимости просто крайним делают.
Взлетный
21.10.2014 в 21:29
Странно, идёт «официальная» информация о пьяном водителе, но никто не утруждается сослаться на именно официальный документ, подтверждающий факт проведения экспертизы на алкоголь/наркоту, на данные, полученные в результате этой экспертизы.
Без этого подобные сообщения являются домыслами (либо клеветой). В начале «разбега» расследования каждая заинтересованная сторона будет стараться разгрузить себя и загрузить всех остальных любыми методами.
Эмоции- эмоциями, но объективность важнее.
Странно, почему это для Вас не является официальной информацией?
В настоящее время уже установлено, что водитель снегоуборочной машины находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, возможно, будет принято решение об отстранении ряда сотрудников аэропорта от выполнения обязанностей на период расследования уголовного дела.
Руководитель управления В.И. Маркин
Также показательно, что СКР хочет наказать не только непосредственных «исполнителей», но и не дать полностью прикрыть свою задницу более высоким должностным лицам:
kroke
21.10.2014 в 21:30
Про генерала Маркина, который никогда в руках не держал уголовного дела, никогда не был лейтенантом, и имеет сомнительный диплом о высшем юридическом образовании согласен. Такой же ейный начальник, который в 70х около года был следователем ОВД. Про дернуть ПОСЛЕ — очень сомнительно. Чёт я не помню во Внуково водочных развалов. Тем более время реагирования должно быть моментальным- по крайней мере ОП по Внуково. По технологии — участников сразу под объяснение, а место под оцепление до прибытия СК. И дернуть тогда должен был в присутствии множества свидетелей.
По поводу дернуть после….. А вы подумайте сколько больших голов сразу после инцидента будут из кожи вон лезть, что бы перевалить ответственность и как минимум не сидеть в кутузке, вместо пенсии на золотом парашюте?
Hedwig
21.10.2014 в 21:31
Тебе улыбка с ногами не понять, но реактивный самолёт даже фонарный столб останавливает очень просто.
Тебе виднее
skyteacher
21.10.2014 в 23:23
Тебе виднее
Вам не приходило в голову, что снегоуборочная машина может быть даже больше по массе этого фалькона? И кто кого остановит?
camrad1983
22.10.2014 в 00:06
Судя по его аватарке, ему мало вообще что может прийти в голову.
geelermo
22.10.2014 в 00:07
Вы не путаете с пробегом? У falcon5X TOR=1600m (MTOW ISA SL)
В подтверждении сказанного!
QRH Performance page 17 🙂
Третий столбец, вторая строка! Значения BFL.
Надеюсь что такое BFL расказывать нет необходимости!:-)
Прикрепленные изображения
camrad1983
22.10.2014 в 00:17
Вам не приходило в голову, что снегоуборочная машина может быть даже больше по массе этого фалькона? И кто кого остановит?
Она может быть может вообще 1/10000 его веса и всё равно хорошо остановит. Даже если фольга летающая будет сделана из титана.
ULMM_32
22.10.2014 в 02:52
Тебе улыбка с ногами не понять, но реактивный самолёт даже фонарный столб останавливает очень просто.
Просто вспомнилось «На стоянке техсостав с изумлением рассматривал капитально развороченную правую поворотную часть крыла, в рваной сквозной дыре плотно сидел полутораметровый обломок деревянного телеграфного столба с фарфоровыми изоляторами, шасси и хвостовая часть самолета были опутаны обрывками стального провода, и кое-где на обшивке виднелись следы электрических разрядов… Происхождение столба выяснилось быстро: с ближнего привода уже позвонили на КДП, что какой-то самолет снес им антенны, и потому дальше обеспечивать полеты становится невозможно. Причиной аварии оказались неточно установленные в темноте и спешке прожектора, из-за чего Агеев визуально зашел на посадку ниже глиссады. Интересно, что на сильный удар о столб ни летчик, ни самолет никак не отреагировали.»
Тебе улыбка с ногами не понять, но реактивный самолёт даже фонарный столб останавливает очень просто.
Сдается мне что снегоуборочный агрегат, а тем более фонарный столб, это нечто иное нежели бетонная монолитная стена на ВПП. По моему в данном случае не было никакого останавливающего действия снегоуборщика, просто Фалькон от столкновения (по касательной?) потерял крыло, перевернулся и продолжил движение по изменившийся траектории, тормозя (останавливаясь) исключительно за счет трения фюзеляжа об земную поверхность.
Comrade
22.10.2014 в 03:07
От ласточки в лобовое стекло, весь самолёт вздрагивает — а тут столб ууячить и не заметить. Чтож там за герои такие летают !?
Djacoby737
22.10.2014 в 03:21
Смутные времена.
Прикрепленные изображения
ATLON
22.10.2014 в 03:32
Смутные времена.
С картинки выше: «1. Самолёт Falcjn выехал на взлетно-посадочую полосу 2 (впп 2) и начал разбег в сторону области» — то есть начал разбег с 19-й полосы???
С сайта МАК: «При выполнении взлёта c ВПП 06, в процессе разбега произошло столкновение воздушного судна со снегоуборочной машиной. »
Ну я с Урала, может и вести до меня позднее доходят. Уж извиняйте. Тему отслеживаю. Поэтому и спрашиваю что расходятся показания
А Вы не знали что самолеты взлетают только благодаря кривизне земли?
Не знаю как сейчас, а 5 лет назад такая каталась http://dushlik.livej….com/37641.html фото 18- 21
зы. помню, бригаду из 4-6 таких машин на поле называли «дикая дивизия»
Увы, сама супруга водителя давала интервью, которое опровергает слова адвоката о том, что водитель вообще не пьёт. В этом сообщении есть ссылка на видео.
И из-за того, что это расследование стало международным, лично я больше склонен доверять официальной информации (что водитель был пьян). Но ведь, если быть действительно объективным, то возможное алкогольное опьянение является лишь усугубляющим фактором, а не первопричиной. Грубо говоря, если у водителя есть чёткое разрешение пересекать/занимать полосу, то он это сделает хоть трезвым, хоть пьяным. Я за объективность расследования (и это при том, что пьяных убийц за рулём любой техники я фактически ненавижу).
Судя по резонансу, получат по шапке (и значительно ниже) не только непосредственные виновники, но и руководители. Собственно, так и должно быть.
а кто мешает человеку выть»хочу адвоката» и пока не дадут ничего не говорить?
Да и не сразу, новости о его появлении появились только после обеда.
Может кто из внуковского руководства подсуетился. Меньше скажет — им же лучше.
Дело очень резонансное, интервью по телевизору будут обязательны. Хорошая реклама для любого адвоката.
открою ваеную тайну: доказательства, собранные с участием подозреваемого, обвиняемого но без участия защитника (адвоката) признаются недопустимыми. Зачастую даже при отказе от адвоката, следователи садят дежурного на случай «абы чего не вышло».
То есть, перед проведением следственных действий подозреваемому предлагается самому пригласить адвоката либо адвокат назначается следователем. А вот наш брат, адвокат, видя, что дело резонансное и светится по всем СМИ, дабы пропиарить свои ФИО готов по такому делу работать и бесплатно.
Странно, идёт «официальная» информация о пьяном водителе, но никто не утруждается сослаться на именно официальный документ, подтверждающий факт проведения экспертизы на алкоголь/наркоту, на данные, полученные в результате этой экспертизы.
Без этого подобные сообщения являются домыслами (либо клеветой). В начале «разбега» расследования каждая заинтересованная сторона будет стараться разгрузить себя и загрузить всех остальных любыми методами.
Эмоции- эмоциями, но объективность важнее.
Подобное в Омске 1984 год. При посадке Ту-154Б столкнулся с двумя снегоочистительными машинами «Урал-375». https://ru.wikipedia…_Ту-154_в_Омске
За всю свою сознательную жизнь, ни разу не встречал трезвого тракториста.
Тебе улыбка с ногами не понять, но реактивный самолёт даже фонарный столб останавливает очень просто.
Походу сильные, а мужика по всей видимости просто крайним делают.
Странно, почему это для Вас не является официальной информацией?
Также показательно, что СКР хочет наказать не только непосредственных «исполнителей», но и не дать полностью прикрыть свою задницу более высоким должностным лицам:
По поводу дернуть после….. А вы подумайте сколько больших голов сразу после инцидента будут из кожи вон лезть, что бы перевалить ответственность и как минимум не сидеть в кутузке, вместо пенсии на золотом парашюте?
Тебе виднее
Вам не приходило в голову, что снегоуборочная машина может быть даже больше по массе этого фалькона? И кто кого остановит?
Судя по его аватарке, ему мало вообще что может прийти в голову.
В подтверждении сказанного!
QRH Performance page 17 🙂
Третий столбец, вторая строка! Значения BFL.
Надеюсь что такое BFL расказывать нет необходимости!:-)
Прикрепленные изображения
Она может быть может вообще 1/10000 его веса и всё равно хорошо остановит. Даже если фольга летающая будет сделана из титана.
Просто вспомнилось «На стоянке техсостав с изумлением рассматривал капитально развороченную правую поворотную часть крыла, в рваной сквозной дыре плотно сидел полутораметровый обломок деревянного телеграфного столба с фарфоровыми изоляторами, шасси и хвостовая часть самолета были опутаны обрывками стального провода, и кое-где на обшивке виднелись следы электрических разрядов… Происхождение столба выяснилось быстро: с ближнего привода уже позвонили на КДП, что какой-то самолет снес им антенны, и потому дальше обеспечивать полеты становится невозможно. Причиной аварии оказались неточно установленные в темноте и спешке прожектора, из-за чего Агеев визуально зашел на посадку ниже глиссады. Интересно, что на сильный удар о столб ни летчик, ни самолет никак не отреагировали.»
http://aviacia.ru/articles/Mig23.htm
Сдается мне что снегоуборочный агрегат, а тем более фонарный столб, это нечто иное нежели бетонная монолитная стена на ВПП. По моему в данном случае не было никакого останавливающего действия снегоуборщика, просто Фалькон от столкновения (по касательной?) потерял крыло, перевернулся и продолжил движение по изменившийся траектории, тормозя (останавливаясь) исключительно за счет трения фюзеляжа об земную поверхность.
Смутные времена.
Прикрепленные изображения
С картинки выше: «1. Самолёт Falcjn выехал на взлетно-посадочую полосу 2 (впп 2) и начал разбег в сторону области» — то есть начал разбег с 19-й полосы???
С сайта МАК: «При выполнении взлёта c ВПП 06, в процессе разбега произошло столкновение воздушного судна со снегоуборочной машиной. »