Согласно отчёту, препятствие на ВПП («А что за машина пересекает дорогу?») было замечено примерно за 7 секунд до достижения скорости V1. Тем не менее, взлёт был продолжен, и никаких попыток прервать взлёт не предпринималось.
Тогда более менее понятно… Наверное, думали, что машина успеет пересечь полосу (если аж за 7 секунд до v1). А водятел, видать, долго вдуплял. Роковая цепочка…
Шаман
26.10.2016 в 21:15
А тут мелкая машина, да ещё и ночью. Тормозить из-за каждой померещившейся в темноте херни — не целесообразно.
Если есть в запасе еще хотя бы 9 жизней, то да, соглашусь, нецелесообразно. Зачем тратить время, если в худшем случае всего лишь потеряешь свою жизнь?
vladk
27.10.2016 в 04:13
Если есть в запасе еще хотя бы 9 жизней, то да, соглашусь, нецелесообразно. Зачем тратить время, если в худшем случае всего лишь потеряешь свою жизнь?
А Вы непременно начали-бы тормозить? Это сейчас мы все абсолютно точно знаем что там был заблудившийся снегоуборщик и он неудачно остановился прямо посередине полосы. Прочитай в тот момент командир будущий отчёт — непременно вдарил-бы разом по всем тормозам. Сейчас мы все дружно прекратили бы взлёт. А тогда? Спросил КВС: «Чего там? Грузовик? А?». А Второй в ответ что-то неразборчиво. Что там было? Мы не знаем. Неразборчиво. Могло быть «Где?», «Не вижу?», «Чего?» Вполне могло. Мог командир после ответа подумать «Померещилось»? Мог. Вероятнее всего в тот момент он так и подумал. Вы думаете иногда: «показалось», «померещилось»? Скорее всего — да. Большинство людей иногда терзают сомнения… Вот так и вышло… Кто-ж тогда знал? Это сейчас все знают.
ilya1502
27.10.2016 в 08:15
А Вы непременно начали-бы тормозить?
Я прочитал довольно много отчётов и обратил внимание, что очень многие катастрофы можно было предотвратить, прервав взлёт. Но я не знаю ни одной катастрофы, которая произошла бы из-за прерванного взлёта. Вообще, этому вопросу уделяется недостаточно внимания. Ведь всё время разговоры только об уходе на второй круг, везде пишут и говорят, что за это нельзя наказывать, что это правильное решение в интересах безопасности, что не стоит спасать неудавшийся заход на посадку… А почему на прерванный взлёт-то смотрят иначе? Смысл прерванного взлёта — точно такой же, как у ухода на второй круг. Но, наверное, когда на final approach ты замечаешь, что на ВПП выехала какая-то хрень, которую трудно различить впереди в дымке, ты не думаешь «наверное, померещилось»?
Octavius
27.10.2016 в 12:04
Но, наверное, когда на final approach ты замечаешь, что на ВПП выехала какая-то хрень, которую трудно различить впереди в дымке, ты не думаешь «наверное, померещилось»?
Правильно. Там катастрофа произошла из-за того, что вовремя не прервали заход. Тут произошла из-за того, что вовремя не прервали взлёт. Я как раз и говорил о сходстве предпосылок, но различии в том внимании, которое уделяется.
vladk
27.10.2016 в 14:48
Но, наверное, когда на final approach ты замечаешь, что на ВПП выехала какая-то хрень, которую трудно различить впереди в дымке, ты не думаешь «наверное, померещилось»?
Абсолютно непонятно было что там такое. Тем более, если с «башни» говорят «- садись, давай, всё нормально». К тому-же грузовик не двигался, стоял себе с боку на пересечении с рулёжкой. Думал что «заплатка» асфальтовая. Там вообще полоса латаная… и это в ясный день солнечной погоды.
Кстати, как в Ярославле я тоже взлетал, с зажатыми тормозами. Только взлетев понял, что на тормоза-то весь разбег жал! Не сильно, но чувствительно. А пока разгонялся — не замечал ничего, даже мыслей не было…
И смотря на авиагоризонт с «тутошней индикацией» один раз не в ту сторону крутил, усугубляя крен. Вовремя опомнился…
Так что для себя я уже двано перестал удивляться. Потому что «бывает всё».
vladk
27.10.2016 в 15:04
Правильно. Там катастрофа произошла из-за того, что вовремя не прервали заход. Тут произошла из-за того, что вовремя не прервали взлёт…
Я не стал-бы так однозначно говорить. В обоих случаях были и другие причины.
ilya1502
27.10.2016 в 16:54
Так что для себя я уже двано перестал удивляться.
Главное, я думаю, не удивляться, а выносить для себя уроки.
Я не стал-бы так однозначно говорить. В обоих случаях были и другие причины.
Согласен. Как швейцарский сыр, ты же знаешь эту аналогию. Те факторы, которые назвал я, были «дырками» в нём. Но залатай их — и катастрофы бы не было. Я просто в силу лётчицкой профессии смотрю на всё с точки зрения того, что бы мне следовало вынести из этого как лётчику, т. к. повлиять на машину снегоуборщика или на умение диспа пользоваться софтом, который стоит на его компе, я из самолёта не очень могу.
vladk
27.10.2016 в 18:16
Главное, я думаю, не удивляться, а выносить для себя уроки.
Да, выносить… Я вот чего подумал. «Пусть безумная идея…» Белые огни на аэродроме ночью есть? Есть — полоса, стробы и фары, аэропланов. Синие есть? Да — рулёжки. Красные есть? Сколько угодно! Препятствия, конец полосы на осевой и в самом конце поперёк, знаки, стробы на самолётах — полно всего. Зелёные есть? Да! Центр рулёжек обозначен. Жёлтые-оранжевые есть? Тоже есть! В конце полосы по краям. А ‘runway guard lights’ ещё и мигают, как «проблесковые маяки оранжевого цвета». Автомобиль с белыми фарами и жёлтым маяком может на всём этом «новогоднеёлочном» фоне затеряться? Легко! В то-же время, сегодняшнее развитие светодиодной техники позволяет создавать мощные источники света всех цветов радуг. Может, ввести (на уровне ICAO, на меньшее я не согласен) для автотехники какой-нибудь особый, уникальный световой сигнал типа переливающегося бело-сине-красного (цвета флага!) или ещё какого малино-фиолетового? Чтоб глянул — и сразу ясно: автомобиль — источник повышенной опасности, блондинка за рулём возможна!
Victor_kovir
27.10.2016 в 18:37
Тем что из высокого коофецента LAHSO не позволяет прервать взлет. Могу ошибаться, но к примеру на турбо-пупе при топить полностью тормозa нельзя, только через бету до speed operation. Думаю так же в джетах, через reverse idle.
На счет полосы, если полоса закрыта её обычно не освещают. Oткрытую полосу свет по категории. Не очень разумно с 1-ой категории включать 2-ю категорию…Хер увидишь полосу. Если условия меняются, значит должны подготовить полосу (подготовить значит, тупо проехать на машине по полосе) и на че кроме света полосу хрен увидишь….щюрясь мордой вперед.
На уровне ИКАО свет означает не Китайская строительная сварка перед мордой, а простой фонарь. И вообще фонари тут совсем не при чем. Проблема в рубежах.
На бумаге победных отчётов вышестоящему руководству всё прямо зашибись! А на деле всё отключено потому что никто не знает как это работает и как его использовать. И нетрезвые личности бесконтрольно «рассекают» как и где хотят… Сплошной fake…
Могу ошибатся так как не разу не был в Внуково, но опыт рассказывает с другими аэропортами.Речь идет о экономии электроэнергии. Какой имеет смысл включать то что не записано в ИПП?
vladk
27.10.2016 в 19:09
Тем что из высокого коофецента LAHSO не позволяет прервать взлет….И вообще фонари тут совсем не при чем. Проблема в рубежах.
«В огороде бузина а в Киеве дядька»… При чём тут LAHSO?
Victor_kovir
27.10.2016 в 19:12
«В огороде бузина а в Киеве дядька»… При чём тут LAHSO?
Reject take off, как будет считать по фонарю или в процентах?
vladk
27.10.2016 в 19:16
Могу ошибатся так как не разу не был в Внуково, но опыт рассказывает с другими аэропортами.Речь идет о экономии электроэнергии.
Какой имеет смысл включать то что не записано в ИПП?
Скорее всего, Вы не поняли о чём речь. Я имел в виду этот радиолокатор наюлюдения за лётным полем, который был необходим для функционирования аэропорта, формально был включён, но на практике мало кто знал как это работает, и никто на него, по большому счёту, внимания не обращал.
Victor_kovir
27.10.2016 в 19:33
Скорее всего, Вы не поняли о чём речь. Я имел в виду этот радиолокатор наюлюдения за лётным полем, который был необходим для функционирования аэропорта, формально был включён, но на практике мало кто знал как это работает, и никто на него, по большому счёту, внимания не обращал.
Стоп! А каким образом разрешают по рубежам,те самые у диспа тревоги по рубежам?
Так не бывает.
Я вас понял.
Какой имеет смысл включать то что не записано в ИПП?
ИПП может даже записано и ограничение наземных служб, если поток меньше кол-во.Ведь поток трафика эт не только воздушные суда. Перец на гавно-возки не предупредил, вот и ему не разрешили.Ему это знать не надо.
Нееее… мой петух зла не хочет,но все же?!
Пример…
У нас (LLSD), идут строй-работы….Так как строй работа относится к водоканалам, а аэропорт возле порта (там порт морской рядом), к аэропорту это не как не относится.Чтобы трактор получил доступ, нужно просто проинформировать.Схожая ситуация.
Tракторы ганяют по всему аэропорту, при том что работают Арабы и без автоматчиками . Работникам провели брифинг и ограничение.
На худой конец, просто проинформировать.Дело в рубежах. Наземная служба это знает.
vladk
27.10.2016 в 19:35
Reject take off, как будет считать по фонарю или в процентах?
LAHSO — Land And Hold Short Operation. Ключевое слово Land — посадка. Тут надо считать достаточно ли «укороченной» полосы что-бы затормозить после посадки. При чём тут rejected take off?
Victor_kovir
27.10.2016 в 19:41
LAHSO — Land And Hold Short Operation. Ключевое слово Land — посадка. Тут надо считать достаточно ли «укороченной» полосы что-бы затормозить после посадки. При чём тут rejected take off?
Все!теперь я вас точно понял , просто по тролимся…. Ключевое это раcстояние,записано в FCOM
vladk
27.10.2016 в 19:48
Стоп! А каким образом разрешают по рубежам,те самые у диспа тревоги по рубежам?
Так не бывает.
Я вас понял.
Спасибо. Очень хорошо, что Вы меня поняли. Я Вас совсем не понял…
Скажите, кто-нибудь, это только я уже так отупел, что не понимаю написанного? Это мне уже к врачу? Если только у меня такая проблема, то переведите, кто-нибудь, мне чего там сказано-то? Что-б хоть перед психушкой открылась-бы мне великая истина!
vladk
27.10.2016 в 20:00
…просто по тролимся….
Понятно. Извините, пожалуйста, за то, что вступил с Вами в диалог.
Тогда более менее понятно… Наверное, думали, что машина успеет пересечь полосу (если аж за 7 секунд до v1). А водятел, видать, долго вдуплял. Роковая цепочка…
Если есть в запасе еще хотя бы 9 жизней, то да, соглашусь, нецелесообразно. Зачем тратить время, если в худшем случае всего лишь потеряешь свою жизнь?
А Вы непременно начали-бы тормозить? Это сейчас мы все абсолютно точно знаем что там был заблудившийся снегоуборщик и он неудачно остановился прямо посередине полосы. Прочитай в тот момент командир будущий отчёт — непременно вдарил-бы разом по всем тормозам. Сейчас мы все дружно прекратили бы взлёт. А тогда? Спросил КВС: «Чего там? Грузовик? А?». А Второй в ответ что-то неразборчиво. Что там было? Мы не знаем. Неразборчиво. Могло быть «Где?», «Не вижу?», «Чего?» Вполне могло. Мог командир после ответа подумать «Померещилось»? Мог. Вероятнее всего в тот момент он так и подумал. Вы думаете иногда: «показалось», «померещилось»? Скорее всего — да. Большинство людей иногда терзают сомнения… Вот так и вышло… Кто-ж тогда знал? Это сейчас все знают.
Я прочитал довольно много отчётов и обратил внимание, что очень многие катастрофы можно было предотвратить, прервав взлёт. Но я не знаю ни одной катастрофы, которая произошла бы из-за прерванного взлёта. Вообще, этому вопросу уделяется недостаточно внимания. Ведь всё время разговоры только об уходе на второй круг, везде пишут и говорят, что за это нельзя наказывать, что это правильное решение в интересах безопасности, что не стоит спасать неудавшийся заход на посадку… А почему на прерванный взлёт-то смотрят иначе? Смысл прерванного взлёта — точно такой же, как у ухода на второй круг. Но, наверное, когда на final approach ты замечаешь, что на ВПП выехала какая-то хрень, которую трудно различить впереди в дымке, ты не думаешь «наверное, померещилось»?
Так, в общем-то, и было в Омске…
https://ru.m.wikiped…_Ту-154_в_Омске
Правильно. Там катастрофа произошла из-за того, что вовремя не прервали заход. Тут произошла из-за того, что вовремя не прервали взлёт. Я как раз и говорил о сходстве предпосылок, но различии в том внимании, которое уделяется.
Вот тут писал про грузовик на полосе:
http://www.avsim.su/…одов/?p=3192885
Абсолютно непонятно было что там такое. Тем более, если с «башни» говорят «- садись, давай, всё нормально». К тому-же грузовик не двигался, стоял себе с боку на пересечении с рулёжкой. Думал что «заплатка» асфальтовая. Там вообще полоса латаная… и это в ясный день солнечной погоды.
Кстати, как в Ярославле я тоже взлетал, с зажатыми тормозами. Только взлетев понял, что на тормоза-то весь разбег жал! Не сильно, но чувствительно. А пока разгонялся — не замечал ничего, даже мыслей не было…
И смотря на авиагоризонт с «тутошней индикацией» один раз не в ту сторону крутил, усугубляя крен. Вовремя опомнился…
Так что для себя я уже двано перестал удивляться. Потому что «бывает всё».
Я не стал-бы так однозначно говорить. В обоих случаях были и другие причины.
Главное, я думаю, не удивляться, а выносить для себя уроки.
Согласен. Как швейцарский сыр, ты же знаешь эту аналогию. Те факторы, которые назвал я, были «дырками» в нём. Но залатай их — и катастрофы бы не было. Я просто в силу лётчицкой профессии смотрю на всё с точки зрения того, что бы мне следовало вынести из этого как лётчику, т. к. повлиять на машину снегоуборщика или на умение диспа пользоваться софтом, который стоит на его компе, я из самолёта не очень могу.
Да, выносить… Я вот чего подумал. «Пусть безумная идея…» Белые огни на аэродроме ночью есть? Есть — полоса, стробы и фары, аэропланов. Синие есть? Да — рулёжки. Красные есть? Сколько угодно! Препятствия, конец полосы на осевой и в самом конце поперёк, знаки, стробы на самолётах — полно всего. Зелёные есть? Да! Центр рулёжек обозначен. Жёлтые-оранжевые есть? Тоже есть! В конце полосы по краям. А ‘runway guard lights’ ещё и мигают, как «проблесковые маяки оранжевого цвета». Автомобиль с белыми фарами и жёлтым маяком может на всём этом «новогоднеёлочном» фоне затеряться? Легко! В то-же время, сегодняшнее развитие светодиодной техники позволяет создавать мощные источники света всех цветов радуг. Может, ввести (на уровне ICAO, на меньшее я не согласен) для автотехники какой-нибудь особый, уникальный световой сигнал типа переливающегося бело-сине-красного (цвета флага!) или ещё какого малино-фиолетового? Чтоб глянул — и сразу ясно: автомобиль — источник повышенной опасности, блондинка за рулём возможна!
Тем что из высокого коофецента LAHSO не позволяет прервать взлет.
Могу ошибаться, но к примеру на турбо-пупе при топить полностью тормозa нельзя, только через бету до speed operation.
Думаю так же в джетах, через reverse idle.
На счет полосы, если полоса закрыта её обычно не освещают. Oткрытую полосу свет по категории. Не очень разумно с 1-ой категории включать 2-ю категорию…Хер увидишь полосу. Если условия меняются, значит должны подготовить полосу (подготовить значит, тупо проехать на машине по полосе) и на че кроме света полосу хрен увидишь….щюрясь мордой вперед.
На уровне ИКАО свет означает не
Китайскаястроительная сварка перед мордой, а простой фонарь.И вообще фонари тут совсем не при чем. Проблема в рубежах.
Могу ошибатся так как не разу не был в Внуково, но опыт рассказывает с другими аэропортами.Речь идет о экономии электроэнергии.
Какой имеет смысл включать то что не записано в ИПП?
«В огороде бузина а в Киеве дядька»… При чём тут LAHSO?
Reject take off, как будет считать по фонарю или в процентах?
Скорее всего, Вы не поняли о чём речь. Я имел в виду этот радиолокатор наюлюдения за лётным полем, который был необходим для функционирования аэропорта, формально был включён, но на практике мало кто знал как это работает, и никто на него, по большому счёту, внимания не обращал.
LAHSO — Land And Hold Short Operation. Ключевое слово Land — посадка. Тут надо считать достаточно ли «укороченной» полосы что-бы затормозить после посадки. При чём тут rejected take off?
Все!теперь я вас точно понял
, просто по тролимся…. Ключевое это раcстояние,записано в FCOM 
Спасибо. Очень хорошо, что Вы меня поняли. Я Вас совсем не понял…
Скажите, кто-нибудь, это только я уже так отупел, что не понимаю написанного? Это мне уже к врачу? Если только у меня такая проблема, то переведите, кто-нибудь, мне чего там сказано-то? Что-б хоть перед психушкой открылась-бы мне великая истина!
Понятно. Извините, пожалуйста, за то, что вступил с Вами в диалог.