Вот только почему-то в новостной ленте управления — ни одного упоминания о сабже.
vim1964
31.10.2014 в 18:17
Инс.
Основание? Только не про автошколу, а про авиацию.
Зелёный Кенгуру
31.10.2014 в 18:30
Инс.
Да, но только по гражданке, а если инс работает в автошколе и бибика принадлежит ей, то автошкола. Если в уголовной отрасли (при причинении вреда или смерти людям), то оба. Квалифицировать не буду (тупо не помню), но инс, (если вышел из машины) перестал осуществлять контроль над ситуацией, а тот кто остался в авто — самовольно(!) приступил к управлению ТС (на что права не имел), допустив наезд на пешехода. Вот и проводим анологию. Устранив НО и ЕСЛИ (то чем должны занятся следаки) узнаем виновность каждого. Это то, о чём я в прошлый раз сказал: «Неоднозначно» Инфы то конкретной нет и разглашать её никто не будет пока.
Locky
31.10.2014 в 18:30
Инс.
А вот я считаю что оба:один за то что отвлекся и не обеспечил невозможность самостоятельной работы для студента, а второй — за самодеятельность, на которую права не имел.
LeXXa
31.10.2014 в 18:31
Основание? Только не про автошколу, а про авиацию.
Вы спрашивали про автошколу. В авиации я думаю всё то же самое, если нет допуска к самостоятельной работе, то несёт ответственность инструктор.
LeXXa
31.10.2014 в 18:33
Да, но только по гражданке, а если инс работает в автошколе и бибика принадлежит ей, то автошкола.
А автошкола по суду призовёт инструктора к ответу в части возмещения материального вреда.
Зелёный Кенгуру
31.10.2014 в 18:38
А автошкола по суду призовёт инструктора к ответу в части возмещения материального вреда.
Но это право автошколы, а не её обязанность. А вот случаи регресса со стороны Государства к следокам были (когда удовлетворялись иски бывших арестованных по возмещению вреда и т. д. за то, что последние сидели в СИЗО по 6 мес.
Locky
31.10.2014 в 18:39
А автошкола по суду призовёт инструктора к ответу в части возмещения материального вреда.
так а если ученик, катаясь, придавил пару пешеходов, за это кто отвечать будет? Непосредственно за наезд и причинение смерти по неосторожности?
LeXXa
31.10.2014 в 18:40
Но это право автошколы, а не её обязанность. А вот случаи регресса со стороны Государства к следокам были (когда удовлетворялись иски бывших арестованных по возмещению вреда и т. д. за то, что последние сидели в СИЗО по 6 мес.
Мне кажется, что от этого дела воняет политикой. Поэтому вряд ли кто сдаст следоков.
так а если ученик, катаясь, придавил пару пешеходов, за это кто отвечать будет? Непосредственно за наезд и причинение смерти по неосторожности?
Сложно сказать, я не юрист. Но уверен, что инс не отвертится.
Зелёный Кенгуру
31.10.2014 в 18:44
Так сейчас почти все дела расследуются. По принципу «На кого материал проще накопать» , а не по принципу «Как следственной бригаде из 10 человек расследовать одно запутанное дело 3 года и три месяца» Потому, что следоку завтра ещё 8 — 20 — 40 дел принесут (с установленным сроком 2 мес., кстати), а у него ещё это не готово….
vim1964
31.10.2014 в 18:48
Вы спрашивали про автошколу. В авиации я думаю всё то же самое, если нет допуска к самостоятельной работе, то несёт ответственность инструктор.
Я не спрашивал про автошколу. А про авиацию интересует все же документальное основание, а не мнение. СК опирается не на мнения, а на факты и документы. Я, во всяком случае, не знаю о документе, определяющем правовой статус авиационного специалиста-стажера. Думал, может Вы знаете.
ATLON
31.10.2014 в 18:52
Так сейчас почти все дела расследуются.
Вы работаете в органах и близки к следствию?
LeXXa
31.10.2014 в 18:54
Так сейчас почти все дела расследуются.
Я не согласен.
Зелёный Кенгуру
31.10.2014 в 18:58
Я, во всяком случае, не знаю о документе, определяющем правовой статус авиационного специалиста-стажера.
Я с Вами согласен. Но сдается мне, как в любой организации с опасными, вредными и т д факторами специалист допускается к самостоятельной работе приказом по предприятию после прохождения стажировки и удовлетворительной сдаче экзамена по проверке знаний, а до этого за стажёром закрепляется наставникинструкторсенсей, который говорит что нужно сказать, что сделать, какой рукой какую кнопку нажать.
Зелёный Кенгуру
31.10.2014 в 19:00
Я не согласен.
Согласен. Заменим «почти все» на «есть некоторая тенденция». Так будет правильней.
Зелёный Кенгуру
31.10.2014 в 19:02
Вы работаете в органах и близки к следствию?
Нет. Это мои домыслы. На самом деле может быть всё не так, как я написал выше.
ATLON
31.10.2014 в 19:06
Нет. Это мои домыслы.
В этом вся и беда что мы готовы любые свои домыслы нести как истину в последней инстанции.
На самом деле может быть всё не так, как я написал выше.
На самом деле все может быть как раз совсем на оборот, но вы уже сделали свои выводы на основе своих домыслов.
Зелёный Кенгуру
31.10.2014 в 19:10
В этом вся и беда что мы готовы любые свои домыслы нести как истину в последней инстанции.
На самом деле все может быть как раз совсем на оборот, но вы уже сделали свои выводы на основе своих домыслов.
Этим здесь заняты практически все, потому что существенной информации до суда не будет, а вернее после суда. Так что можно и тему закрыть… До суда.
Antik1304
31.10.2014 в 19:32
Ребята. Это Вам не автошкола. Это аэропорт. В каждом аэропорту действуют приказы по организации спецавтотранспорта и механизации движения. И почему-то когда в каком-то другом аэропорту происходит ЧП или крушение ВС,то никто особо на это не реагирует. А если в Москве произошло крушение ВС,то по всей России панику наводят.
А какого нам,работникам аэропортов,никто не спрашивает. Водитель в данной ситуации не виновен,т.к. ответственный инженер АТК. Ну а про диспетчера-стажера можно только пожимать плечами. Т.к. Внуково обеспечивает контроль за всей Москвой и аэропортами. И в одной диспетчерской,где обычно находятся 20-30 человек,оказаться одной,так это не реально.
vim1964
31.10.2014 в 19:33
Я с Вами согласен. Но сдается мне, как в любой организации с опасными, вредными и т д факторами специалист допускается к самостоятельной работе приказом по предприятию после прохождения стажировки и удовлетворительной сдаче экзамена по проверке знаний, а до этого за стажёром закрепляется наставникинструкторсенсей, который говорит что нужно сказать, что сделать, какой рукой какую кнопку нажать.
На самом деле вопрос о том как делить ответственность между инсом и стажером возник не впервые. НЯЗ, документа, который однозначно бы трактовал ответственность инса в период проведения стажировки, нет. В должностной инструкции любого специалиста есть пункт, который звучит примерно так: «несет ответственность заправонарушения, совершённые в процессе осуществления своей профессиональной деятельности в пределах, определённых действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ.» Наверняка подобная фраза есть и в ДИ диспетчера. Тот факт, что специалист проходит стажировку не освобождает его от исполнения своей ДИ.
Зелёный Кенгуру
31.10.2014 в 19:46
На самом деле вопрос о том как делить ответственность между инсом и стажером возник не впервые. НЯЗ, документа, который однозначно бы трактовал ответственность инса в период проведения стажировки, нет. В должностной инструкции любого специалиста есть пункт, который звучит примерно так: «несет ответственность заправонарушения, совершённые в процессе осуществления своей профессиональной деятельности в пределах, определённых действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ.» Наверняка подобная фраза есть и в ДИ диспетчера. Тот факт, что специалист проходит стажировку не освобождает его от исполнения своей ДИ.
Для меня есть только один вопрос, касаемо девчёнки-стажёра: Были ли действия, которые способствовали АП самовольными или по указанию начальстванаставникаинструктора? Для неё это одно из самых главных фактов. Вот увидите. А за остальных — даже никаких мысей нет, ибо как вы правильно сказали, надо курить их обязанности в НПА.
camrad1983
31.10.2014 в 19:55
Тут тема как-нибудь вообще обсуждается, кроме как цитирование на каждую букву эльфом?
vim1964
31.10.2014 в 20:01
Для меня есть только один вопрос, касаемо девчёнки-стажёра: Были ли действия, которые способствовали АП самовольными или по указанию начальстванаставникаинструктора? Для неё это одно из самых главных фактов. Вот увидите. А за остальных — даже никаких мысей нет, ибо как вы правильно сказали, надо курить их обязанности в НПА.
Согласен. Разные обстоятельства могут повлиять на определение степени вины каждого обвиняемого, но говорить о том, что за любые косяки стажера должен нести ответственность инструктор — неверно.
ATLON
31.10.2014 в 20:03
Тут тема как-нибудь вообще обсуждается…?
Вы как бэ начинайте обсуждать, а мы поддержим.
B-7
31.10.2014 в 20:07
Тут тема как-нибудь вообще обсуждается, кроме как цитирование на каждую букву эльфом?
А что обсуждать? СК молчит как партизан и предъявляет обвинения с засекреченными основаниями. А МАК занимается своим, самое главное даже не упоминается.
Спасибо за информацию, я правда не знала.
Вот только почему-то в новостной ленте управления — ни одного упоминания о сабже.
Основание? Только не про автошколу, а про авиацию.
Да, но только по гражданке, а если инс работает в автошколе и бибика принадлежит ей, то автошкола. Если в уголовной отрасли (при причинении вреда или смерти людям), то оба. Квалифицировать не буду (тупо не помню), но инс, (если вышел из машины) перестал осуществлять контроль над ситуацией, а тот кто остался в авто — самовольно(!) приступил к управлению ТС (на что права не имел), допустив наезд на пешехода. Вот и проводим анологию. Устранив НО и ЕСЛИ (то чем должны занятся следаки) узнаем виновность каждого. Это то, о чём я в прошлый раз сказал: «Неоднозначно» Инфы то конкретной нет и разглашать её никто не будет пока.
А вот я считаю что оба:один за то что отвлекся и не обеспечил невозможность самостоятельной работы для студента, а второй — за самодеятельность, на которую права не имел.
Вы спрашивали про автошколу. В авиации я думаю всё то же самое, если нет допуска к самостоятельной работе, то несёт ответственность инструктор.
А автошкола по суду призовёт инструктора к ответу в части возмещения материального вреда.
Но это право автошколы, а не её обязанность. А вот случаи регресса со стороны Государства к следокам были (когда удовлетворялись иски бывших арестованных по возмещению вреда и т. д. за то, что последние сидели в СИЗО по 6 мес.
так а если ученик, катаясь, придавил пару пешеходов, за это кто отвечать будет? Непосредственно за наезд и причинение смерти по неосторожности?
Мне кажется, что от этого дела воняет политикой. Поэтому вряд ли кто сдаст следоков.
Сложно сказать, я не юрист. Но уверен, что инс не отвертится.
Так сейчас почти все дела расследуются. По принципу «На кого материал проще накопать» , а не по принципу «Как следственной бригаде из 10 человек расследовать одно запутанное дело 3 года и три месяца» Потому, что следоку завтра ещё 8 — 20 — 40 дел принесут (с установленным сроком 2 мес., кстати), а у него ещё это не готово….
Я не спрашивал про автошколу. А про авиацию интересует все же документальное основание, а не мнение. СК опирается не на мнения, а на факты и документы. Я, во всяком случае, не знаю о документе, определяющем правовой статус авиационного специалиста-стажера. Думал, может Вы знаете.
Вы работаете в органах и близки к следствию?
Я не согласен.
Я с Вами согласен. Но сдается мне, как в любой организации с опасными, вредными и т д факторами специалист допускается к самостоятельной работе приказом по предприятию после прохождения стажировки и удовлетворительной сдаче экзамена по проверке знаний, а до этого за стажёром закрепляется наставникинструкторсенсей, который говорит что нужно сказать, что сделать, какой рукой какую кнопку нажать.
Согласен. Заменим «почти все» на «есть некоторая тенденция». Так будет правильней.
Нет. Это мои домыслы. На самом деле может быть всё не так, как я написал выше.
В этом вся и беда что мы готовы любые свои домыслы нести как истину в последней инстанции.
На самом деле все может быть как раз совсем на оборот, но вы уже сделали свои выводы на основе своих домыслов.
Этим здесь заняты практически все, потому что существенной информации до суда не будет, а вернее после суда. Так что можно и тему закрыть… До суда.
Ребята. Это Вам не автошкола. Это аэропорт. В каждом аэропорту действуют приказы по организации спецавтотранспорта и механизации движения. И почему-то когда в каком-то другом аэропорту происходит ЧП или крушение ВС,то никто особо на это не реагирует. А если в Москве произошло крушение ВС,то по всей России панику наводят.
А какого нам,работникам аэропортов,никто не спрашивает. Водитель в данной ситуации не виновен,т.к. ответственный инженер АТК. Ну а про диспетчера-стажера можно только пожимать плечами. Т.к. Внуково обеспечивает контроль за всей Москвой и аэропортами. И в одной диспетчерской,где обычно находятся 20-30 человек,оказаться одной,так это не реально.
На самом деле вопрос о том как делить ответственность между инсом и стажером возник не впервые. НЯЗ, документа, который однозначно бы трактовал ответственность инса в период проведения стажировки, нет. В должностной инструкции любого специалиста есть пункт, который звучит примерно так: «несет ответственность за правонарушения, совершённые в процессе осуществления своей профессиональной деятельности в пределах, определённых действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ.» Наверняка подобная фраза есть и в ДИ диспетчера. Тот факт, что специалист проходит стажировку не освобождает его от исполнения своей ДИ.
Для меня есть только один вопрос, касаемо девчёнки-стажёра: Были ли действия, которые способствовали АП самовольными или по указанию начальстванаставникаинструктора? Для неё это одно из самых главных фактов. Вот увидите. А за остальных — даже никаких мысей нет, ибо как вы правильно сказали, надо курить их обязанности в НПА.
Тут тема как-нибудь вообще обсуждается, кроме как цитирование на каждую букву эльфом?
Согласен. Разные обстоятельства могут повлиять на определение степени вины каждого обвиняемого, но говорить о том, что за любые косяки стажера должен нести ответственность инструктор — неверно.
Вы как бэ начинайте обсуждать, а мы поддержим.
А что обсуждать? СК молчит как партизан и предъявляет обвинения с засекреченными основаниями. А МАК занимается своим, самое главное даже не упоминается.