Показалось вот вот черпанут правым крылом.. Пронесло же как.
FireFly
03.05.2011 в 12:19
А вы говорите — полтинник, управление, неустойчивый, подхват, штопор, сложный, посадка, уууу… ТУ-154 это гениальный самолёт, который прощает всё
Jet001
03.05.2011 в 13:04
FireFly (03 May 2011 — 17:19) писал:
А вы говорите — полтинник, управление, неустойчивый, подхват, штопор, сложный, посадка, уууу… ТУ-154 это гениальный самолёт, который прощает всё
Кто говорит?
Да простит меня Алексей Викторович за цитату:
«Ни чего не буду говорить о причинах данного инцидента (разберутся), а вот убеждение в том, что САМОЛЁТ ТУ-154 действительно НАСТОЯЩИЙ самолёт с прекрасными данными и великолепными возможностями ещё раз подтвердилось! И конечно же вне всяких сомнений НАСТОЯЩЕЕ МАСТЕРСТВО! За что ОГРОМНОЕ УВАЖЕНИЕ!»
Не, я не именно к вам, а вообще. Даже Лётчик Лёха подзабыл за давностью лет, наверное, некоторые основополагающие моменты
Ki-ll
03.05.2011 в 13:09
Интересно было бы посмотреть в этих же условиях на тот самолет, на котором устойчивость обеспечивается не столько конструктивными особенностями планера, сколько компьютерной системой управления.
FireFly
03.05.2011 в 13:11
Недавно А-320 посадили с резервной электрической системой управления. Так что в принципе безопасность в среднем (по больнице) поддерживается на том же уровне, что и с традиционным управлением.
johnnik
03.05.2011 в 13:23
Задам чайниковский вопрос, но плиз без холивара Ту-154 vs остальные, это оставлю спецам.
———-
Смог бы совершить посадку самолет с расположением двигателей «под крыльями»? Понимаю, что там совершенно иные вектора тяги и ВОЗМОЖНО (повторюсь, что не спец в этом) такие маневры самолет с движками «под крыльями» и не смог бы совершить, но все же — смог бы сесть или гарантированно «черпанул» бы движком взлетку?
FireFly
03.05.2011 в 13:26
Одним из недостатков двигателей под крыльями как раз и является ограничение на крен при касании.
Ру19300
03.05.2011 в 13:59
FireFly (03 May 2011 — 18:26) писал:
Одним из недостатков двигателей под крыльями как раз и является ограничение на крен при касании.
Есть видео посадки А320 при сильном боковом ветре, когда он цепанул бетон левой плоскостью. При этом, двигатель вроде бы остался нетронутым.
На самолётах с положительным поперечным V крыла риск касания земли сам по себе меньше, чем у самолётов с отрицательным V.
FireFly
03.05.2011 в 14:08
Видео посадок такиих самолётов с боковым ветром — пол ютуба. Особенно маленькие типа А320 и B737 корячатся. И так и сяк и нос туда и нос сюда и крыльями машут. И знаете почему? У них ограничение на угол касания колесами ВПП и на крен.
nik-dem
03.05.2011 в 14:14
FireFly (03 May 2011 — 19:08) писал:
Видео посадок такиих самолётов с боковым ветром — пол ютуба. Особенно маленькие типа А320 и B737 корячатся. И так и сяк и нос туда и нос сюда и крыльями машут. И знаете почему? У них ограничение на угол касания колесами ВПП и на крен.
Что конкретно Вы имеете в виду? Только что перерыл всю свою документацию и ограничений по углу касания колесами ВПП не нашел.
FireFly
03.05.2011 в 14:16
Никита, за 6 минут и всю документацию?
pa5t3r
03.05.2011 в 14:21
На одном форуме прочитал, что действия экипажа автоматика расценивала как внешнее вмешательство (боковой ветер) и сама начинала управлять самолётом в противоположную сторону, т.е. например надо пилотам дать крен влево, а автоматика расценивала как внешнее вмешательство и делала наоборот крен вправо. Я в авиации ноль, по-этому изложил своими словами то, что прочитал. Дал бы ссылку на эту тему, но к сожалению не могу теперь войти на этот сайт(((
nik-dem
03.05.2011 в 14:22
FireFly (03 May 2011 — 19:16) писал:
Никита, за 6 минут и всю документацию?
FCTM по разным типам, т.к. это там обычно пишется, раздел Landing и Crosswind Landing. Много времени на то, чтоб пробежаться глазами по разделу не требуется.
Может вместо минусов ответите всё-таки на вопрос?
Art_Pol
03.05.2011 в 14:25
Сейчас много можно говорить о конструктивных особенностях того или иного самолета, но если самолет при любых отказах возможно удержать, то решающая роль в развитии ситуации только пилот!
Если Он сможет не потерять самоконтроль в критической ситуации, вспомнит чему учили либо рефлексынавыки сработают то весь интернет сообщество будет наблюдать очередное чудо, если нет то… не хочу даже думать!
Думаю все согласятся, что это справедливо на любом типе!
TenderCat
03.05.2011 в 14:27
pa5t3r (03 May 2011 — 19:21) писал:
На одном форуме прочитал, что действия экипажа автоматика расценивала как внешнее вмешательство (боковой ветер) и сама начинала управлять самолётом в противоположную сторону, т.е. например надо пилотам дать крен влево, а автоматика расценивала как внешнее вмешательство и делала наоборот крен вправо.
В переводе на человеческий язык, демпфера работали с обратным знаком. На Ту-204 такое было однажды. Но на Ту-154 достаточно отключить АБСУ.
alg
03.05.2011 в 14:43
FireFly (03 May 2011 — 18:11) писал:
Недавно А-320 посадили с резервной электрической системой управления. Так что в принципе безопасность в среднем (по больнице) поддерживается на том же уровне, что и с традиционным управлением.
Не на том же, выше.
Сорри за оффтоп.
GORYNYCH
03.05.2011 в 15:34
Эльф (03 May 2011 — 12:58) писал:
Не должен. Обязан!
Да оно понятно, что разгильдяям в самолете не место, все люди должны быть богатые и здоровые, и вообще миру мир. Только вот объективная реальность не всегда соответствует нашим желаниям, и если даже железной рукой изгнать всех разгильдяев из самолета, то среди того легиона, кто самолет заправляет, чинит, обслуживает, красит, моет и подметает, нет-нет, да и затешется зловредный разгильдяй. Поэтому лучше приспособить самолет под реальный мир со всеми его недостатками, чем ждать, что мир приспособится под самолет. Тогда реже придется вздыхать над очередной кучей дымящихся ошметков, что мол самолет не при чем, просто очередной разгильдяй в запаре клацнул не тот тумблер.
Демагогия.
Alzhil
03.05.2011 в 15:43
Вопрос: можно ли с помощью данных расшифровки ОК сгенерировать полет в FS9?
t@r@n
03.05.2011 в 16:20
Орлы!!! Что сказать?
Хладнокровие,их фишка…..
Eber
03.05.2011 в 16:30
Аплодировать стоя. За штурвалом пилоты от бога!
den4451
03.05.2011 в 16:50
Мне одному показалось, что они переднюю стойку погнули?
kosmonavt
03.05.2011 в 17:07
GORYNYCH, on 03 May 2011 — 20:34, said:
Демагогия.
Ну почему демагогия? «Дуракоупорность» — это далеко не маловажный элемент надежности. Человек не совершенен, и это нужно учитывать всегда.
Показалось вот вот черпанут правым крылом.. Пронесло же как.
Кто говорит?
Да простит меня Алексей Викторович за цитату:
«Ни чего не буду говорить о причинах данного инцидента (разберутся), а вот убеждение в том, что САМОЛЁТ ТУ-154 действительно НАСТОЯЩИЙ самолёт с прекрасными данными и великолепными возможностями ещё раз подтвердилось! И конечно же вне всяких сомнений НАСТОЯЩЕЕ МАСТЕРСТВО! За что ОГРОМНОЕ УВАЖЕНИЕ!»
http://russos.livejo…32062#t37632062
———-
Смог бы совершить посадку самолет с расположением двигателей «под крыльями»? Понимаю, что там совершенно иные вектора тяги и ВОЗМОЖНО (повторюсь, что не спец в этом) такие маневры самолет с движками «под крыльями» и не смог бы совершить, но все же — смог бы сесть или гарантированно «черпанул» бы движком взлетку?
Есть видео посадки А320 при сильном боковом ветре, когда он цепанул бетон левой плоскостью. При этом, двигатель вроде бы остался нетронутым.
На самолётах с положительным поперечным V крыла риск касания земли сам по себе меньше, чем у самолётов с отрицательным V.
Что конкретно Вы имеете в виду? Только что перерыл всю свою документацию и ограничений по углу касания колесами ВПП не нашел.
FCTM по разным типам, т.к. это там обычно пишется, раздел Landing и Crosswind Landing. Много времени на то, чтоб пробежаться глазами по разделу не требуется.
Может вместо минусов ответите всё-таки на вопрос?
Если Он сможет не потерять самоконтроль в критической ситуации, вспомнит чему учили либо рефлексынавыки сработают то весь интернет сообщество будет наблюдать очередное чудо, если нет то… не хочу даже думать!
Думаю все согласятся, что это справедливо на любом типе!
В переводе на человеческий язык, демпфера работали с обратным знаком. На Ту-204 такое было однажды. Но на Ту-154 достаточно отключить АБСУ.
Не на том же, выше.
Сорри за оффтоп.
Да оно понятно, что разгильдяям в самолете не место, все люди должны быть богатые и здоровые, и вообще миру мир. Только вот объективная реальность не всегда соответствует нашим желаниям, и если даже железной рукой изгнать всех разгильдяев из самолета, то среди того легиона, кто самолет заправляет, чинит, обслуживает, красит, моет и подметает, нет-нет, да и затешется зловредный разгильдяй. Поэтому лучше приспособить самолет под реальный мир со всеми его недостатками, чем ждать, что мир приспособится под самолет. Тогда реже придется вздыхать над очередной кучей дымящихся ошметков, что мол самолет не при чем, просто очередной разгильдяй в запаре клацнул не тот тумблер.
Демагогия.
Хладнокровие,их фишка…..
Ну почему демагогия? «Дуракоупорность» — это далеко не маловажный элемент надежности. Человек не совершенен, и это нужно учитывать всегда.