По чесному, без гугля? Для увеличения подъемной силы крыла на низкой скорости.
FireFly
16.04.2011 в 06:59
Да, но почему только при низкой? Она и при высокой увеличится.
Vit_An
16.04.2011 в 07:01
denokan (16 April 2011 — 09:46) писал:
Тут в РФ все помешаны на мягких посадках.
Неа, я не помешан. Раньше на туполе, поднырнуть, помягче сесть. А сейчас наоборот помешан на глиссаде, и на зоне приземления.
Эльф
16.04.2011 в 07:01
FireFly (16 April 2011 — 11:59) писал:
Да, но почему только при низкой? Она и при высокой увеличится.
Увеличиться то она увеличится, только зачем? На высокой скорости подъемная сила и так достаточная, а вот на низкой ее надо «подстимулировать».
Ki-ll
16.04.2011 в 07:06
Эльф, on 16 April 2011 — 11:48, said:
По чесному, без гугля? Для увеличения подъемной силы крыла на низкой скорости.
Лучше бы в гугль…
Эльф
16.04.2011 в 07:19
Ki-ll (16 April 2011 — 12:06) писал:
Лучше бы в гугль…
Обоснуете? А то потерли даже то жалкое обоснование, что было, пытаетесь проканать за умного, делая многозначительные, но пустые по сути замечания?
Зачем же так молниеносно редактировать, ну ничего, я так отвечу.
Ессно за все приходится платить, закрылки ведь не добавляют энергию, а просто перераспределяют то, что есть и увеличение подъемной силы оборачивается увеличением сопротивления.
Кроме того, как указал Файрфлай, был задан вопрос «Для чего используются?», а не «опишите физику процесса и влияние закрылков на все факторы полета», тут уж без гугля никак.
Кстати, именно потому что вопрос был «для чего используются» я написал про низкие скорости. Разве закрылки используют на высоких скоростях?
Ki-ll
16.04.2011 в 07:29
Эльф, on 16 April 2011 — 12:19, said:
Обоснуете? А то потерли даже то жалкое обоснование, что было, пытаетесь проканать за умного, делая многозначительные, но пустые по сути замечания?
Зачем же так молниеносно редактировать, ну ничего, я так отвечу.
Ессно за все приходится платить, закрылки ведь не добавляют энергию, а просто перераспределяют то, что есть и увеличение подъемной силы оборачивается увеличением сопротивления.
Кроме того, как указал Файрфлай, был задан вопрос «Для чего используются?», а не «опишите физику процесса и влияние закрылков на все факторы полета», тут уж без гугля никак.
Кстати, именно потому что вопрос был «для чего используются» я написал про низкие скорости. Разве закрылки используют на высоких скоростях?
Чего именно обосновать? То, что лучше почитать литературу, чем писать «умные вещи» на форум? Мне кажется это обосновывать не нужно.
А на заданный вопрос вы так и не ответили.
Начните с себя. Мой комментарий был затерт по этой причине.
FireFly
16.04.2011 в 07:31
Не придирайтесь, Ki-ll. Эльф нормально ответил.
Ki-ll
16.04.2011 в 07:40
Наверное . Только зачем самолету закрылки, я так и не понял.
Titan
16.04.2011 в 07:40
denokan (16 April 2011 — 09:46) писал:
Боятся, что не смогут вытянуть штурвал на себя и сесть без грубой посадки в нормальной зоне приземления. Тут в РФ все помешаны на мягких посадках.
Это до поры до времени, пока нет серьезных последствий. Кстати, слышал, что эти самые мягкие посадки с выдерживанием запрещены в некоторых странах по причине черезмерного износа покрытия ВПП.
Ваня (16 April 2011 — 11:37) писал:
Они как минимум 1000 метров перелетели!
Ага. Чтоб показать, насколько мы круты, как умеем мягко сажать и быстро тормозить с половины длины полосы.
PS. Интересно, это таким посадкам с перелетами учат в учебных заведениях или сами придумывают?
FireFly
16.04.2011 в 07:53
Боюсь, что это не пилоты придумыват, а отделы расшифровки полётов или как он там теперь называются. По расшифровке вель не видно перелёт, зато перегрузку видно отлично. А работника ведь нужно за что-то драть иначе зачем нужен отдел?
Vit_An
16.04.2011 в 07:57
За перегрузку драть замучаешься. До 1.8 спокойно сажай. У меня максимум было 1.6 в Сочи на короткую полосу. Причем машинка иногда фигню показывает. Можно сесть так, что не заметишь, а покажет 1.5, а можно немножко ударить и 1.2 покажет. Минимум у меня было 1.009
FireFly
16.04.2011 в 08:00
Ну тогда в чём природа того, что сказал Денис — «в РФ помешаны на мягких посадках» ?
Жирнов Максим
16.04.2011 в 09:01
Всем привет.
Я две недели назад был в Ростове. Погода была ужасная, ветер поперек полосы со скоростью не менее 10м/с. Да и горб там приличный.
Прикрепленные изображения
Эльф
16.04.2011 в 11:14
Titan (16 April 2011 — 12:40) писал:
Кстати, слышал, что эти самые мягкие посадки с выдерживанием запрещены в некоторых странах по причине черезмерного износа покрытия ВПП.
А какая связь?
shoke
16.04.2011 в 12:29
Эльф, on 16 April 2011 — 16:14, said:
А какая связь?
Может быть что бы садились в зоне приземления(она ведь усилина?) в знаки, не перелетали и не дрочили тачдаунами остальную часть полосы?
При передаче управления используется стандартная фразеология FAA:
You have the flight controls.
I have the flight controls.
А так я у них никогда управление на посадке не забираю, пусть бьют со всей дури, иначе не научатся.
Цитата
Боятся, что не смогут вытянуть штурвал на себя и сесть без грубой посадки в нормальной зоне приземления. Тут в РФ все помешаны на мягких посадках.
Шоб разделять встречную от плотной — разделять рулёжку от взлётки!
Прикрепленные изображения
Молодой, наверно. )
200 метров? На полосу в 2500 метров это ерунда. Они как минимум 1000 метров перелетели!
Феликс! Давай усложним задачу. Зачем самолету предкрылки?
По чесному, без гугля? Для увеличения подъемной силы крыла на низкой скорости.
Неа, я не помешан. Раньше на туполе, поднырнуть, помягче сесть. А сейчас наоборот помешан на глиссаде, и на зоне приземления.
Увеличиться то она увеличится, только зачем? На высокой скорости подъемная сила и так достаточная, а вот на низкой ее надо «подстимулировать».
Лучше бы в гугль…
Обоснуете? А то потерли даже то жалкое обоснование, что было, пытаетесь проканать за умного, делая многозначительные, но пустые по сути замечания?
Зачем же так молниеносно редактировать, ну ничего, я так отвечу.
Ессно за все приходится платить, закрылки ведь не добавляют энергию, а просто перераспределяют то, что есть и увеличение подъемной силы оборачивается увеличением сопротивления.
Кроме того, как указал Файрфлай, был задан вопрос «Для чего используются?», а не «опишите физику процесса и влияние закрылков на все факторы полета», тут уж без гугля никак.
Кстати, именно потому что вопрос был «для чего используются» я написал про низкие скорости. Разве закрылки используют на высоких скоростях?
Зачем же так молниеносно редактировать, ну ничего, я так отвечу.
Ессно за все приходится платить, закрылки ведь не добавляют энергию, а просто перераспределяют то, что есть и увеличение подъемной силы оборачивается увеличением сопротивления.
Кроме того, как указал Файрфлай, был задан вопрос «Для чего используются?», а не «опишите физику процесса и влияние закрылков на все факторы полета», тут уж без гугля никак.
Кстати, именно потому что вопрос был «для чего используются» я написал про низкие скорости. Разве закрылки используют на высоких скоростях?
Чего именно обосновать? То, что лучше почитать литературу, чем писать «умные вещи» на форум? Мне кажется это обосновывать не нужно.
А на заданный вопрос вы так и не ответили.
Начните с себя. Мой комментарий был затерт по этой причине.
Это до поры до времени, пока нет серьезных последствий. Кстати, слышал, что эти самые мягкие посадки с выдерживанием запрещены в некоторых странах по причине черезмерного износа покрытия ВПП.
Ага. Чтоб показать, насколько мы круты, как умеем мягко сажать и быстро тормозить с половины длины полосы.
PS. Интересно, это таким посадкам с перелетами учат в учебных заведениях или сами придумывают?
Я две недели назад был в Ростове. Погода была ужасная, ветер поперек полосы со скоростью не менее 10м/с. Да и горб там приличный.
Прикрепленные изображения
А какая связь?
Может быть что бы садились в зоне приземления(она ведь усилина?) в знаки, не перелетали и не дрочили тачдаунами остальную часть полосы?