Главное никто не думает о технической неполадке ВС…
Nikolay_Sukhikh
14.04.2011 в 12:37
DrGonzo (13 April 2011 — 22:30) писал:
Аэродром Ростов-на-Дону класса В, способен принимать самолёты … Ил-62, … и все более лёгкие, а также вертолёты всех типов. Максимальный взлётный вес воздушного судна 155 т.
Странно, неужели для Ил-62 полоса 2500 м «подходит» по документам?
JurijEDDS
14.04.2011 в 12:49
Slavick_od (14 April 2011 — 11:58) писал:
У нас как всегда, беда одна, дураки и дороги, даже ВПП умудряются строить на холмистой месности с точным повторением рельефа, а потом удивляемся почему самолеты выкатываются……
Я тоже не догоняю; проектировщики и строители по «стакану» чтоли строили?
alexost92
14.04.2011 в 12:59
JurijEDDS (14 April 2011 — 17:49) писал:
Я тоже не догоняю; проектировщики и строители по «стакану» чтоли строили?
если я вам правду скажу, то наши авсимовские знактоки и всезнающие умники опять меня говном польют так же как и в начале темы
@ntuan
14.04.2011 в 13:19
86110 (12 April 2011 — 22:57) писал:
Мда… Хороший подарок паксам на День Космонавтики…
«Поехали»…. в поле
Tula
14.04.2011 в 13:20
Я не пилот и не строитель ВПП.
Но видел фотографии не одной полосы.Много из них были «выпуклыми».Причем симметрично (высшая точка по середине полосы,во всяком случае «на глазок»).
Думаю это инженерная задумка.Уж если для автодорог и ж/д путей выгрызают грунт или насыпают для создания участка,максимально приближенного к горизонтальному,то для ВПП то точно выровняли бы,если нужно было.
Holiday
14.04.2011 в 13:22
Даже 767 летает…да лучше бы не летали туда на этом 767. С такой полосой оно и нах не надо, особенно если посчитать PCN.
Половина людей кто туда летает крестится левой ногой перед вылетом в Ростов.
alexost92
14.04.2011 в 13:37
Holiday (14 April 2011 — 18:22) писал:
Даже 767 летает…да лучше бы не летали туда на этом 767. С такой полосой оно и нах не надо, особенно если посчитать PCN.
Половина людей кто туда летает крестится левой ногой перед вылетом в Ростов.
не летает в Ростов 767. Трансаэро зимой аварийную посадку делали. Полосу там разворовывали поэтому вот она такая. Но на приведенной фотке создается сильная иллюзия будто там бугор ппц какой.
Вот видео перелета бугра на 22ой. Как видите, особо страшно прям там нет. Многие до бугра сажают. Там КГС устроена так, что на посадке входят сильные перегрузки и поэтому сажают после бугра.
Во ещё один специалист из реальной авиации Летает в Ростов 767, 1 раз две недели.
CrashCN
14.04.2011 в 13:44
Holiday (14 April 2011 — 18:42) писал:
Во ещё один специалист из реальной авиации Летает в Ростов 767, 1 раз две недели.
папу не так понял…
alexost92
14.04.2011 в 13:48
Holiday (14 April 2011 — 18:42) писал:
Во ещё один специалист из реальной авиации Летает в Ростов 767, 1 раз две недели.
незнаю, а кто? я не видел никогда. Но один фиг факт тот, что в АИПах посадка 767 и похожих самолетов разрешена, но как бы на посадке приходится потеть, так как это не в Шереметьево садиться. Ну а с авиацией я все равно знаком, так что не нужно на личности переходить. спасибо
alexost92
14.04.2011 в 13:50
CrashCN (14 April 2011 — 18:44) писал:
папу не так понял…
у вас так и идет пена изо рта лишь бы нагадить. Я из личного опыта говорю, а насчет 737 выкатившегося ему звонил. Я далеко нахожусь сейчас
Holiday
14.04.2011 в 14:04
alexost92 (14 April 2011 — 18:48) писал:
незнаю, а кто? я не видел никогда. Но один фиг факт тот, что в АИПах посадка 767 и похожих самолетов разрешена, но как бы на посадке приходится потеть, так как это не в Шереметьево садиться. Ну а с авиацией я все равно знаком, так что не нужно на личности переходить. спасибо
Ну так может тогда прежде чем громко заявлять о чём-то стоит проверить факты? Не так ли?
С Бангкока например летает уже полгода как, 2 раза в месяц. Безусловно, с ограничением по взлётной массе.
alexost92
14.04.2011 в 14:06
Holiday (14 April 2011 — 19:04) писал:
Ну так может тогда прежде чем громко заявлять о чём-то стоит проверить факты? Не так ли?
С Бангкока например летает уже полгода как, 2 раза в месяц. Безусловно, с ограничением по взлётной массе.
спасибо. споттера знаю (с первой фотки)
Tula
14.04.2011 в 14:06
К вопросу о кривизне покрытия ВПП:
СНиП 32-03-96
Нормативные требования, которые следует выполнять и контролировать при строительстве каждого слоя аэродромного покрытия:
2.9. Алгебраическая разность высотных отметок покрытия по оси ряда (точек, отстоящих друг от друга на расстоянии 5, 10 и 20 м): Не более 5 % результатов определений могут иметь значения до 10, 16, 24 мм остальные до 5, 8, 16 мм.
То есть лужа длиной 5 метров и максимальной глубиной 1 см — есть норма.
Kuybyshev
14.04.2011 в 14:08
Tyson161 (14 April 2011 — 17:35) писал:
А мне то зачем думать,без меня разберутся… Не сую свой нос, куда собака свой «орган» не суёт…
Стало-быть куда собака тычит свой орган, туда Вы свой нос и суёте? Шутка.
Ну а если серьёзно — думать надо всегда, в том числе и тогда, когда общаетесь на форуме.
Denisa320
14.04.2011 в 14:17
Парни мне интересно ,вы правда верите что человек пришедший в Аэрофлот на правое кресло,пусть и с налетом 80 часов,не знает про механизацию крыла и для чего она нужна!Там на наземке так дрючат,что люди выходя с неё,имеют достаточно хорошие знания.
alexost92
14.04.2011 в 14:31
Tyson161 (14 April 2011 — 19:27) писал:
Было бы за что))) Время ещё не подошло просто)))
где ж летаете?
audia8
14.04.2011 в 14:34
Denisa320 (14 April 2011 — 19:17) писал:
Парни мне интересно ,вы правда верите что человек пришедший в Аэрофлот на правое кресло,пусть и с налетом 80 часов,не знает про механизацию крыла и для чего она нужна!Там на наземке так дрючат,что люди выходя с неё,имеют достаточно хорошие знания.
И я тоже так думаю. Как так не знать.
Как работают закрылки и зачем нужны, понял ещё до «влюблённости» в авиацию.
А разгаворы о механизации крыла просто юмор лётчиков
Штурвал! А зачем он нужен? Это просто подколы.
CrashCN
14.04.2011 в 14:38
audia8 (14 April 2011 — 19:34) писал:
И я тоже так думаю. Как так не знать.
Как работают закрылки и зачем нужны, понял ещё до «влюблённости» в авиацию.
А разгаворы о механизации крыла просто юмор лётчиков
Штурвал! А зачем он нужен? Это просто подколы.
про авиацию не в курсе…но когда на водит. права сдавал…выдавали некоторые и покруче…
alexost92
14.04.2011 в 14:40
CrashCN (14 April 2011 — 19:38) писал:
про авиацию не в курсе…но когда на водит. права сдавал…выдавали некоторые и покруче…
ответственность совсем другая.
Comrade
14.04.2011 в 17:11
Denisa320, on 14 April 2011 — 19:17, said:
Парни мне интересно ,вы правда верите что человек пришедший в Аэрофлот на правое кресло,пусть и с налетом 80 часов,не знает про механизацию крыла и для чего она нужна!Там на наземке так дрючат,что люди выходя с неё,имеют достаточно хорошие знания.
В 80 часов, курсанты ремнём толком пристёгиваться не умеют. А вы про механизацию.
Откуда я это знаю?
Работаю главным экзаменатором в одном из крупнейших авиационных колледжей США, принимаю 400-500 летных экзаменов в год, у меня 6000 часов инструкторского налёта.
Наш флот наматывает от 1500 до 6500 часов в месяц. Контора работает с 1928 года.
Выпускаем с нуля и до ATP на двух и одномоторный самолёт.
2000 студентов из них 250 лётных (в хорошие времена 400-600).
Про безобразия в Аэрофлоте получаю информацию от человека, который в US Airways работал, теперь он а Аэрофлоте. Ему есть с чем сравнивать.
Если кому-то очень надо-то приглашу его сюда, он вам из первых рук о дураках и дорогах поведает.
BlackBEard
14.04.2011 в 17:46
Вертолётчик, on 13 April 2011 — 15:17, said:
А по поводу старости лайнеров — у меня такие заявы вызывают непонимание.
Новые Кометы начали рассыпаться в первый год эксплуатации, а пятидесятилетние Б-52 до сих пор основа воздушной мощи ВВС США.
Лайнеры Б-52 до сих пор основа воздушной мощи ВВС США?
Или Кометы не стали основой оной мощи, начав рассыпаться в первый год эксплуатации?
Comrade
14.04.2011 в 17:48
BlackBEard, on 14 April 2011 — 22:46, said:
Лайнеры Б-52 до сих пор основа воздушной мощи ВВС США?
Они над нами день и ночь дымят.
Хорошая работа, слетал на выходных в Ирак, сравнял город и домой к жене, детям.
Comrade
14.04.2011 в 17:54
audia8, on 14 April 2011 — 19:34, said:
И я тоже так думаю. Как так не знать.
Как работают закрылки и зачем нужны, понял ещё до «влюблённости» в авиацию.
А разгаворы о механизации крыла просто юмор лётчиков
Штурвал! А зачем он нужен? Это просто подколы.
Давать левую педаль, когда самолёт от осевой на взлёте влево уходит тоже подколы?
Странно, неужели для Ил-62 полоса 2500 м «подходит» по документам?
Я тоже не догоняю; проектировщики и строители по «стакану» чтоли строили?
если я вам правду скажу, то наши авсимовские знактоки и всезнающие умники опять меня говном польют так же как и в начале темы
«Поехали»…. в поле
Но видел фотографии не одной полосы.Много из них были «выпуклыми».Причем симметрично (высшая точка по середине полосы,во всяком случае «на глазок»).
Думаю это инженерная задумка.Уж если для автодорог и ж/д путей выгрызают грунт или насыпают для создания участка,максимально приближенного к горизонтальному,то для ВПП то точно выровняли бы,если нужно было.
Половина людей кто туда летает крестится левой ногой перед вылетом в Ростов.
Половина людей кто туда летает крестится левой ногой перед вылетом в Ростов.
не летает в Ростов 767. Трансаэро зимой аварийную посадку делали. Полосу там разворовывали поэтому вот она такая. Но на приведенной фотке создается сильная иллюзия будто там бугор ппц какой.
Вот видео перелета бугра на 22ой. Как видите, особо страшно прям там нет. Многие до бугра сажают. Там КГС устроена так, что на посадке входят сильные перегрузки и поэтому сажают после бугра.
http://www.vkontakte.ru/video131673349_160394577
Во ещё один специалист из реальной авиации
Летает в Ростов 767, 1 раз две недели.
папу не так понял…
незнаю, а кто? я не видел никогда. Но один фиг факт тот, что в АИПах посадка 767 и похожих самолетов разрешена, но как бы на посадке приходится потеть, так как это не в Шереметьево садиться. Ну а с авиацией я все равно знаком, так что не нужно на личности переходить. спасибо
у вас так и идет пена изо рта лишь бы нагадить. Я из личного опыта говорю, а насчет 737 выкатившегося ему звонил. Я далеко нахожусь сейчас
Ну так может тогда прежде чем громко заявлять о чём-то стоит проверить факты? Не так ли?
С Бангкока например летает уже полгода как, 2 раза в месяц. Безусловно, с ограничением по взлётной массе.
С Бангкока например летает уже полгода как, 2 раза в месяц. Безусловно, с ограничением по взлётной массе.
спасибо. споттера знаю
(с первой фотки)
СНиП 32-03-96
Нормативные требования, которые следует выполнять и контролировать при строительстве каждого слоя аэродромного покрытия:
2.9. Алгебраическая разность высотных отметок покрытия по оси ряда (точек, отстоящих друг от друга на расстоянии 5, 10 и 20 м): Не более 5 % результатов определений могут иметь значения до 10, 16, 24 мм остальные до 5, 8, 16 мм.
То есть лужа длиной 5 метров и максимальной глубиной 1 см — есть норма.
Стало-быть куда собака тычит свой орган, туда Вы свой нос и суёте? Шутка.
Ну а если серьёзно — думать надо всегда, в том числе и тогда, когда общаетесь на форуме.
где ж летаете?
И я тоже так думаю. Как так не знать.
Как работают закрылки и зачем нужны, понял ещё до «влюблённости» в авиацию.
А разгаворы о механизации крыла просто юмор лётчиков
Штурвал! А зачем он нужен? Это просто подколы.
Как работают закрылки и зачем нужны, понял ещё до «влюблённости» в авиацию.
А разгаворы о механизации крыла просто юмор лётчиков
Штурвал! А зачем он нужен? Это просто подколы.
про авиацию не в курсе…но когда на водит. права сдавал…выдавали некоторые и покруче…
ответственность совсем другая.
В 80 часов, курсанты ремнём толком пристёгиваться не умеют. А вы про механизацию.
Откуда я это знаю?
Работаю главным экзаменатором в одном из крупнейших авиационных колледжей США, принимаю 400-500 летных экзаменов в год, у меня 6000 часов инструкторского налёта.
Наш флот наматывает от 1500 до 6500 часов в месяц. Контора работает с 1928 года.
Выпускаем с нуля и до ATP на двух и одномоторный самолёт.
2000 студентов из них 250 лётных (в хорошие времена 400-600).
Про безобразия в Аэрофлоте получаю информацию от человека, который в US Airways работал, теперь он а Аэрофлоте. Ему есть с чем сравнивать.
Если кому-то очень надо-то приглашу его сюда, он вам из первых рук о дураках и дорогах поведает.
А по поводу старости лайнеров — у меня такие заявы вызывают непонимание.
Новые Кометы начали рассыпаться в первый год эксплуатации, а пятидесятилетние Б-52 до сих пор основа воздушной мощи ВВС США.
Лайнеры Б-52 до сих пор основа воздушной мощи ВВС США?
Или Кометы не стали основой оной мощи, начав рассыпаться в первый год эксплуатации?
Они над нами день и ночь дымят.
Хорошая работа, слетал на выходных в Ирак, сравнял город и домой к жене, детям.
Как работают закрылки и зачем нужны, понял ещё до «влюблённости» в авиацию.
А разгаворы о механизации крыла просто юмор лётчиков
Штурвал! А зачем он нужен? Это просто подколы.
Давать левую педаль, когда самолёт от осевой на взлёте влево уходит тоже подколы?