отказать может и могло все что угодно. Включая и наземные станции ILS.
Только в этом случае экипаж должен сейчас по больнице бегать, кричать во все горло и плакатами размахивать — «ILS не работал! Мы не виноваты!». А они какой-то бред несут а-ля «траву косили»…
Так вот при любом отказе чего-то, что касается ИЛС, самолет теряет статус допущенного к посадке при тех условиях, так что их вина при этом еще больше.
B787 (26 Март 2010 — 05:01):
Хочется надеяться, что МАК примет во внимание факт использования «карманного» GPS и обстоятельства вынуждающие КВС его применить…
Ага, конечно примет, и простит, но на всякий случай пилотского лишат и еще судить будут…
Нет таких обстоятельств, которые вынудят КВС использовать джипиэс или нечто иное, отличное от ИЛС, в таких условиях, кроме наверное пожара. Зато была масса обстоятельств, вынуждающих их уйти на второй, как минимум. Вот это МАК учтет обязательно. Вот такая печальная правда.
softfull
27.03.2010 в 11:12
endoscop (27 Март 2010 — 19:02):
Это самые старые 214, начиная с 64504 уже ЖК
Я могу ошибаться, но в ГТК Россия на всех тоже ЭЛТ стоят. Они к нам когда прилетали я спрашивал.
TenderCat
27.03.2010 в 11:21
Vit_An (27 March 2010 — 13:41):
Зато была масса обстоятельств, вынуждающих их уйти на второй, как минимум. Вот это МАК учтет обязательно. Вот такая печальная правда.
Если бы они были уверены в том, что керосина хватит на второй заход. Остаток пока точно не назван. Не было ли вообще, решение на вылет из Хургады в складывающихся обстоятельствах, ошибочным и авосьным?
oldzren
27.03.2010 в 13:01
Steve_zp (27 Март 2010 — 15:00):
только у пилота еще 100+ человек в салоне, за которых он отвечает
и самолет, стоящий миллионы, принадлежит не ему
так что есть основания быть осторожней
идя на нарушение надо быть готовым, что если в этот раз не пронесет
то будешь виноватым
и отвечать придется по всей строгости (если выживешь)
а то потом говорят «опять экипаж обвинят»
что еще остается если так и выходит, и еще и люди гибнут
этот в этот раз только так повезло
Когда вы на принадлежащей себе машине, нарушив ПДД врежетесь в другой автомобиль или, что хуже, в остановку с людьми — можете не волноваться, вы ответите сполна. И вы не знаете, к чему может привести нарушение? Даже не догадываетесь? Тоже до последнего будете думать «Это не со мной, меня пронесет»… С себя начинать надо!
А причины этой аварии… МАК приложит все силы, поверьте!
Phantom
27.03.2010 в 18:01
Vit_An (22 Март 2010 — 20:03):
И куда сел в конечном итоге? В ДМД?
Конечно в Питере, если «евонную» вторую полосу брал. На обратном пути дом родной тоже «сюрприз» выкинул. Совпало кстати по времени..
Твоюматерев
27.03.2010 в 18:12
Тут опять в новостях про этот самоль смотрел. Ничё нового но сказали ,что он прямо перед этим тоже садился из-за проводки,что-то там задымело у них.
Еще сказали типа-во какой самолет здоровский -скока уже инцидентов а он ни одной жизни еще не унес! Крепким фюзеляжем похвастались. Так че там дымило-то,может у них с электроникой че вот и зашли криво ?? И вообще бесячие нынче понятия в технике-все на потоке, качества нет,так как техника которая долговечна и надежна-невыгодна для продавца.Качество невыгодно.Потребительский век,блин…
Phantom
27.03.2010 в 18:13
TenderCat (27 Март 2010 — 18:21):
Если бы они были уверены в том, что керосина хватит на второй заход. Остаток пока точно не назван. Не было ли вообще, решение на вылет из Хургады в складывающихся обстоятельствах, ошибочным и авосьным?
Хватило бы; и не только на второй. По НПП-85 из «зарубежа» можно было вылетать вообще не имея данных о погоде на а/д назначения, но имея соответствующий запасной. По ФАП-128 это мягко упразднили.
Ваня
27.03.2010 в 18:53
Phantom (27 March 2010 — 21:13):
Хватило бы; и не только на второй. По НПП-85 из «зарубежа» можно было вылетать вообще не имея данных о погоде на а/д назначения, но имея соответствующий запасной. По ФАП-128 это мягко упразднили.
В связи с этим заявлением имею 2 вопроса:
1. Ты их сам перед вылетом заправлял?
2. Вы там все еще по НПП-85 летаете?
Steve_zp
27.03.2010 в 23:07
oldzren (27 March 2010 — 15:01):
Когда вы на принадлежащей себе машине, нарушив ПДД врежетесь в другой автомобиль или, что хуже, в остановку с людьми — можете не волноваться, вы ответите сполна. И вы не знаете, к чему может привести нарушение? Даже не догадываетесь? Тоже до последнего будете думать «Это не со мной, меня пронесет»… С себя начинать надо!
А причины этой аварии… МАК приложит все силы, поверьте!
давайте не будем преждевременно переходить на личности, машины у меня пока нет. И я не оправдываю нарушения ПДД, и согласен с высказанным здесь мнением, о том, что любой транспорт представляет опасность. Просто считаю, что чем больше транспорт, чем больше людей он может перевезти на борту, или погубить при аварии, (как пассажиров, так и находящихся на остановкеземле), тем более серьезного отношения он к себе он требует
Steve_zp
27.03.2010 в 23:38
a320pilot (26 March 2010 — 20:22):
В рамках программы высшего профессионального образования входят два семестра по Авиационной психологии (на 3м и 5м курсах, вместе они образуют стандартный курс CRM по ИКАО), по которой и изучаются авиационные события. Но, к сожалению, многие курсанты вообще кладут на этот предмет, так как по нему сдается зачет (на 3м курсе, на 5м не знаю пока), да и считают, что изучение катастроф для пилота — лишнее. Я считаю, что не только оно не лишнее, но и что этот курс слишком общий, и что следовало бы по-глубже рассматривать некоторые случаи.
очень очень плохо
совсем их не понимаю, это же так интересно
те же Секунды до катастрофы на National Geographics, вообще захватывает, хотя бы это уже смотрели!
жаль что система не обязывает уделить должное внимание данному предмету
в любой специальности, есть те, кто идут на нее по интересу, любви к этому делу, (как правило меньшая часть), и те кто идут из соображения престижа, заработка, или потому что их смогли туда пропихнуть. в медицине и авиации вторые представляют особую опасность!
Причем система еще и искусственно занижает процент первых, за счет завышенных требований по здоровью, то же зрение к примеру. На мое мнение куда надежней будет влюбленный в авиацию пилот в очках или с небольшими отклонениями по здоровью, чем здоровила который просто зарабатывает, потому что смог устроится.
Летают же в Европе и США, прекрасно, в очках, и пассажиров возят. А если катастрофа, причины у них больше из-за оборудования, чем из-за людей.
А у нас, то напились, то экономят, то рискуют, и правила вообще не для них писаны. Как запись кабины послушаешь так впечатление, будто машина управляется не на штурвале а на мате! И почему, со здоровьем иди хоть с гопников в пилоты, а чуть что не так, оставайся паксом, и неважно что прекрасно себя чувствуешь, и что на современном самолете это вообще ничего не меняет, то что не так!
Vit_An
28.03.2010 в 02:58
TenderCat (27 Март 2010 — 19:21):
Если бы они были уверены в том, что керосина хватит на второй заход. Остаток пока точно не назван. Не было ли вообще, решение на вылет из Хургады в складывающихся обстоятельствах, ошибочным и авосьным?
Ну я подразумеваю что они как нормальные прилетели с соответствующим остатком. А если у них небыло топлива даже на второй заход (я уже молчу про запасной), то это совсем печально начиная с вылета.
Tower777
28.03.2010 в 05:34
Всех приветствую! Самолёт шёл с работающими двигателями до столкновения с землёй…. следовательно версию о недостатке топлива и отказе двигателей стоит отклонить. На мой взгляд неправильно выставили давление на высотомере что и привело к преждевременному снижению+ ночь и плохая видимость поэтому и не заметили что ниже глиссады идут…. Что вы скажете по этой теме??????
SIMONoff
28.03.2010 в 05:38
Долго молчал, читал, думал. Мое мнение ошибка пилотирования + косвенные факторы.
Vit_An
28.03.2010 в 05:52
Tower777 (28 Март 2010 — 13:34):
Всех приветствую! Самолёт шёл с работающими двигателями до столкновения с землёй…. следовательно версию о недостатке топлива и отказе двигателей стоит отклонить. На мой взгляд неправильно выставили давление на высотомере что и привело к преждевременному снижению+ ночь и плохая видимость поэтому и не заметили что ниже глиссады идут…. Что вы скажете по этой теме??????
Скажу что двигатели работающие не значат что топлива было достаточно.
Давление на высотомерах не влияет на ИЛС и радиовысотомер.
Tower777
28.03.2010 в 05:57
Пример. Узбекистан Лето 2009г Ту-154 заходил на посадку в Андижане, давление на высотомере было выставлено ошибочно, вместо положенных 600 метров самолёт вошёл в глиссаду на 295 метров и начал снижаться (куда смотрел экипаж не известно). К счастью всё обошлось экипаж в последний момент среагировал. Произойдя похожая ситуация бы ночью, не долетая 2км до полосы у экипажа и у пассажиров был бы ПОЛНЫЙ РОТ ЗЕМЛИ……
Vit_An
28.03.2010 в 06:01
Tower777 (28 Март 2010 — 13:57):
Пример. Узбекистан Лето 2009г Ту-154 заходил на посадку в Андижане, давление на высотомере было выставлено ошибочно, вместо положенных 600 метров самолёт вошёл в глиссаду на 295 метров и начал снижаться (куда смотрел экипаж не известно). К счастью всё обошлось экипаж в последний момент среагировал. Произойдя похожая ситуация бы ночью, не долетая 2км до полосы у экипажа и у пассажиров был бы ПОЛНЫЙ РОТ ЗЕМЛИ……
Заход по ОСП.
Phantom
28.03.2010 в 06:03
Ваня (28 Март 2010 — 02:53):
В связи с этим заявлением имею 2 вопроса:
1. Ты их сам перед вылетом заправлял?
2. Вы там все еще по НПП-85 летаете?
В одной парилке не парились.
1. Наверное скан корешка требования надо вывесить.
2. Я же написал «можно было«.
aswsx
28.03.2010 в 06:35
Tower777, on 28 March 2010 — 11:57, said:
Пример. Узбекистан Лето 2009г Ту-154 заходил на посадку в Андижане, давление на высотомере было выставлено ошибочно, вместо положенных 600 метров самолёт вошёл в глиссаду на 295 метров и начал снижаться (куда смотрел экипаж не известно). К счастью всё обошлось экипаж в последний момент среагировал. Произойдя похожая ситуация бы ночью, не долетая 2км до полосы у экипажа и у пассажиров был бы ПОЛНЫЙ РОТ ЗЕМЛИ……
Интересно… на Ту5 нет радиовысотомера?
Vit_An
28.03.2010 в 06:40
aswsx (28 Март 2010 — 14:35):
Интересно… на Ту5 нет радиовысотомера?
В том то и дело что есть. Но пока не пикнет, на него редко кто смотрит.
Tower777
28.03.2010 в 07:08
aswsx (28 Март 2010 — 11:35):
Интересно… на Ту5 нет радиовысотомера?
Фиг с ним с радиовысотомером, визуально, днём 600 от 295 метров отличить слабо???
Vit_An
28.03.2010 в 07:13
Tower777 (28 Март 2010 — 15:08):
Фиг с ним с радиовысотомером, визуально, днём 600 от 295 метров отличить слабо???
Мы о чем говорим? О визуально днем в САВОК или о ДМД ночью при 0100 ?!
Tower777
28.03.2010 в 07:23
Vit_An (28 Март 2010 — 12:13):
Мы о чем говорим? О визуально днем в САВОК или о ДМД ночью при 0100 ?!
Вы сами как думаете? Какая причина была? В ДМД? Кстати кому нибудь известно в директорном или автоматическом режиме заходили??
FireFly
28.03.2010 в 07:30
Известно только что конкретный борт c момента постройки был допушен только по CAT I.
sylvestr
28.03.2010 в 09:04
Vit_An (28 Март 2010 — 09:40):
В том то и дело что есть. Но пока не пикнет, на него редко кто смотрит.
Ого го :sarcastic:…Три,четыре ха,ой,извините лица и никто не смотрит.
Vit_An
28.03.2010 в 09:19
sylvestr (28 Март 2010 — 17:04):
Ого го :sarcastic:…Три,четыре ха,ой,извините лица и никто не смотрит.
Если экипаж уверен что высота установлена правильно, то смотреть на него никто не будет. Да и если горы, то смысла нет. Вообще у второго на снижении на радиовысотомере должна стоять высота минимума или максимум или высота круга/ТВГ. А потом после срабатывания должен установить минимум. Но иногда это игнорируется или переводится раньше времени.
Только в этом случае экипаж должен сейчас по больнице бегать, кричать во все горло и плакатами размахивать — «ILS не работал! Мы не виноваты!». А они какой-то бред несут а-ля «траву косили»…
Так вот при любом отказе чего-то, что касается ИЛС, самолет теряет статус допущенного к посадке при тех условиях, так что их вина при этом еще больше.
Ага, конечно примет, и простит, но на всякий случай пилотского лишат и еще судить будут…
Нет таких обстоятельств, которые вынудят КВС использовать джипиэс или нечто иное, отличное от ИЛС, в таких условиях, кроме наверное пожара. Зато была масса обстоятельств, вынуждающих их уйти на второй, как минимум. Вот это МАК учтет обязательно. Вот такая печальная правда.
Я могу ошибаться, но в ГТК Россия на всех тоже ЭЛТ стоят. Они к нам когда прилетали я спрашивал.
Если бы они были уверены в том, что керосина хватит на второй заход. Остаток пока точно не назван. Не было ли вообще, решение на вылет из Хургады в складывающихся обстоятельствах, ошибочным и авосьным?
и самолет, стоящий миллионы, принадлежит не ему
так что есть основания быть осторожней
идя на нарушение надо быть готовым, что если в этот раз не пронесет
то будешь виноватым
и отвечать придется по всей строгости (если выживешь)
а то потом говорят «опять экипаж обвинят»
что еще остается если так и выходит, и еще и люди гибнут
этот в этот раз только так повезло
Когда вы на принадлежащей себе машине, нарушив ПДД врежетесь в другой автомобиль или, что хуже, в остановку с людьми — можете не волноваться, вы ответите сполна. И вы не знаете, к чему может привести нарушение? Даже не догадываетесь? Тоже до последнего будете думать «Это не со мной, меня пронесет»… С себя начинать надо!
А причины этой аварии… МАК приложит все силы, поверьте!
Конечно в Питере, если «евонную» вторую полосу брал. На обратном пути дом родной тоже «сюрприз» выкинул. Совпало кстати по времени..
Еще сказали типа-во какой самолет здоровский -скока уже инцидентов а он ни одной жизни еще не унес! Крепким фюзеляжем похвастались. Так че там дымило-то,может у них с электроникой че вот и зашли криво ?? И вообще бесячие нынче понятия в технике-все на потоке, качества нет,так как техника которая долговечна и надежна-невыгодна для продавца.Качество невыгодно.Потребительский век,блин…
Хватило бы; и не только на второй. По НПП-85 из «зарубежа» можно было вылетать вообще не имея данных о погоде на а/д назначения, но имея соответствующий запасной. По ФАП-128 это мягко упразднили.
В связи с этим заявлением имею 2 вопроса:
1. Ты их сам перед вылетом заправлял?
2. Вы там все еще по НПП-85 летаете?
А причины этой аварии… МАК приложит все силы, поверьте!
давайте не будем преждевременно переходить на личности, машины у меня пока нет. И я не оправдываю нарушения ПДД, и согласен с высказанным здесь мнением, о том, что любой транспорт представляет опасность. Просто считаю, что чем больше транспорт, чем больше людей он может перевезти на борту, или погубить при аварии, (как пассажиров, так и находящихся на остановкеземле), тем более серьезного отношения он к себе он требует
очень очень плохо
совсем их не понимаю, это же так интересно
те же Секунды до катастрофы на National Geographics, вообще захватывает, хотя бы это уже смотрели!
жаль что система не обязывает уделить должное внимание данному предмету
в любой специальности, есть те, кто идут на нее по интересу, любви к этому делу, (как правило меньшая часть), и те кто идут из соображения престижа, заработка, или потому что их смогли туда пропихнуть. в медицине и авиации вторые представляют особую опасность!
Причем система еще и искусственно занижает процент первых, за счет завышенных требований по здоровью, то же зрение к примеру. На мое мнение куда надежней будет влюбленный в авиацию пилот в очках или с небольшими отклонениями по здоровью, чем здоровила который просто зарабатывает, потому что смог устроится.
Летают же в Европе и США, прекрасно, в очках, и пассажиров возят. А если катастрофа, причины у них больше из-за оборудования, чем из-за людей.
А у нас, то напились, то экономят, то рискуют, и правила вообще не для них писаны. Как запись кабины послушаешь так впечатление, будто машина управляется не на штурвале а на мате! И почему, со здоровьем иди хоть с гопников в пилоты, а чуть что не так, оставайся паксом, и неважно что прекрасно себя чувствуешь, и что на современном самолете это вообще ничего не меняет, то что не так!
Ну я подразумеваю что они как нормальные прилетели с соответствующим остатком. А если у них небыло топлива даже на второй заход (я уже молчу про запасной), то это совсем печально начиная с вылета.
Скажу что двигатели работающие не значат что топлива было достаточно.
Давление на высотомерах не влияет на ИЛС и радиовысотомер.
Заход по ОСП.
1. Ты их сам перед вылетом заправлял?
2. Вы там все еще по НПП-85 летаете?
В одной парилке не парились.
1. Наверное скан корешка требования надо вывесить.
2. Я же написал «можно было«.
Интересно… на Ту5 нет радиовысотомера?
В том то и дело что есть. Но пока не пикнет, на него редко кто смотрит.
Фиг с ним с радиовысотомером, визуально, днём 600 от 295 метров отличить слабо???
Мы о чем говорим? О визуально днем в САВОК или о ДМД ночью при 0100 ?!
Вы сами как думаете? Какая причина была? В ДМД? Кстати кому нибудь известно в директорном или автоматическом режиме заходили??
Ого го :sarcastic:…Три,четыре ха,ой,извините лица и никто не смотрит.
Если экипаж уверен что высота установлена правильно, то смотреть на него никто не будет. Да и если горы, то смысла нет. Вообще у второго на снижении на радиовысотомере должна стоять высота минимума или максимум или высота круга/ТВГ. А потом после срабатывания должен установить минимум. Но иногда это игнорируется или переводится раньше времени.