http://disp-dme.live…=166857#t166857 B)
Вообщем и так было понятно сразу,что уронили себя сами…
KIVLAR
25.03.2010 в 21:00
x-ray (25 Март 2010 — 23:51):
http://disp-dme.live…=166857#t166857 B)
Вообщем и так было понятно сразу,что уронили себя сами…
Та ладна,вы с самого начала считали что виноват экипаж? :hmm1:.А можно узнать с чего вы это взяли?
B787
25.03.2010 в 21:17
Вроде же GPS позволяет определять высоту, хотя и очень-очень условно?
-=Maestro=-
25.03.2010 в 21:36
B787 (26 March 2010 — 00:17):
Вроде же GPS позволяет определять высоту, хотя и очень-очень условно?
Точность прямо пропорциональна кол-ву спутников.
Для определения высоты есть как минимум 2 комплекта высотомеров и 2 РВ.
Хватит гадать. Г-н Нередько тоже уже для себя все решил — свесил все на ЭВС…
Skitels
25.03.2010 в 21:38
B787 (26 Март 2010 — 02:17):
Вроде же GPS позволяет определять высоту, хотя и очень-очень условно?
Позволяет, позволяет… даже можно заходить без КГС по нему… ДПРМ=200м, БПРМ=60м если уверен что не отклонился от оси. Конечно же это не заменит в полной мере КГС, но если выхода нет…. а если достать телефон и по нему садиться… Наверно это смешно выглядит :sarcastic:
DimonK
25.03.2010 в 21:55
___Yura (25 Март 2010 — 21:59):
Уже по третьему кругу пошли.
МАК написал — двигатели работали вплоть до столкновения с землей.
Чего еще мусолить?
Где это там такое написано?
«До столкновения с препятствиями двигатели самолета были работоспособны.»
Зачем искажать оригинал, а?
P.S. А фраза конечно ОЧЕНЬ расплывчата.
B787
25.03.2010 в 22:01
Skitels (26 Март 2010 — 00:38):
Позволяет, позволяет… даже можно заходить без КГС по нему… ДПРМ=200м, БПРМ=60м если уверен что не отклонился от оси. Конечно же это не заменит в полной мере КГС, но если выхода нет…. а если достать телефон и по нему садиться… Наверно это смешно выглядит :sarcastic:
Хочется надеяться, что МАК примет во внимание факт использования «карманного» GPS и обстоятельства вынуждающие КВС его применить…
softfull
26.03.2010 в 00:46
endoscop (26 Март 2010 — 03:40):
На 204 с 64019
Владавиа 64026,64038,64039,64040 — еще старые. На 64044, 64045 — обновлённые. Может с 64019 ещё какое-то обновление пошло?
VortexMX (26 Март 2010 — 06:15):
25 Страниц гадания на кофейной гуще…. Может лучше подождать пока появится официальная версия результатов расследования??? (+ пилоты живы, значит есть с кого спросить что же там случилось).
Здесь это все прекрасно понимают. Но скажите мне хоть одну курилку хоть в одной АК, где хотя бы парой слов не перекинулись на счёт того, кто и что думает по этому поводу. Тема не похожа на холивар. Все спокойно выдвигают свои предположения. Именно для этого и нужен форум. Мы тоже у себя много раз об этом проговорили.
-=Maestro=- (26 Март 2010 — 07:36):
Хватит гадать. Г-н Нередько тоже уже для себя все решил — свесил все на ЭВС…
Он имел ввиду человеческий фактор. А где он был — не сказал. Если ту или иную степень вины экипажа обсуждать отдельно, то степень вины диспетчера посадки тоже не бесспорна.
B787 (26 Март 2010 — 08:01):
Хочется надеяться, что МАК примет во внимание факт использования «карманного» GPS и обстоятельства вынуждающие КВС его применить…
Кто вам сказал, что они его использовали? В отчётах МАКа об этом ни слова.
Wishmaster
26.03.2010 в 04:12
Ramirezzz_x (26 March 2010 — 01:02):
вообще надо уточнить — по карманным GPS высоту тоже можно определить. Но не соотнести ее с глиссадой, ибо глиссада, конечно, в GPS не показывается.
Еще как показывается. В NavGPS pro на подлете выбираешь полосу, на которую садиться будешь и на экране появляется перекрестие ИЛС. Не знаю, на сколько точно оно показывает, но сколько раз на посадке следил за положением, в момент касания 0-0 показывало
Ramirezzz_x
26.03.2010 в 04:33
Wishmaster (26 March 2010 — 05:12):
Еще как показывается. В NavGPS pro на подлете выбираешь полосу, на которую садиться будешь и на экране появляется перекрестие ИЛС. Не знаю, на сколько точно оно показывает, но сколько раз на посадке следил за положением, в момент касания 0-0 показывало
ух ты, этого не знал!
Ramirezzz_x
26.03.2010 в 05:51
ExtraPilot (25 March 2010 — 18:47):
Только в этом случае экипаж должен сейчас по больнице бегать, кричать во все горло и плакатами размахивать — «ILS не работал! Мы не виноваты!». А они какой-то бред несут а-ля «траву косили»…
они не будут кричать и плакатами размахивать, ибо заход по CATII при неработающей/глючной ILS усугубляет их вину. Они прекрасно это понимают и потому несут ахинею.
EDIT: Тут еще версия появилась, что они не на ту полосу заходили, а потом начали исправлять. Это был бы уже совсем улет.
___Yura
26.03.2010 в 05:52
DimonK (26 Март 2010 — 00:55):
Где это там такое написано?
«До столкновения с препятствиями двигатели самолета были работоспособны.»
Зачем искажать оригинал, а?
P.S. А фраза конечно ОЧЕНЬ расплывчата.
ну простите! Мое искажение-это 2 секунды, которые я похитил у официальной версии. Время полета от верхушек деревьев до земли. Конечно были случаи разваливания корпуса в воздухе. Но в основном, большинство аварий, в конечном итоге, заканчиваются столкновением с самым большим препятствием, которое можно придумать — с матушкой Землей. Так что ничего существенного в моем искажении нет.
ExtraPilot
26.03.2010 в 07:03
Ramirezzz_x (26 Март 2010 — 07:51):
они не будут кричать и плакатами размахивать, ибо заход по CATII при неработающей/глючной ILS усугубляет их вину. Они прекрасно это понимают и потому несут ахинею.
Не, с моей стороны имелось в виду, что они не знали, что выполняют заход при неработающей/глючной системе. Теперь, после «неудачного приземления», они по идее должны были бы сказать: «это не наша вина, мы весь заход делали правильно — очевидно не работала ILS».
Но как Вы верно заметили у экипажа сейчас есть некое понимание, что они что-то конкретное делали не верно или не делали нужное. Потому и несут ахинею.
Значит косвенно подтверждается версия вины экипажа…
TenderCat
26.03.2010 в 07:04
___Yura (26 March 2010 — 08:52):
ну простите! Мое искажение-это 2 секунды, которые я похитил у официальной версии. Время полета от верхушек деревьев до земли. Конечно были случаи разваливания корпуса в воздухе. Но в основном, большинство аварий, в конечном итоге, заканчиваются столкновением с самым большим препятствием, которое можно придумать — с матушкой Землей. Так что ничего существенного в моем искажении нет.
Не в этом дело. Фраза, действительно, расплывчатая — «были работоспособны» не обязательно означает, что работали. Буквально — только то, что двигатели не были разрушены до столкновения с препятствием.
ExtraPilot
26.03.2010 в 07:08
TenderCat (26 Март 2010 — 09:04):
Не в этом дело. Фраза, действительно, расплывчатая — «были работоспособны» не обязательно означает, что работали. Буквально — только то, что двигатели не были разрушены до столкновения с препятствием.
Даже не так: «были способны работать, что не означает, что они работали в тот конкретный момент».
Ramirezzz_x
26.03.2010 в 07:19
ExtraPilot (26 March 2010 — 08:03):
Не, с моей стороны имелось в виду, что они не знали, что выполняют заход при неработающей/глючной системе. Теперь, после «неудачного приземления», они по идее должны были бы сказать: «это не наша вина, мы весь заход делали правильно — очевидно не работала ILS».
ну если она глючила и они перешли на кустарную навигацию по GPS — значит, знали. Ведь тут просто — видишь, что ИЛС не работает или работает плохо и не обеспечивает захода, уходи на второй или запасной. По каким причинам ИЛС не работает, совершенно неважно.
Ваш случай попадал бы скорее под такое : самолет выполняет заход по ИЛС согласно показаниям приборов, планок , директоров и маркеров и вдруг оказывается на земле за 200 метров до полосы. Такое бывало, кстати. Вина фактическая экипажа есть , конечно — не произведена оценка и решение на ВПР, но вины меньше, чем в нашем случае.
ExtraPilot
26.03.2010 в 07:25
Ramirezzz_x (26 Март 2010 — 09:19):
ну если она глючила и они перешли на кустарную навигацию по GPS — значит, знали.
Вопрос в том — знали ли. И перешли ли.
Вроде это какой-то «эксперт» предположил лишь…
Ramirezzz_x (26 Март 2010 — 09:19):
Ваш случай попадал бы скорее под такое : самолет выполняет заход по ИЛС согласно показаниям приборов, планок , директоров и маркеров и вдруг оказывается на земле за 200 метров до полосы. Такое бывало, кстати. Вина фактическая экипажа есть , конечно — не произведена оценка и решение на ВПР, но вины меньше, чем в нашем случае.
Да, именно это я имел в виду.
x-ray
26.03.2010 в 07:49
KIVLAR (26 Март 2010 — 00:00):
Та ладна,вы с самого начала считали что виноват экипаж? :hmm1:.А можно узнать с чего вы это взяли?
Я же не МАК вам отчеты писать,и научитесь изначально правильно информацию полученную понимать.Выше все диспетчер изложил в своем ЖЖ,зная этого человека,нет повода недоверять ему. B)
Вот. «Добрый» человек назвался одним из разработчиком Ту-204 и по полной программе подставил экипаж. Если все что он говорит — правда, то реплики типа: «ребят жалко, теперь на них все спишут» считаю не уместными.
Я против пилотов-самоучек, я за безопасность полетов! http://dl3.filehoste…65d4/Tu-204.mp3
Ramirezzz_x
26.03.2010 в 10:50
Ваня (26 March 2010 — 11:19):
Вот. «Добрый» человек назвался одним из разработчиком Ту-204 и по полной программе подставил экипаж. Если все что он говорит — правда, то реплики типа: «ребят жалко, теперь на них все спишут» считаю не уместными.
да уж, медвежья услуга…
valeriy88
26.03.2010 в 13:26
Ваня (26 Март 2010 — 16:19):
Вот. «Добрый» человек назвался одним из разработчиком Ту-204 и по полной программе подставил экипаж. Если все что он говорит — правда, то реплики типа: «ребят жалко, теперь на них все спишут» считаю не уместными.
Я против пилотов-самоучек, я за безопасность полетов!
Ваня, Вы как то затрагивали тему CRM, так вот, когда в группе есть такой человек, как Вы, мне очень легко вести занятия. Молодец.
Эта запись напоминает мне телепередачу про отгадывание слов, где подсадные дают маразматические ответы.
Наверное, я отстал от жизни, но может все, же дождёмся результатов расследования?
Владавиа 64026,64038,64039,64040 — еще старые. На 64044, 64045 — обновлённые. Может с 64019 ещё какое-то обновление пошло?
У Владавиа трехсотки, у в те времена КрасЭйр были сотки. Нумерацию на них разделили, хотя выпускались параллельно. По этому не удивляйтесь, что на 26, 38, 39, 40 и машинах с номерами до 19 стояло старое оборудование, а на 44, 45, 19, 20, 21 и т.д а так же на Ту-214 уже стоят ж/к
Вообщем и так было понятно сразу,что уронили себя сами…
Вообщем и так было понятно сразу,что уронили себя сами…
Та ладна,вы с самого начала считали что виноват экипаж? :hmm1:.А можно узнать с чего вы это взяли?
Точность прямо пропорциональна кол-ву спутников.
Для определения высоты есть как минимум 2 комплекта высотомеров и 2 РВ.
Хватит гадать. Г-н Нередько тоже уже для себя все решил — свесил все на ЭВС…
Позволяет, позволяет… даже можно заходить без КГС по нему… ДПРМ=200м, БПРМ=60м если уверен что не отклонился от оси. Конечно же это не заменит в полной мере КГС, но если выхода нет…. а если достать телефон и по нему садиться… Наверно это смешно выглядит :sarcastic:
МАК написал — двигатели работали вплоть до столкновения с землей.
Чего еще мусолить?
Где это там такое написано?
«До столкновения с препятствиями двигатели самолета были работоспособны.»
Зачем искажать оригинал, а?
P.S. А фраза конечно ОЧЕНЬ расплывчата.
Хочется надеяться, что МАК примет во внимание факт использования «карманного» GPS и обстоятельства вынуждающие КВС его применить…
Владавиа 64026,64038,64039,64040 — еще старые. На 64044, 64045 — обновлённые. Может с 64019 ещё какое-то обновление пошло?
Здесь это все прекрасно понимают. Но скажите мне хоть одну курилку хоть в одной АК, где хотя бы парой слов не перекинулись на счёт того, кто и что думает по этому поводу. Тема не похожа на холивар. Все спокойно выдвигают свои предположения. Именно для этого и нужен форум. Мы тоже у себя много раз об этом проговорили.
Он имел ввиду человеческий фактор. А где он был — не сказал. Если ту или иную степень вины экипажа обсуждать отдельно, то степень вины диспетчера посадки тоже не бесспорна.
Кто вам сказал, что они его использовали? В отчётах МАКа об этом ни слова.
Еще как показывается. В NavGPS pro на подлете выбираешь полосу, на которую садиться будешь и на экране появляется перекрестие ИЛС. Не знаю, на сколько точно оно показывает, но сколько раз на посадке следил за положением, в момент касания 0-0 показывало
ух ты, этого не знал!
они не будут кричать и плакатами размахивать, ибо заход по CATII при неработающей/глючной ILS усугубляет их вину. Они прекрасно это понимают и потому несут ахинею.
EDIT: Тут еще версия появилась, что они не на ту полосу заходили, а потом начали исправлять. Это был бы уже совсем улет.
«До столкновения с препятствиями двигатели самолета были работоспособны.»
Зачем искажать оригинал, а?
P.S. А фраза конечно ОЧЕНЬ расплывчата.
ну простите! Мое искажение-это 2 секунды, которые я похитил у официальной версии. Время полета от верхушек деревьев до земли. Конечно были случаи разваливания корпуса в воздухе. Но в основном, большинство аварий, в конечном итоге, заканчиваются столкновением с самым большим препятствием, которое можно придумать — с матушкой Землей. Так что ничего существенного в моем искажении нет.
Не, с моей стороны имелось в виду, что они не знали, что выполняют заход при неработающей/глючной системе. Теперь, после «неудачного приземления», они по идее должны были бы сказать: «это не наша вина, мы весь заход делали правильно — очевидно не работала ILS».
Но как Вы верно заметили у экипажа сейчас есть некое понимание, что они что-то конкретное делали не верно или не делали нужное. Потому и несут ахинею.
Значит косвенно подтверждается версия вины экипажа…
Не в этом дело. Фраза, действительно, расплывчатая — «были работоспособны» не обязательно означает, что работали. Буквально — только то, что двигатели не были разрушены до столкновения с препятствием.
Даже не так: «были способны работать, что не означает, что они работали в тот конкретный момент».
ну если она глючила и они перешли на кустарную навигацию по GPS — значит, знали. Ведь тут просто — видишь, что ИЛС не работает или работает плохо и не обеспечивает захода, уходи на второй или запасной. По каким причинам ИЛС не работает, совершенно неважно.
Ваш случай попадал бы скорее под такое : самолет выполняет заход по ИЛС согласно показаниям приборов, планок , директоров и маркеров и вдруг оказывается на земле за 200 метров до полосы. Такое бывало, кстати. Вина фактическая экипажа есть , конечно — не произведена оценка и решение на ВПР, но вины меньше, чем в нашем случае.
Вопрос в том — знали ли. И перешли ли.
Вроде это какой-то «эксперт» предположил лишь…
Да, именно это я имел в виду.
Я же не МАК вам отчеты писать,и научитесь изначально правильно информацию полученную понимать.Выше все диспетчер изложил в своем ЖЖ,зная этого человека,нет повода недоверять ему. B)
Фото с мета
Я против пилотов-самоучек, я за безопасность полетов!
http://dl3.filehoste…65d4/Tu-204.mp3
да уж, медвежья услуга…
Я против пилотов-самоучек, я за безопасность полетов!
Ваня, Вы как то затрагивали тему CRM, так вот, когда в группе есть такой человек, как Вы, мне очень легко вести занятия. Молодец.
Эта запись напоминает мне телепередачу про отгадывание слов, где подсадные дают маразматические ответы.
Наверное, я отстал от жизни, но может все, же дождёмся результатов расследования?
http://ru.wikipedia…..BB.D0.B8.C2.BB
http://www.filehoster.ru/files/ex9865
У Владавиа трехсотки, у в те времена КрасЭйр были сотки. Нумерацию на них разделили, хотя выпускались параллельно. По этому не удивляйтесь, что на 26, 38, 39, 40 и машинах с номерами до 19 стояло старое оборудование, а на 44, 45, 19, 20, 21 и т.д а так же на Ту-214 уже стоят ж/к