Товарищ видимо имел ввиду аномально малый запас в 1 тонну, что само по себе уже рискованно.
Запас в одну тонну — РИСКОВАНО?! :blink:
kosmonavt
23.03.2010 в 18:57
adlerass, on 23 March 2010 — 23:54, said:
Запас в одну тонну РИСКОВАНО?! :blink:
Учитывая возможность ухода на запасной, второй круг, и мало ли чего там еще, для такого класса самолета наверное рискованно.
endoscop
23.03.2010 в 19:00
kosmonavt (24 Март 2010 — 01:48):
Речь наверное об этом устройстве — «Аварийная авиационная турбина (англ. ram air turbine, RAT) — небольшой пропеллер с электрическим генератором и/или гидравлическим насосом, предназначенный для аварийного электропитания самолётов и обеспечения давления в гидравлической системе бустерного управления».
Для знатоков иностранных языков. На ТУ-2х4 эта штука называется просто ВД(ВЕТРОДВИГАТЕЛЬ) не больше и не меньше :sarcastic:
За то что умеем читать вики 5 баллов. 😀
Олег Темляков
23.03.2010 в 19:01
endoscop, on 23 March 2010 — 21:31, said:
Первый раз слышу о запасном двигателе :sarcastic:
а где вы увидели слова «запасной двигатель»?
у меня написано об аварийной турбине (англ. ram air turbine, RAT)
почему она выпущена? на фото видно
endoscop
23.03.2010 в 19:04
kosmonavt (24 Март 2010 — 01:57):
Учитывая возможность ухода на запасной, второй круг, и мало ли чего там еще, для такого класса самолета наверное рискованно.
На запасной не уйдешь, а для второго круга должно хватить.
А откуда взялась такая цифра? Если это действительно так, то 2п имеет нетрадиционную сексуальную ориентацию или ему жить надоело. Где и как он учился, что не может посчитать заправку?
endoscop
23.03.2010 в 19:07
Олег Темляков (24 Март 2010 — 02:01):
а где вы увидели слова «запасной двигатель»?
у меня написано об аварийной турбине (англ. ram air turbine, RAT)
почему она выпущена? на фото видно
Глядим на пост выше и называем все своими именами а не забугорными терминами, тем более не правильно переведенными.
А почему выпущена, да по тому же что и грузовые люки открыты, от удара.
kosmonavt
23.03.2010 в 19:15
endoscop, on 24 March 2010 — 00:04, said:
На запасной не уйдешь, а для второго круга должно хватить.
А откуда взялась такая цифра? Если это действительно так, то 2п имеет нетрадиционную сексуальную ориентацию или ему жить надоело. Где и как он учился, что не может посчитать заправку?
На счет топлива есть слух — http://aviablog.ru/2…-2010-ra-64011/ судя по отсутствию пожара правдоподобный. На данном этапе, кроме фотографий с места крушения все только слухи.
endoscop
23.03.2010 в 19:16
SeregaMerk (24 Март 2010 — 02:12):
К сожалению в данный момент с телефона по ссылке перейти не смог,не могли бы Вы процитировать данные пункты?
Регистрируясь на форуме Вы ставили галку, что прочли правила и согласны с ними.
kosmonavt
23.03.2010 в 19:25
endoscop, on 24 March 2010 — 00:07, said:
А почему выпущена, да по тому же что и грузовые люки открыты, от удара.
Вполне может быть. Но мне кажется что RAT была выпущена еще до столкновения с землей. Не могу я представить, что она может выскочить от толчка, даже очень сильного, это же не велосипедный звонок.
endoscop
23.03.2010 в 19:25
За распространение слухов есть статья правил форума 4.1.10.
Вот когда будет известно сколько было топлива, тогда и будет разговор. Кстати тонна керосина горит более чем здорово, а бывает что и полностью заправленный, упавший после взлета самолет, вот так же в лес, даже не задымился. Лично видел такой случай.
endoscop
23.03.2010 в 19:28
kosmonavt (24 Март 2010 — 02:25):
Вполне может быть. Но мне кажется что RAT была выпущена еще до столкновения с землей. Не могу я представить, что она может выскочить от толчка, даже очень сильного, это же не велосипедный звонок.
Ага, и фюзеляж у самолета всегда такой кривой был, а не от удара переломился.
kosmonavt
23.03.2010 в 19:31
endoscop, on 24 March 2010 — 00:25, said:
За распространение слухов есть статья правил форума 4.1.10.
Вот когда будет известно сколько было топлива, тогда и будет разговор. Кстати тонна керосина горит более чем здорово, а бывает что и полностью заправленный, упавший после взлета самолет, вот так же в лес, даже не задымился. Лично видел такой случай.
А разве слух это информация заведомо ложная? Ну если угодно пусть будет предположением.
Вам не нравится моя гипотеза?
mihasik
23.03.2010 в 19:32
GDS, on 22 March 2010 — 14:09, said:
Для справки: Оборудование Ту204-214 позволяет заходить на посадку по минимуму CAT-II (вертикальная видимость-30м, горизонтальная видимость-350м)
извините но CAT-II это 60-метров а не 30
Skitels
23.03.2010 в 19:32
Вам делать нечего??? Подождите несколько дней и вам скажут причину… Смешно за вами наблюдать как некоторые тут пишут:
-КВС принял решение возвращаться в Москву без пассажиров из-за задымления которое произошло после вылета из Москвы… (это было самое смешное что я тут прочитал)
-Кто то увидел ветродуй торчащий из фюзеляжа… Сделали вывод что отказ 2-х двигателей…
-ВС лежит не по посадочному курсу, значит его увело т.к. отказал 1 двигатель…
-Не хватило топливо т.к. не произошло возгорание…
-Пилоты установили не правильное давление…
-Пилоты были уставшими…
-У пилота была фамилия Косяков что плачевно повлияло на полёт (За это мнение по морде бы человеку что сказал это!!!)
-Ошибка в данных GPS…
Очень смешно наблюдать за некоторыми которым главное что-то ляпнуть… Да, есть люди которые связаны с реальной авиацией и понимают суть произошедшего и реально оценивают ситуацию… Но есть и такие которые будут в кровь биться и говорить что КВС принял решение лететь обратно без пассажиров….
Не хочу никого обидеть но не надо писать того что вы не знаете…
С таким успехом я могу утверждать что пилоты уходили от столкновения с НЛО….
endoscop
23.03.2010 в 19:37
Skitels (24 Март 2010 — 02:32):
Вам делать нечего??? Подождите несколько дней и вам скажут причину… Смешно за вами наблюдать как некоторые тут пишут: …
Не хочу никого обидеть но не надо писать того что вы не знаете…
С таким успехом я могу утверждать что пилоты уходили от столкновения с НЛО….
Мнение абсолютно адекватного человека.
kosmonavt
23.03.2010 в 19:37
Skitels (24 March 2010 — 00:32):
Вам делать нечего???
А что плохого в том, чтобы строить гипотезы? Мы же не заключение комиссии пишем, а строим предположения. Для этого люди в форумах и общаются. Кому-то от этого хуже становится? Что бы было с ДТП с участием лукойловского Мерседеса, если бы все ждали официального заключения?
alel5
23.03.2010 в 19:40
Что с экипажем то никто не в курсе, как себя чувствуют? Нужно им ветку показать, хоть посмеются первый раз за сутки..
FireFly
23.03.2010 в 19:40
mihasik, on 23 March 2010 — 21:32, said:
извините но CAT-II это 60-метров а не 30
CAT II от 60 и до 30
Skitels
23.03.2010 в 19:40
kosmonavt (24 Март 2010 — 00:37):
А что плохого в том, чтобы строить гипотезы? Мы же не заключение комиссии пишем, а строим предположения. Для этого люди в форумах и общаются. Кому-то от этого хуже становится? Что бы было с ДТП с участием лукойловского Мерседеса, если бы все ждали официального заключения?
Я говорил про Совершенно тупые мнения типа с фамилией и с пустой загрузкой…
endoscop
23.03.2010 в 19:41
kosmonavt (24 Март 2010 — 02:37):
А что плохого в том, чтобы строить гипотезы? Мы же не заключение комиссии пишем, а строим предположения. Для этого люди в форумах и общаются. Кому-то от этого хуже становится? Что бы было с ДТП с участием лукойловского Мерседеса, если бы все ждали официального заключения?
Да знаете, надоело читать глупости.
Кстати по вам плачет еще один пункт правил 4.1.23
adlerass
23.03.2010 в 19:44
kosmonavt (24 Март 2010 — 00:37):
А что плохого в том, чтобы строить гипотезы? Мы же не заключение комиссии пишем, а строим предположения. Для этого люди в форумах и общаются. Кому-то от этого хуже становится? Что бы было с ДТП с участием лукойловского Мерседеса, если бы все ждали официального заключения?
+ 100 В НЬЮ-ЙОРКЕ 09.11.2001 тоже ждали заключение «КОМИССИИ», Ув. endoscop — И ЧТО??? Правду услышали?!
kosmonavt
23.03.2010 в 19:47
endoscop, on 24 March 2010 — 00:41, said:
Да знаете, надоело читать глупости.
Кстати по вам плачет еще один пункт правил 4.1.23
Я могу ошибаться, но могу быть и прав. Глупости это или нет мы узнаем рано или поздно. Ни одного правила я не нарушил, а вот Вы на меня нападаете безосновательно, я даже не могу понять почему.
Спокойной ночи.
Skitels
23.03.2010 в 19:49
kosmonavt (24 Март 2010 — 00:47):
Я могу ошибаться, но могу быть и прав. Глупости это или нет мы узнаем рано или поздно. Ни одного правила я не нарушил, а вот Вы на меня нападаете безосновательно, я даже не могу понять почему.
Спокойной ночи.
Как говориться ушел по джентельменски…
Rifleman
23.03.2010 в 19:52
У нас куда не плюнь — одни эксперты, а как до дела дойдёт…
endoscop
23.03.2010 в 19:54
kosmonavt (24 Март 2010 — 02:47):
Я могу ошибаться, но могу быть и прав. Глупости это или нет мы узнаем рано или поздно. Ни одного правила я не нарушил, а вот Вы на меня нападаете безосновательно, я даже не могу понять почему.
Спокойной ночи.
А знаете, из полутора десятка возможных версий предложенных Вами, хотя бы одна окажется правильной, и вы будете бить себя кулаком в грудь и кричать — Я же был прав, моя версия подтвердилась! А остальные 14?
Еще раз предлагаю внимательно прочитать правила форума, пока ни за что не наказываю.
Запас в одну тонну — РИСКОВАНО?! :blink:
Учитывая возможность ухода на запасной, второй круг, и мало ли чего там еще, для такого класса самолета наверное рискованно.
Для знатоков иностранных языков. На ТУ-2х4 эта штука называется просто ВД(ВЕТРОДВИГАТЕЛЬ) не больше и не меньше :sarcastic:
За то что умеем читать вики 5 баллов. 😀
а где вы увидели слова «запасной двигатель»?
у меня написано об аварийной турбине (англ. ram air turbine, RAT)
почему она выпущена? на фото видно
На запасной не уйдешь, а для второго круга должно хватить.
А откуда взялась такая цифра? Если это действительно так, то 2п имеет нетрадиционную сексуальную ориентацию или ему жить надоело. Где и как он учился, что не может посчитать заправку?
у меня написано об аварийной турбине (англ. ram air turbine, RAT)
почему она выпущена? на фото видно
Глядим на пост выше и называем все своими именами а не забугорными терминами, тем более не правильно переведенными.
А почему выпущена, да по тому же что и грузовые люки открыты, от удара.
А откуда взялась такая цифра? Если это действительно так, то 2п имеет нетрадиционную сексуальную ориентацию или ему жить надоело. Где и как он учился, что не может посчитать заправку?
На счет топлива есть слух — http://aviablog.ru/2…-2010-ra-64011/ судя по отсутствию пожара правдоподобный. На данном этапе, кроме фотографий с места крушения все только слухи.
Регистрируясь на форуме Вы ставили галку, что прочли правила и согласны с ними.
Вполне может быть. Но мне кажется что RAT была выпущена еще до столкновения с землей. Не могу я представить, что она может выскочить от толчка, даже очень сильного, это же не велосипедный звонок.
Вот когда будет известно сколько было топлива, тогда и будет разговор. Кстати тонна керосина горит более чем здорово, а бывает что и полностью заправленный, упавший после взлета самолет, вот так же в лес, даже не задымился. Лично видел такой случай.
Ага, и фюзеляж у самолета всегда такой кривой был, а не от удара переломился.
Вот когда будет известно сколько было топлива, тогда и будет разговор. Кстати тонна керосина горит более чем здорово, а бывает что и полностью заправленный, упавший после взлета самолет, вот так же в лес, даже не задымился. Лично видел такой случай.
А разве слух это информация заведомо ложная? Ну если угодно пусть будет предположением.
Вам не нравится моя гипотеза?
извините но CAT-II это 60-метров а не 30
-КВС принял решение возвращаться в Москву без пассажиров из-за задымления которое произошло после вылета из Москвы… (это было самое смешное что я тут прочитал)
-Кто то увидел ветродуй торчащий из фюзеляжа… Сделали вывод что отказ 2-х двигателей…
-ВС лежит не по посадочному курсу, значит его увело т.к. отказал 1 двигатель…
-Не хватило топливо т.к. не произошло возгорание…
-Пилоты установили не правильное давление…
-Пилоты были уставшими…
-У пилота была фамилия Косяков что плачевно повлияло на полёт (За это мнение по морде бы человеку что сказал это!!!)
-Ошибка в данных GPS…
Очень смешно наблюдать за некоторыми которым главное что-то ляпнуть… Да, есть люди которые связаны с реальной авиацией и понимают суть произошедшего и реально оценивают ситуацию… Но есть и такие которые будут в кровь биться и говорить что КВС принял решение лететь обратно без пассажиров….
Не хочу никого обидеть но не надо писать того что вы не знаете…
С таким успехом я могу утверждать что пилоты уходили от столкновения с НЛО….
Не хочу никого обидеть но не надо писать того что вы не знаете…
С таким успехом я могу утверждать что пилоты уходили от столкновения с НЛО….
Мнение абсолютно адекватного человека.
А что плохого в том, чтобы строить гипотезы? Мы же не заключение комиссии пишем, а строим предположения. Для этого люди в форумах и общаются. Кому-то от этого хуже становится? Что бы было с ДТП с участием лукойловского Мерседеса, если бы все ждали официального заключения?
CAT II от 60 и до 30
Я говорил про Совершенно тупые мнения типа с фамилией и с пустой загрузкой…
Да знаете, надоело читать глупости.
Кстати по вам плачет еще один пункт правил 4.1.23
+ 100 В НЬЮ-ЙОРКЕ 09.11.2001 тоже ждали заключение «КОМИССИИ», Ув. endoscop — И ЧТО??? Правду услышали?!
Кстати по вам плачет еще один пункт правил 4.1.23
Я могу ошибаться, но могу быть и прав. Глупости это или нет мы узнаем рано или поздно. Ни одного правила я не нарушил, а вот Вы на меня нападаете безосновательно, я даже не могу понять почему.
Спокойной ночи.
Спокойной ночи.
Как говориться ушел по джентельменски…
Спокойной ночи.
А знаете, из полутора десятка возможных версий предложенных Вами, хотя бы одна окажется правильной, и вы будете бить себя кулаком в грудь и кричать — Я же был прав, моя версия подтвердилась! А остальные 14?
Еще раз предлагаю внимательно прочитать правила форума, пока ни за что не наказываю.