О чем?
Вообще история — на мой взгляд — как и правильно написали — «сказонька», а если точнее — бред. «На телах качения опор в двигателях образовались проскальзования» — я плакал, ага, а потом улетел, а опять-таки потом в самый неподходящий момент двиглы не запустились.
PS: применяйте цитату, чтоб за вас не гадать, кому вы писали.
Velsy
23.03.2010 в 15:59
А какая динамика будет в этой фазе полета при полностью отключенных двигателях, и возможно ли сохранить тот характер повреждений Ту-204, какой мы видим на фото? Симулируя отказ всех движков, самолет падает до ВПП
TenderCat
23.03.2010 в 16:05
Velsy, on 23 March 2010 — 18:59, said:
А какая динамика будет в этой фазе полета при полностью отключенных двигателях, и возможно ли сохранить тот характер повреждений Ту-204, какой мы видим на фото? Симулируя отказ всех движков, самолет падает до ВПП
С полностью выпущенной механизацией и шасси — немного лучше, чем у топора.
Vit_An
23.03.2010 в 16:15
SeregaMerk (23 Март 2010 — 21:47):
А как же рассказ СМИ о керосине льющемся за шиворот спасателям,если б осталась тонна,мне кажется она вылилась при первых разрушениях,и место где самолет остановился не описывали бы так…наверно…хотя,повторюсь,мы в России,а тут пишут одно,заправляют другое,а видят третий результат…
У вас машина есть? Сделайте в ней маленькую дырочку в баке и он будет долго вытекать, и это не тонна. А тонна может вытекать долго и упорно. Я был на месте крушения ми-8 однажды в тайге. Топливо из мелких отверстий текло очень долго.
Vit_An
23.03.2010 в 16:18
Velsy (23 Март 2010 — 22:59):
А какая динамика будет в этой фазе полета при полностью отключенных двигателях, и возможно ли сохранить тот характер повреждений Ту-204, какой мы видим на фото? Симулируя отказ всех движков, самолет падает до ВПП
Даже при очень приличном качестве ту-204, при полностью выпушеной механизации, самолет далеко не улетит. Посадить можно вполне, но в поле, в ясную погоду и желательно днем, а не в 0100 и лес.
URaGaNO (23 Март 2010 — 21:36):
А может топливомеры врали?
Наврятли. Это всё же самолет серьезный. Хотя с ту-204 ничего не удивительно.
Velsy
23.03.2010 в 16:19
Может я пропустил инфу, но разве нет никаких сведений о последних переговорах экипажа и диспетчера?
KIVLAR
23.03.2010 в 16:19
TenderCat (23 Март 2010 — 19:05):
С полностью выпущенной механизацией и шасси — немного лучше, чем у топора.
То есть он от «полтинника» не далеко ущёл?Такой же «аэродинамическое недоразумение»?…
Vit_An
23.03.2010 в 16:20
Velsy (23 Март 2010 — 23:19):
Может я пропустил инфу, но разве нет никаких сведений о последних переговорах экипажа и диспетчера?
Есть, но пока, стесняюсь заявить, не про вашу (нашу) честь.
KIVLAR (23 Март 2010 — 23:19):
То есть он от «полтинника» не далеко ущёл?Такой же «аэродинамическое недоразумение»?…
У ту-204 качество на единицу более чем у ту-154, а если учесть что механизация у ту-5 больше и шасси тоже, то ту-5 в посадочной конфигурации упадет прилично раньше чем ту-2
SeregaMerk
23.03.2010 в 16:21
Vit_An (23 Март 2010 — 19:15):
У вас машина есть? Сделайте в ней маленькую дырочку в баке и он будет долго вытекать, и это не тонна. А тонна может вытекать долго и упорно. Я был на месте крушения ми-8 однажды в тайге. Топливо из мелких отверстий текло очень долго.
Машина была)))))Все таки разрушения то серьезные,Ми 8 то падал наверное почти вертикально,а тут рубил деревья крыльями….Хотя может Вы и правы
kosmonavt
23.03.2010 в 16:22
Самолет летел без пассажиров. По докладу пилота остаток топлива 1 тонна, и это без ухода на запасной и второго круга. Получается жесточайшая экономия. Это уже проблема и очень серьезная. Аварийная турбина выпущена, пожара нет. Кроме как отказ движков из-за нехватки топлива ничего в голову не приходит. Но тогда получается, что пилот соврал на счет топлива. Все очень странно.
Vit_An
23.03.2010 в 16:25
SeregaMerk (23 Март 2010 — 23:21):
Машина была)))))Все таки разрушения то серьезные,Ми 8 то падал наверное почти вертикально,а тут рубил деревья крыльями….Хотя может Вы и правы
Ми-8 лежал на боку, разломан надвое по всему кругу фюзеляжа примерно в центре, ширина разлома примерно 20-30 см, лопасти оторваны, прорубал ими путь к земле. И вокруг деревья, деревья…
TenderCat
23.03.2010 в 16:31
KIVLAR, on 23 March 2010 — 19:19, said:
То есть он от «полтинника» не далеко ущёл?Такой же «аэродинамическое недоразумение»?…
Посадочная механизация должна сильно снижать аэродинамическое качество, иначе приземление становится очень сложным процессом. Так что, скорее, «недоразумением» можно назвать Ил-62, на котором, чтобы его посадить, надо открывать малый реверс.
Посадку при отказах двигателей выполняют на уменьшенных углах выпуска механизации, а при полной потере тяги вообще на чистом крыле.
SeregaMerk
23.03.2010 в 16:32
Vit_An (23 Март 2010 — 19:25):
Ми-8 лежал на боку, разломан надвое по всему кругу фюзеляжа примерно в центре, ширина разлома примерно 20-30 см, лопасти оторваны, прорубал ими путь к земле. И вокруг деревья, деревья…
Нда…..Но я в принципе вариант отказа двигателей на малой высоте из за нехватки топлива не исключал…Дымилась же проводка обогрева,провода к указателям топлива могло прижечь,но ведь не было нареканий якобы при вылете…И дублируется все…
Vit_An
23.03.2010 в 16:37
kosmonavt (23 Март 2010 — 23:22):
Но тогда получается, что пилот соврал на счет топлива. Все очень странно.
Если выяснется что у них такой остаток был, а это выяснется если так, то пилота вые… по полной программе. Тут три варианта. Топливо, повтор ту-134 в Самаре и самопроизвольный отказ двух двигателей, что мало вероятно ну и отказ управления, что еще менее вероятно. В первых двух случаях, экипаж попадает под полную каку.
KIVLAR
23.03.2010 в 16:39
TenderCat (23 Март 2010 — 19:31):
Это само собой :).Просто для тушки на сколько я знаю,понятие «планирование» отсутствоет как таковое.Или же всё это преувеличено :unsure:.
Зы сори за офф,просто интересно.
Vit_An
23.03.2010 в 16:40
SeregaMerk (23 Март 2010 — 23:32):
Нда…..Но я в принципе вариант отказа двигателей на малой высоте из за нехватки топлива не исключал…Дымилась же проводка обогрева,провода к указателям топлива могло прижечь,но ведь не было нареканий якобы при вылете…И дублируется все…
О чем и речь. Из-за одного проводка там наверняка не загубится вся система контроля топлива.
Да и топливо расчитывается. Тем более в МВЗ летели, прогноз имели. Запас должен быть…
KIVLAR (23 Март 2010 — 23:39):
Это само собой :).Просто для тушки на сколько я знаю,понятие «планирование» отсутствоет как таковое.Или же всё это преувеличено :unsure:.
Зы сори за офф,просто интересно.
Вполне нормальное качество у самолета. На чистом крыле.
А по поводу сравнения ту-5 и ту-2, я тебе Игорь, написал — У ту-204 качество на единицу более чем у ту-154, а если учесть что механизация у ту-5 больше и шасси тоже, то ту-5 в посадочной конфигурации упадет прилично раньше чем ту-2.
Кстати, на ту-154 выпуск шасси снижает качество на треть. А механизация на 45 почти «сравнивает её с нулем». А на чистом крыле летит хорошо.
TenderCat
23.03.2010 в 16:54
KIVLAR, on 23 March 2010 — 19:39, said:
Просто для тушки на сколько я знаю,понятие «планирование» отсутствоет как таковое.Или же всё это преувеличено :unsure:.
Это не преувеличено, это наврано. На чистом крыле аэродинамическое качество Ту-154М около 15.5, это означает, что при полном отказе двигателей Ту-154М может спланировать с высоты 10000м примерно на 150 км. И если выдерживать наивыгоднейший угол атаки, то скорость позволит за счет авторотации двигателей поддерживать давление в гидросистемах, достаточное для плавного аккуратного управления, до высоты запуска ВСУ и подключения генератора ВСУ и включения насосных станций гидросистем.
В посадочной конфигурации (шасси выпущено, предкрылки выпущены, закрылки 45*) аэродинамическое качество Ту154М всего 4.6.
Качество Ту-204 в полетной конфигурации 18, в посадочной около 10.
KIVLAR
23.03.2010 в 16:55
Vit_An,TenderCat, спс за инфу 🙂
warms
23.03.2010 в 17:01
я спрашивал про обледенение крыла… фюзеляжа… возможно или нет…температура если была около нуля, а влажность была высокая как я понял то возможно было и обледенение…
JurijEDDS
23.03.2010 в 17:05
keymaster (23 Март 2010 — 16:00):
Поправлю.
Топливо могло (грубо) расслоиться. Ну, это как смешать 80 и 98 бензин, залив эту смесь в лексус.
Будет два слоя топлива в баке — один, на котором машина ехать сможет и другой — от которого двигатель как минимум заглохнет.
… по химии однако «двоишник» были.
TenderCat
23.03.2010 в 17:07
warms, on 23 March 2010 — 20:01, said:
я спрашивал про обледенение крыла… фюзеляжа… возможно или нет…температура если была около нуля, а влажность была высокая как я понял то возможно было и обледенение…
… а ПОС включить забыли. Интересно, а обледенение может отключать радиовысотомеры, сигнализацию ВПР?
EI-CXZ
23.03.2010 в 17:11
вот тут мои фотки этого борта, когда он летал в Интеравии
О чем?
Вообще история — на мой взгляд — как и правильно написали — «сказонька», а если точнее — бред. «На телах качения опор в двигателях образовались проскальзования» — я плакал, ага, а потом улетел, а опять-таки потом в самый неподходящий момент двиглы не запустились.
PS: применяйте цитату, чтоб за вас не гадать, кому вы писали.
С полностью выпущенной механизацией и шасси — немного лучше, чем у топора.
У вас машина есть? Сделайте в ней маленькую дырочку в баке и он будет долго вытекать, и это не тонна. А тонна может вытекать долго и упорно. Я был на месте крушения ми-8 однажды в тайге. Топливо из мелких отверстий текло очень долго.
Даже при очень приличном качестве ту-204, при полностью выпушеной механизации, самолет далеко не улетит. Посадить можно вполне, но в поле, в ясную погоду и желательно днем, а не в 0100 и лес.
Наврятли. Это всё же самолет серьезный. Хотя с ту-204 ничего не удивительно.
То есть он от «полтинника» не далеко ущёл?Такой же «аэродинамическое недоразумение»?…
Есть, но пока, стесняюсь заявить, не про вашу (нашу) честь.
У ту-204 качество на единицу более чем у ту-154, а если учесть что механизация у ту-5 больше и шасси тоже, то ту-5 в посадочной конфигурации упадет прилично раньше чем ту-2
Машина была)))))Все таки разрушения то серьезные,Ми 8 то падал наверное почти вертикально,а тут рубил деревья крыльями….Хотя может Вы и правы
Ми-8 лежал на боку, разломан надвое по всему кругу фюзеляжа примерно в центре, ширина разлома примерно 20-30 см, лопасти оторваны, прорубал ими путь к земле. И вокруг деревья, деревья…
Посадочная механизация должна сильно снижать аэродинамическое качество, иначе приземление становится очень сложным процессом. Так что, скорее, «недоразумением» можно назвать Ил-62, на котором, чтобы его посадить, надо открывать малый реверс.
Посадку при отказах двигателей выполняют на уменьшенных углах выпуска механизации, а при полной потере тяги вообще на чистом крыле.
Нда…..Но я в принципе вариант отказа двигателей на малой высоте из за нехватки топлива не исключал…Дымилась же проводка обогрева,провода к указателям топлива могло прижечь,но ведь не было нареканий якобы при вылете…И дублируется все…
Если выяснется что у них такой остаток был, а это выяснется если так, то пилота вые… по полной программе. Тут три варианта. Топливо, повтор ту-134 в Самаре и самопроизвольный отказ двух двигателей, что мало вероятно ну и отказ управления, что еще менее вероятно. В первых двух случаях, экипаж попадает под полную каку.
Это само собой :).Просто для тушки на сколько я знаю,понятие «планирование» отсутствоет как таковое.Или же всё это преувеличено :unsure:.
Зы сори за офф,просто интересно.
О чем и речь. Из-за одного проводка там наверняка не загубится вся система контроля топлива.
Да и топливо расчитывается. Тем более в МВЗ летели, прогноз имели. Запас должен быть…
Зы сори за офф,просто интересно.
Вполне нормальное качество у самолета. На чистом крыле.
А по поводу сравнения ту-5 и ту-2, я тебе Игорь, написал — У ту-204 качество на единицу более чем у ту-154, а если учесть что механизация у ту-5 больше и шасси тоже, то ту-5 в посадочной конфигурации упадет прилично раньше чем ту-2.
Кстати, на ту-154 выпуск шасси снижает качество на треть. А механизация на 45 почти «сравнивает её с нулем». А на чистом крыле летит хорошо.
Это не преувеличено, это наврано. На чистом крыле аэродинамическое качество Ту-154М около 15.5, это означает, что при полном отказе двигателей Ту-154М может спланировать с высоты 10000м примерно на 150 км. И если выдерживать наивыгоднейший угол атаки, то скорость позволит за счет авторотации двигателей поддерживать давление в гидросистемах, достаточное для плавного аккуратного управления, до высоты запуска ВСУ и подключения генератора ВСУ и включения насосных станций гидросистем.
В посадочной конфигурации (шасси выпущено, предкрылки выпущены, закрылки 45*) аэродинамическое качество Ту154М всего 4.6.
Качество Ту-204 в полетной конфигурации 18, в посадочной около 10.
Топливо могло (грубо) расслоиться. Ну, это как смешать 80 и 98 бензин, залив эту смесь в лексус.
Будет два слоя топлива в баке — один, на котором машина ехать сможет и другой — от которого двигатель как минимум заглохнет.
… по химии однако «двоишник» были.
… а ПОС включить забыли. Интересно, а обледенение может отключать радиовысотомеры, сигнализацию ВПР?
http://fly4un.forrum…opic.php?id=296