Когда я в 9:00 на 1-м канале услышал данную новость, то сразу пришла мысль про топливо. Самолет находился в глиссаде, выпустил механизацию и шасси, и должен быть готов к посадке однозначно. Как он пропал с радаров диспов, что случилось ответит время. Еще, увы, вспомнилась песня Визбора про Серегу Санина…
Да и пожара небыло…
keymaster
23.03.2010 в 15:00
KIVLAR, on 23 March 2010 — 17:57, said:
Летели летели,и за 1 км до полосы топливо резко стало газировкой.Я конечно в химических свойствах не оч разбираюсь,но чёт слабо верится…
п.с если не прав,поправьте.
Поправлю.
Топливо могло (грубо) расслоиться. Ну, это как смешать 80 и 98 бензин, залив эту смесь в лексус.
Будет два слоя топлива в баке — один, на котором машина ехать сможет и другой — от которого двигатель как минимум заглохнет.
SeregaMerk
23.03.2010 в 15:01
KIVLAR (23 Март 2010 — 17:57):
Летели летели,и за 1 км до полосы топливо резко стало газировкой.Я конечно в химических свойствах не оч разбираюсь,но чёт слабо верится…
п.с если не прав,поправьте.
Мог остаться легкий негорючий состав,топливо выработалось,он пошел в двигатели…я думаю так ведь возможно?
warms
23.03.2010 в 15:02
не правы… про тот рейс про который я говрил выше… он был пермь хургада кстати … долетели до СОЧИ!!!!! над Ростовом двигатель потух… то есть долетели они с двумя двигателями из перми до ростова..а вот дальше отказ двигателя был… а потом везде в СМИ сказали что просто отказ двигателя.. хотя там, как я уже говорил, не топливо было а гавно простите за выражение… тут тоже самое могло быть … в баках какой нить осадок был, и этот осадок начал вырабатываться вот и все.. резко двигатели и встали… но это только лишь предположение
korsar795
23.03.2010 в 15:06
Однако, эта тема теперь не меньше недели будет на первом почетном месте хит-парада тем Авсима на первой странице!:) По теме: 15 страниц сплошных догадок, вам не кажется, что уже хватит одно и то же перетирать?! Давайте дождемся результатов расследования! В конце концов, пилоты может быть смогут рассказать СМИ, что произошло?
KoFST
23.03.2010 в 15:11
KIVLAR, on 23 March 2010 — 17:57, said:
Летели летели,и за 1 км до полосы топливо резко стало газировкой.Я конечно в химических свойствах не оч разбираюсь,но чёт слабо верится…
п.с если не прав,поправьте.
Да, все это странно, тем более как уже достаточно много отмечалось, у этого самолета очень хорошая планерность и он не раз садился
с полностью отказавшими двигателями.
SeregaMerk
23.03.2010 в 15:11
warms (23 Март 2010 — 18:02):
не правы… про тот рейс про который я говрил выше… он был пермь хургада кстати … долетели до СОЧИ!!!!! над Ростовом двигатель потух… то есть долетели они с двумя двигателями из перми до ростова..а вот дальше отказ двигателя был… а потом везде в СМИ сказали что просто отказ двигателя.. хотя там, как я уже говорил, не топливо было а гавно простите за выражение… тут тоже самое могло быть … в баках какой нить осадок был, и этот осадок начал вырабатываться вот и все.. резко двигатели и встали… но это только лишь предположение
В подтверждение Вашей версии можно сказать:заправляли туда и обратно,в Хурганде баки не трогали,вполне ведь могла гадость эта в двигатели и пойти.
Rifleman
23.03.2010 в 15:11
warms (23 Март 2010 — 19:42):
могу несколько примеров привести где отказ двигателя на ту 204214 и ил 96 был справоцирован некачественным топливом.. лично видел топливо слитое с двигателя отказавшего летом на ту 204 АК редвингс… половина была смола немонятная.. поэтому и произошло выключение двигателя…
А смысл? Это же Эксперты! Авсимовские эксперты настолько суровы, что знают про двигатели лучше чем те, кто их делает! А можно поподробнее про движки, пусть и в другой ветке? Оч интересует вопрос, как в плане топлива себя ведут ПС-90А2 🙂
Офф: Или нет….Авсимовские эксперты настолько суровы, что знают о причинах авиапроишествия ещё до того, как то произошло!
TenderCat
23.03.2010 в 15:13
Pilot718, on 23 March 2010 — 17:48, said:
Вполне возможно, если не выставлены на ноль и берут в учет невырабатываемый остаток. Но в любом случае АНЗ должен быть гораздо больше…
На Ту-204 ввод полетной информации в бортовой комплекс начинается с топлива, от количества которого идет расчет массы и центровки в течение всего полета.
DimonK
23.03.2010 в 15:14
Вообще-то в основном пока (кроме некоторых) тут приводят предположения. Форум для этого и существует.
warms
23.03.2010 в 15:17
вас интересуют отличия А от А2? если так то отличия в устройстве КС существенны… в А2 стоит малоэмиссионная камера…с двумя коллекторами и по две форсунки в каждой жаровой трубе(в А колектор один и форсунка в каждой ЖТ тоже одна)… топливо тоже что и в А, температура правда горения поднята чуть повыше если быть точным то Тг* …спрашивайте конкретно я вам расскажу что знаю)
warms
23.03.2010 в 15:20
вас интересуют отличия А от А2? если так то отличия в устройстве КС существенны… в А2 стоит малоэмиссионная камера…с двумя коллекторами и по две форсунки в каждой жаровой трубе(в А колектор один и форсунка в каждой ЖТ тоже одна)… топливо тоже что и в А, температура правда горения поднята чуть повыше если быть точным то Тг* …спрашивайте конкретно я вам расскажу что знаю)
TenderCat
23.03.2010 в 15:21
warms, on 23 March 2010 — 17:18, said:
на этих двигателях летает наш президент и ниодного отказа не было
Неправда. Были.
Quote
вообще разговаривал летом на испытаниях ту 214 см с туполевцами они довольны этим двигателем
Совсем неправда. Летом только принимали решение о постройке полномасштабного макета Ту-204СМ, а Вы уже на испытаниях поприсутствовали…
Quote
, да есть у него свои болезни, но не больше чем у RR или PW тем более GЕ.
И «Мерседесы» с «Тойотами» такие же ведра с гайками, как «Волга». Думаете, по отношению к Вашей конторе это патриотично выглядит? Двигатели лучше делать научитесь, а потом будете хаять топливо и GE
Rifleman
23.03.2010 в 15:23
warms (23 Март 2010 — 20:17):
вас интересуют отличия А от А2? если так то отличия в устройстве КС существенны… в А2 стоит малоэмиссионная камера…с двумя коллекторами и по две форсунки в каждой жаровой трубе(в А колектор один и форсунка в каждой ЖТ тоже одна)… топливо тоже что и в А, температура правда горения поднята чуть повыше если быть точным то Тг* …спрашивайте конкретно я вам расскажу что знаю)
Предлагаю создать в Отдельную ветку — назвать её авиадвигатели и обсудить там. Идёт?
DimonK
23.03.2010 в 15:25
TenderCat (23 Март 2010 — 17:21):
Двигатели лучше делать научитесь, а потом будете хаять топливо и GE
А зачем? Они и так умеют делать двигатели. Это просто топливо все время плохое заправляют именно на самолеты с двигателями ПС-90. Это заговор. :sarcastic:
TenderCat
23.03.2010 в 15:26
SeregaFE, on 23 March 2010 — 16:28, said:
По общению с людьми, а в вашей викии написано только про крушения.
Это издревле называлось «Агентство ОБС» («одна бабка сказала»). Статистика отказов публикуется в бюллетенях по безопасности полетов и других источниках.
Segelflieger
23.03.2010 в 15:30
KoFST (23 Март 2010 — 16:11):
у этого самолета очень хорошая планерность и он не раз садился с полностью отказавшими двигателями.
Можно поподробнее про хорошую планерность и особенно — про многочисленные посадки этого самолета с полностью отказавшими двигателями.
Segelflieger
23.03.2010 в 15:31
Rifleman (23 Март 2010 — 16:11):
Авсимовские эксперты настолько суровы, что знают о причинах авиапроишествия ещё до того, как то произошло!
Жжешь!
warms
23.03.2010 в 15:36
да вы правы были отказы президенских двигателей но если на то пошло расскажу ка я эту сказаньку полностью… что бы хоть чуточку поднять достоинство нашей фирмы… этот борт (ил — 96) стоял целый год!!!!! год представте себе год на каких то работах за границей( каких не знаю, СБ не докладывает) за этот год всеми любимые забугорные авиаторы даже не досужились поворачивать ротора у двигателей… и после этого на телах качения опор в двигателях образовались проскальзования.. из за этого отказал двигатель вот как было.. так что там не наша вина была а вина забугорных спецов. Во вторых- не скорю качество сборки и самих деталей щас нааааммноого хуже того что было в 90 годы… как это не печально лучше делать не стали(.. TenderCat П.С. я работаю в КБ а не на заводе мы двигатели не делаем а разрабатываем… и кстати у борта №1 США отказов поболее чем у нашего … как бы они не хвалили свои двигатели…
warms
23.03.2010 в 15:38
и кстати вы меня уверять будете что мы испытывали прошлым летом в ульяновсе что ли??? или вам фото скинуть парочку для отчетности? правда фото целого самолета оч мало … по работе фоткал двигатель восновоном…есть по верьте самолет… щас на степелях еще 4 самолета… летом будут уже сертификационные испытаения..
SeregaMerk
23.03.2010 в 15:40
DimonK (23 Март 2010 — 18:14):
Вообще-то в основном пока (кроме некоторых) тут приводят предположения. Форум для этого и существует.
Может быть как раз и определим все версии?а то говорить можно много,а вариантов как видим все меньше и меньше остается…
Лично я вижу сейчас:1.топливо и аппаратура питания;2.электросистема(навигационн.оборуд.);3.действия экипажа;4.кто что еще предложит?
warms
23.03.2010 в 15:41
обледенение ваще возможно было или нет? просто вот в этом вопросе я 0…(
ExtraPilot
23.03.2010 в 15:43
warms (23 Март 2010 — 17:36):
и кстати у борта №1 США отказов поболее чем у нашего …
о, шпиен на авсиме нарисовался…
Во истину авсим велик!
Segelflieger
23.03.2010 в 15:44
warms (23 Март 2010 — 16:36):
да вы правы были отказы президенских двигателей но если на то пошло расскажу ка я эту сказаньку полностью… что бы хоть чуточку поднять достоинство нашей фирмы… этот борт (ил — 96) стоял целый год!!!!! год представте себе год на каких то работах за границей( каких не знаю, СБ не докладывает) за этот год всеми любимые забугорные авиаторы даже не досужились поворачивать ротора у двигателей… и после этого на телах качения опор в двигателях образовались проскальзования.. из за этого отказал двигатель вот как было.. так что там не наша вина была а вина забугорных спецов.
За бугром есть спецы по ПС-90???
hessen
23.03.2010 в 15:45
:rolleyes: Я вот читаю эту ветку с самого начала,очень весело а почему никто неросматривает версию ухода от столкновения с НЛО
Да и пожара небыло…
п.с если не прав,поправьте.
Поправлю.
Топливо могло (грубо) расслоиться. Ну, это как смешать 80 и 98 бензин, залив эту смесь в лексус.
Будет два слоя топлива в баке — один, на котором машина ехать сможет и другой — от которого двигатель как минимум заглохнет.
п.с если не прав,поправьте.
Мог остаться легкий негорючий состав,топливо выработалось,он пошел в двигатели…я думаю так ведь возможно?
п.с если не прав,поправьте.
Да, все это странно, тем более как уже достаточно много отмечалось, у этого самолета очень хорошая планерность и он не раз садился
с полностью отказавшими двигателями.
В подтверждение Вашей версии можно сказать:заправляли туда и обратно,в Хурганде баки не трогали,вполне ведь могла гадость эта в двигатели и пойти.
А смысл? Это же Эксперты! Авсимовские эксперты настолько суровы, что знают про двигатели лучше чем те, кто их делает! А можно поподробнее про движки, пусть и в другой ветке? Оч интересует вопрос, как в плане топлива себя ведут ПС-90А2 🙂
Офф: Или нет….Авсимовские эксперты настолько суровы, что знают о причинах авиапроишествия ещё до того, как то произошло!
На Ту-204 ввод полетной информации в бортовой комплекс начинается с топлива, от количества которого идет расчет массы и центровки в течение всего полета.
Неправда. Были.
Quote
Совсем неправда. Летом только принимали решение о постройке полномасштабного макета Ту-204СМ, а Вы уже на испытаниях поприсутствовали…
Quote
И «Мерседесы» с «Тойотами» такие же ведра с гайками, как «Волга». Думаете, по отношению к Вашей конторе это патриотично выглядит? Двигатели лучше делать научитесь, а потом будете хаять топливо и GE
Предлагаю создать в Отдельную ветку — назвать её авиадвигатели и обсудить там. Идёт?
А зачем? Они и так умеют делать двигатели. Это просто топливо все время плохое заправляют именно на самолеты с двигателями ПС-90. Это заговор. :sarcastic:
Это издревле называлось «Агентство ОБС» («одна бабка сказала»). Статистика отказов публикуется в бюллетенях по безопасности полетов и других источниках.
Можно поподробнее про хорошую планерность и особенно — про многочисленные посадки этого самолета с полностью отказавшими двигателями.
Жжешь!
Может быть как раз и определим все версии?а то говорить можно много,а вариантов как видим все меньше и меньше остается…
Лично я вижу сейчас:1.топливо и аппаратура питания;2.электросистема(навигационн.оборуд.);3.действия экипажа;4.кто что еще предложит?
о, шпиен на авсиме нарисовался…
Во истину авсим велик!
За бугром есть спецы по ПС-90???