— Теперь возможно разрушить самолёт перегрузкой на значительной скорости (у земли >450, на меньшей скорости будет просто срыв) разрушение модели происходит ~3.2G (у Ан-12 допустимая перегрузка 2.4-2.9G в зависимости от массы) — Сложнее приземлить самолёт на повышенной скорости. Считаем прыжки — Уменьшен «рывок» при даче газа после посадки и торможения со снятыми с упора винтами — F2 — Чтобы рывка совсем не было можно и не нажимать F2 а просто поставить УПРТ=0 и через пару секунд винты сами снимутся с упора и начнут тормозить (V<200км/ч). С -F2- просто нет этой двухсекундной задержки.
Еще желательно бы на шасси разрушаемость повысить,а то они выдерживают падения на полосу с высоты 5 м.
— Теперь возможно разрушить самолёт перегрузкой на значительной скорости (у земли >450, на меньшей скорости будет просто срыв) разрушение модели происходит ~3.2G (у Ан-12 допустимая перегрузка 2.4-2.9G в зависимости от массы) — Сложнее приземлить самолёт на повышенной скорости. Считаем прыжки — Уменьшен «рывок» при даче газа после посадки и торможения со снятыми с упора винтами — F2 — Чтобы рывка совсем не было можно и не нажимать F2 а просто поставить УПРТ=0 и через пару секунд винты сами снимутся с упора и начнут тормозить (V<200км/ч). С -F2- просто нет этой двухсекундной задержки.
Вы упоминали о том, что поляру нельзя перенести в МСФС непосредственно. Да, это так. В МСФС есть только график зависимости Су от УА. Поляра же представляет собой зависмость Су от Сх. А вы как воспроизводите поляру в симе? Есть ли какой метод для этого? Я пока ни где не нашел точных сведений о законе зависимости Су от Сх. Есть конечно определенные соображения и идеи, которые исходят из ранних работ по симу (к примеру статья Грицевского) и в определенном приближении это работает. Но все равно я нахожу несоответствия, и меня до сих пор терзают смутные сомнения по этому поводу. Но может я что-то пропустил и это уже известно точно (или в более лучшем приближении) как воспроизводить зависмость Су от Сх?
UUYY
09.04.2009 в 14:11
[/quote] Может быть пилот просто не сможет,сил не хватит положить ан12 как истребитель,поэтому Вы так реализовали этот момент
aav912
09.04.2009 в 15:49
Вы упоминали о том, что поляру нельзя перенести в МСФС непосредственно. Да, это так. В МСФС есть только график зависимости Су от УА. Поляра же представляет собой зависмость Су от Сх. А вы как воспроизводите поляру в симе? Есть ли какой метод для этого? Я пока ни где не нашел точных сведений о законе зависимости Су от Сх. Есть конечно определенные соображения и идеи, которые исходят из ранних работ по симу (к примеру статья Грицевского) и в определенном приближении это работает. Но все равно я нахожу несоответствия, и меня до сих пор терзают смутные сомнения по этому поводу. Но может я что-то пропустил и это уже известно точно (или в более лучшем приближении) как воспроизводить зависмость Су от Сх?
Да, сопротивление в МСФС — это вещь в себе. Я считаю что напрямую поляру прописать невозможно. Можно лишь сравнивать аэродинамическое качество с необходимым для разных АоА. У меня свой метод который имеет мало общего с предположениями Грицевского. Я не против этих предположений, просто я ими не пользуюсь. Но для Ан-12 проблема будет и с Cy т.к. угол установки крыла 4 градуса. Всё приходится делать руками.
Aless
09.04.2009 в 16:07
Вы упоминали о том, что поляру нельзя перенести в МСФС непосредственно. Да, это так. В МСФС есть только график зависимости Су от УА. Поляра же представляет собой зависмость Су от Сх. А вы как воспроизводите поляру в симе? Есть ли какой метод для этого? Я пока ни где не нашел точных сведений о законе зависимости Су от Сх. Есть конечно определенные соображения и идеи, которые исходят из ранних работ по симу (к примеру статья Грицевского) и в определенном приближении это работает. Но все равно я нахожу несоответствия, и меня до сих пор терзают смутные сомнения по этому поводу. Но может я что-то пропустил и это уже известно точно (или в более лучшем приближении) как воспроизводить зависмость Су от Сх?
Да, сопротивление в МСФС — это вещь в себе. Я считаю что напрямую поляру прописать невозможно. Можно лишь сравнивать аэродинамическое качество с необходимым для разных АоА. У меня свой метод который имеет мало общего с предположениями Грицевского. Я не против этих предположений, просто я ими не пользуюсь. Но для Ан-12 проблема будет и с Cy т.к. угол установки крыла 4 градуса. Всё приходится делать руками.
Да, в МСФС еще много неясностей в области динамики. Но делать руками это не благодарное дело, хотелось бы максимально облегчить труд и основную работу сделать на «бумаге». Тестирование занимает много времени. А чем, кстати, мешает угол установки крыла 4 градуса? У многих самолетов не нулевой угол установки…
aav912
09.04.2009 в 17:32
[Да, в МСФС еще много неясностей в области динамики. Но делать руками это не благодарное дело, хотелось бы максимально облегчить труд и основную работу сделать на «бумаге». Тестирование занимает много времени. А чем, кстати, мешает угол установки крыла 4 градуса? У многих самолетов не нулевой угол установки…
Сначала конечно надо изучить всю документацию и определить критические моменты по которым потом вся аэродинамика делается за неделю со всеми тестированиями. А угол установки очевидно усложняет создание таблицы 404 — Cy(AoA) т.к приходится двигать всё налево (по отношению к тому что есть в документации) для соблюдения правильного тангажа.
А поляра Ан-12 вот — то что справа рисунка
JaMoS
09.04.2009 в 21:11
aav912, а можете ли сделать шпаргалку по скоростям, значениям УПРТ и закрылкам для каждого из режимов полета? Вроде бы где-то в этой (а может, и не в этой…) теме все это называлось, но я сейчас так и не отыскал. Если точнее, то интересует следующее:
1) установка стабилизатора/триммера РВ перед взлетом; 2) V1, V2, Vr; 3) вертикальная и приборная скорость в наборе, соответствующее рекомендуемое положение УПРТ; 4) приборная скорость и УПРТ на эшелоне; 5) то же на снижении; 6) выпуск закрылков и максимальная скорость для каждого из их положений; 7) приборная скорость в глиссаде.
Заранее спасибо!
leksus
10.04.2009 в 05:40
aav912, а можете ли сделать шпаргалку по скоростям, значениям УПРТ и закрылкам для каждого из режимов полета? Вроде бы где-то в этой (а может, и не в этой…) теме все это называлось, но я сейчас так и не отыскал. Если точнее, то интересует следующее:
1) установка стабилизатора/триммера РВ перед взлетом; 2) V1, V2, Vr; 3) вертикальная и приборная скорость в наборе, соответствующее рекомендуемое положение УПРТ; 4) приборная скорость и УПРТ на эшелоне; 5) то же на снижении; 6) выпуск закрылков и максимальная скорость для каждого из их положений; 7) приборная скорость в глиссаде.
Заранее спасибо!
Помоему, достаточно взглянуть в рлэ.
JaMoS
10.04.2009 в 06:44
leksus, так рад бы, но в файловом архиве на сайте РЛЭ Ан-12 нет…
Пардон, таки нашел Но, что удивительно, файл нашелся не через поиск на сайте, а через Google
Вопрос можно считать снятым
leksus
10.04.2009 в 07:49
leksus, так рад бы, но в файловом архиве на сайте РЛЭ Ан-12 нет…
Пардон, таки нашел Но, что удивительно, файл нашелся не через поиск на сайте, а через Google Вопрос можно считать снятым
Ну так, чай, и сам ероплан отнюдь не разработка последнего десятилетия Уж после 1992 года вряд ли в конструкцию самолета (после ремонтов) и, соответственно, в РЛЭ могли вноситься какие-нибудь основополагающие изменения.
Aless
10.04.2009 в 08:45
[Да, в МСФС еще много неясностей в области динамики. Но делать руками это не благодарное дело, хотелось бы максимально облегчить труд и основную работу сделать на «бумаге». Тестирование занимает много времени. А чем, кстати, мешает угол установки крыла 4 градуса? У многих самолетов не нулевой угол установки…
Сначала конечно надо изучить всю документацию и определить критические моменты по которым потом вся аэродинамика делается за неделю со всеми тестированиями. А угол установки очевидно усложняет создание таблицы 404 — Cy(AoA) т.к приходится двигать всё налево (по отношению к тому что есть в документации) для соблюдения правильного тангажа.
А поляра Ан-12 вот — то что справа рисунка
Да, вследствие того, что угол установки крыла в aircraft.cfg не дает эффекта, то сдвиг графика 404 влево на 4 градуса эквивалентен установке крыла на эти же 4 град. При этом надо не забыть установить в aircraft.cfg стабилизатор на -4 градуса. То есть, в aircraft.cfg важен угол установки стабилизатора по отношению к крылу, так как это дает эффект. Проделав это один раз, больше никаких трудностей с установками углов нет. Дальше уже идет работа с формой кривой.
Да, основу динамики с адекватным поведением можно сделать в течении недели, при наличии хорошей документации конечно. Но все равно, более токная доводка требует более кропотливого и долгого тестирования, особенно это касается подгонки режимов ВМГ у турбовинтовых, так как там нет явной зависимости положения УПРТ от мощности. Поэтому меня также интересует разработка систематического теоретического подхода к созданию динамики, чтобы строить ее не методом тыка, а на основе известных закономерностей, на которых основана динамика МСФС. А пока что, авторы динамики занимаются очень неблагодаорным трудом, переоткрывают законы, которые кто-то реализовал в программе но «забыл» поделиться … Ситуация несколько глупая на мой взгляд.
Ну так, чай, и сам ероплан отнюдь не разработка последнего десятилетия Уж после 1992 года вряд ли в конструкцию самолета (после ремонтов) и, соответственно, в РЛЭ могли вноситься какие-нибудь основополагающие изменения.
Нет,наоборот я как раз хотел предупредить,что оно не раритетное 60ых-70ых.,а довольно таки недавнее изданее.
aav912
10.04.2009 в 09:16
aav912, а можете ли сделать шпаргалку по скоростям, значениям УПРТ и закрылкам для каждого из режимов полета? Вроде бы где-то в этой (а может, и не в этой…) теме все это называлось, но я сейчас так и не отыскал. Если точнее, то интересует следующее:
1) установка стабилизатора/триммера РВ перед взлетом; 2) V1, V2, Vr; 3) вертикальная и приборная скорость в наборе, соответствующее рекомендуемое положение УПРТ; 4) приборная скорость и УПРТ на эшелоне; 5) то же на снижении; 6) выпуск закрылков и максимальная скорость для каждого из их положений; 7) приборная скорость в глиссаде.
Заранее спасибо!
Помоему, достаточно взглянуть в рлэ.
В самой первой динамике я выкладывал всю необходимую информацию из ПАД и РЛЭ, смотрите в файлах.
Что-то темка совсем закисла. Как динамика? Какие-нибудь изменения были ли внесены? Или дело застопорилось ввиду отсутствия критики? Динамка окончательная?
UUYY
17.04.2009 в 15:07
Хотелось бы верить что нет, не закисла тема ведь дело серьезное пока документацию прочтешь , слетаешь , да другие дела то-се
Я сегодня занялся немного звуками, а именно поменял звуки запуска в папке Sound на записанные мною давно с Ан-24РВ(выложил недавно на сайте) теперь при запуске сначала слышно работу АПАшки мелочь а пприятно
UUYY
17.04.2009 в 17:39
Забыл сказать,звуки выложенные необработанные, выкладывал чтоб было
Подскажите пожалуйста как вернуть управление РУДами после раздельного ими управления
UUYY
17.04.2009 в 18:10
Для затравки попробовал взлет при ВЕС взл 36т Vотр 170 км/ч
Самолет на стояночном и МГ катиться проборчик показывающий дистанции пробега/разбега это показывает
nso64
09.05.2009 в 01:38
Siluan (22.04.2009 00:56):
Господа, доброго времени суток. У меня вопрос от чайника. Скажите пожалуйста соотношения единиц веса. (Соотношение в кг и.т.д.) Чтобы лучше прописать вес в CARGO???
Фунты в кг= *0,453
КГ в фунты=*2,205
Кг в Галлоны=80,33
Галлоны в кг=*3,03
Литры в галлоны=*0,264
Галлоны в литры=*3,785
aav912
09.05.2009 в 13:42
JaMoS (8.05.2009 18:37):
aav912, стандарты-то у меня как раз те, которые нужны 🙂
Катавасия дополняется еще и тем, что самолет ведет себя по-разному от случая к случаю. Вчера снова запускался в Вологде, но уже в другую погоду, — получше. Самолет никуда не прыгнул, а лишь вяло подкатился прямо метров на пять при старте моторов, — в большинстве случаев так и бывает, но порой происходит непонятный сильный рывок. А вот нехватка тормозов наблюдается всегда.
Хммм. Даже и не знаю что сказать.
Такое впечатление что у Вас гололед. sim1.dll не меняли?
Попробовал разные погоды, грозу — стоит на месте при запуске.
У Вас какаято погодная программа стоит? FSUIPC?
МСФС v9.1?
Времени проверить все режимы не было. Проверьте поведение автопилота.
Я сейчас в командировке и пересел на другой джойстик был Х52 стал Logitech extreme 3Dpro.
Блин как же все сильно зависит от джойстика!!!
Они такие разные. т.е. поведение разное. Х52 — валенок а
3Dpro очень резкий. Но мошная пружина 3Dpro мне очень понравилась.
Времени проверить все режимы не было. Проверьте поведение автопилота.
Я сейчас в командировке и пересел на другой джойстик был Х52 стал Logitech extreme 3Dpro.
Блин как же все сильно зависит от джойстика!!!
Они такие разные. т.е. поведение разное. Х52 — валенок а
3Dpro очень резкий. Но мошная пружина 3Dpro мне очень понравилась.
Спасибо, будем пробовать динамику 🙂 !
leksus
10.05.2009 в 15:10
Полетал на 10й динамике, «тугость» управления посоветовал бы вам такую и оставить,вполне сойдет я думаю(автопилот не проверял). Наметилась трабла, самолет стал трогаться при мизерной даче газа,без задержек раскрутки пропа,сразу и быстро,а также стояночный не выдерживает и УПРТ 10,ползет. Стоит активскай и патч 9.1,может из за них.
aav912
10.05.2009 в 15:49
leksus (10.05.2009 17:10):
Полетал на 10й динамике, «тугость» управления посоветовал бы вам такую и оставить,вполне сойдет я думаю(автопилот не проверял). Наметилась трабла, самолет стал трогаться при мизерной даче газа,без задержек раскрутки пропа,сразу и быстро,а также стояночный не выдерживает и УПРТ 10,ползет. Стоит активскай и патч 9.1,может из за них.
Я не менял ничего связанного с двигателяами и тормозами.
Похоже Вы тоже на гололед попали. 🙂
активскаи говорите…
У меня нет активскаи и нет проблем.
автопилот надо проверить — высоко и с маленьким весом
leksus
10.05.2009 в 18:39
aav912 (10.05.2009 23:49):
leksus (10.05.2009 17:10):
Полетал на 10й динамике, «тугость» управления посоветовал бы вам такую и оставить,вполне сойдет я думаю(автопилот не проверял). Наметилась трабла, самолет стал трогаться при мизерной даче газа,без задержек раскрутки пропа,сразу и быстро,а также стояночный не выдерживает и УПРТ 10,ползет. Стоит активскай и патч 9.1,может из за них.
Я не менял ничего связанного с двигателяами и тормозами.
Похоже Вы тоже на гололед попали. 🙂
активскаи говорите…
У меня нет активскаи и нет проблем.
автопилот надо проверить — высоко и с маленьким весом
Мда…Весьма на гололед похоже кстати. А жаль, на активскае такие облачка красивые…Наверно из за него многие самолеты у меня в симе стали иметь тенденцию к задиранию носа,на ан-24рв от Самдима вообще приходиться летать постоянно отдавая слегка от себя штурвал. Увы. Придется видимо сносить.
Еще желательно бы на шасси разрушаемость повысить,а то они выдерживают падения на полосу с высоты 5 м.
Вы упоминали о том, что поляру нельзя перенести в МСФС непосредственно. Да, это так. В МСФС есть только график зависимости Су от УА. Поляра же представляет собой зависмость Су от Сх. А вы как воспроизводите поляру в симе? Есть ли какой метод для этого?
Я пока ни где не нашел точных сведений о законе зависимости Су от Сх. Есть конечно определенные соображения и идеи, которые исходят из ранних работ по симу (к примеру статья Грицевского) и в определенном приближении это работает. Но все равно я нахожу несоответствия, и меня до сих пор терзают смутные сомнения по этому поводу. Но может я что-то пропустил и это уже известно точно (или в более лучшем приближении) как воспроизводить зависмость Су от Сх?
Да, сопротивление в МСФС — это вещь в себе. Я считаю что напрямую поляру прописать невозможно.
Можно лишь сравнивать аэродинамическое качество с необходимым для разных АоА.
У меня свой метод который имеет мало общего с предположениями Грицевского. Я не против этих предположений, просто я ими не пользуюсь.
Но для Ан-12 проблема будет и с Cy т.к. угол установки крыла 4 градуса. Всё приходится делать руками.
Да, в МСФС еще много неясностей в области динамики. Но делать руками это не благодарное дело, хотелось бы максимально облегчить труд и основную работу сделать на «бумаге». Тестирование занимает много времени.
А чем, кстати, мешает угол установки крыла 4 градуса? У многих самолетов не нулевой угол установки…
Сначала конечно надо изучить всю документацию и определить критические моменты по которым потом вся аэродинамика делается за неделю со всеми тестированиями. А угол установки очевидно усложняет создание таблицы 404 — Cy(AoA) т.к приходится двигать всё налево (по отношению к тому что есть в документации) для соблюдения правильного тангажа.
А поляра Ан-12 вот — то что справа рисунка
Если точнее, то интересует следующее:
1) установка стабилизатора/триммера РВ перед взлетом;
2) V1, V2, Vr;
3) вертикальная и приборная скорость в наборе, соответствующее рекомендуемое положение УПРТ;
4) приборная скорость и УПРТ на эшелоне;
5) то же на снижении;
6) выпуск закрылков и максимальная скорость для каждого из их положений;
7) приборная скорость в глиссаде.
Заранее спасибо!
Помоему, достаточно взглянуть в рлэ.
Пардон, таки нашел
Но, что удивительно, файл нашелся не через поиск на сайте, а через Google 
Вопрос можно считать снятым
Вот здесь есть неплохое: http://sstu.at.ua/load/2-1-0-26 но оно от 1992 года.
Ну так, чай, и сам ероплан отнюдь не разработка последнего десятилетия
Уж после 1992 года вряд ли в конструкцию самолета (после ремонтов) и, соответственно, в РЛЭ могли вноситься какие-нибудь основополагающие изменения.
Да, вследствие того, что угол установки крыла в aircraft.cfg не дает эффекта, то сдвиг графика 404 влево на 4 градуса эквивалентен установке крыла на эти же 4 град. При этом надо не забыть установить в aircraft.cfg стабилизатор на -4 градуса. То есть, в aircraft.cfg важен угол установки стабилизатора по отношению к крылу, так как это дает эффект. Проделав это один раз, больше никаких трудностей с установками углов нет. Дальше уже идет работа с формой кривой.
Да, основу динамики с адекватным поведением можно сделать в течении недели, при наличии хорошей документации конечно. Но все равно, более токная доводка требует более кропотливого и долгого тестирования, особенно это касается подгонки режимов ВМГ у турбовинтовых, так как там нет явной зависимости положения УПРТ от мощности. Поэтому меня также интересует разработка систематического теоретического подхода к созданию динамики, чтобы строить ее не методом тыка, а на основе известных закономерностей, на которых основана динамика МСФС.
А пока что, авторы динамики занимаются очень неблагодаорным трудом, переоткрывают законы, которые кто-то реализовал в программе но «забыл» поделиться … Ситуация несколько глупая на мой взгляд.
Нет,наоборот я как раз хотел предупредить,что оно не раритетное 60ых-70ых.,а довольно таки недавнее изданее.
В самой первой динамике я выкладывал всю необходимую информацию из ПАД и РЛЭ, смотрите в файлах.
http://www.avsim.su/…o…ownload&hl=
Я сегодня занялся немного звуками, а именно поменял звуки запуска в папке Sound на записанные мною давно с Ан-24РВ(выложил недавно на сайте) теперь при запуске сначала слышно работу АПАшки мелочь а пприятно
Подскажите пожалуйста как вернуть управление РУДами после раздельного ими управления
Самолет на стояночном и МГ катиться
Фунты в кг= *0,453
КГ в фунты=*2,205
Кг в Галлоны=80,33
Галлоны в кг=*3,03
Литры в галлоны=*0,264
Галлоны в литры=*3,785
Катавасия дополняется еще и тем, что самолет ведет себя по-разному от случая к случаю. Вчера снова запускался в Вологде, но уже в другую погоду, — получше. Самолет никуда не прыгнул, а лишь вяло подкатился прямо метров на пять при старте моторов, — в большинстве случаев так и бывает, но порой происходит непонятный сильный рывок. А вот нехватка тормозов наблюдается всегда.
Хммм. Даже и не знаю что сказать.
Такое впечатление что у Вас гололед. sim1.dll не меняли?
Попробовал разные погоды, грозу — стоит на месте при запуске.
У Вас какаято погодная программа стоит? FSUIPC?
МСФС v9.1?
An_12_AAV_V10.zip (14.23К)
Количество загрузок:: 164
Времени проверить все режимы не было. Проверьте поведение автопилота.
Я сейчас в командировке и пересел на другой джойстик был Х52 стал Logitech extreme 3Dpro.
Блин как же все сильно зависит от джойстика!!!
Они такие разные. т.е. поведение разное. Х52 — валенок а
3Dpro очень резкий. Но мошная пружина 3Dpro мне очень понравилась.
Времени проверить все режимы не было. Проверьте поведение автопилота.
Я сейчас в командировке и пересел на другой джойстик был Х52 стал Logitech extreme 3Dpro.
Блин как же все сильно зависит от джойстика!!!
Они такие разные. т.е. поведение разное. Х52 — валенок а
3Dpro очень резкий. Но мошная пружина 3Dpro мне очень понравилась.
Спасибо, будем пробовать динамику 🙂 !
Я не менял ничего связанного с двигателяами и тормозами.
Похоже Вы тоже на гололед попали. 🙂
активскаи говорите…
У меня нет активскаи и нет проблем.
автопилот надо проверить — высоко и с маленьким весом
Я не менял ничего связанного с двигателяами и тормозами.
Похоже Вы тоже на гололед попали. 🙂
активскаи говорите…
У меня нет активскаи и нет проблем.
автопилот надо проверить — высоко и с маленьким весом
Мда…Весьма на гололед похоже кстати. А жаль, на активскае такие облачка красивые…Наверно из за него многие самолеты у меня в симе стали иметь тенденцию к задиранию носа,на ан-24рв от Самдима вообще приходиться летать постоянно отдавая слегка от себя штурвал. Увы. Придется видимо сносить.