Кстати, да. Я инглиш себе очень сильно подтянул, читая мануалы (аккурат пригодилось сильно).
Ведь интересно всё самому узнать, вот и приходится волей-неволей заставлять поначалу словарь доставать, а потому уже с лёту понимать. 🙂
x-ray
13.03.2007 в 12:18
Стас (13.03.2007 14:51):
Кстати, да. Я инглиш себе очень сильно подтянул, читая мануалы (аккурат пригодилось сильно).
Ведь интересно всё самому узнать, вот и приходится волей-неволей заставлять поначалу словарь доставать, а потому уже с лёту понимать. 🙂
Стас вот ты молодец,а некоторым проще всего вопросы задавать,нафиг чего то переводить и изучать,пусть за меня другие изучают,а мне расскажут!
den4451
13.03.2007 в 16:32
x-ray (13.03.2007 18:18):
Стас (13.03.2007 14:51):
Кстати, да. Я инглиш себе очень сильно подтянул, читая мануалы (аккурат пригодилось сильно).
Ведь интересно всё самому узнать, вот и приходится волей-неволей заставлять поначалу словарь доставать, а потому уже с лёту понимать. 🙂
Стас вот ты молодец,а некоторым проще всего вопросы задавать,нафиг чего то переводить и изучать,пусть за меня другие изучают,а мне расскажут!
Я сам занимаюсь английским и знаю что проще, а что не проще. Ессли бы я по жизни был связан с авиацией, то, не сомневаюсь, дело пошло бы быстрее. Просто в своих постах обращаюсь к более опытным. Я же никого не заставляю. Не хотите-не отвечайте. Я, например, всегда отвечаю на любые вопросы, в которых я компитенетен.
Vovan
14.03.2007 в 08:36
den4451 (13.03.2007 19:32):
Ессли бы я по жизни был связан с авиацией, то, не сомневаюсь, дело пошло бы быстрее. Просто в своих постах обращаюсь к более опытным.
Задавай, конечно, вопросы. На то и форум.
По поводу узлов-километров. Бобики и Аэробусы исторически летают со скоростью в узлах. Там все режимы полета во всех документах исключительно в узлах задаются. Да и вообще это «западные» самолеты. Их и изучать-то надо в первоисточнике «западном», на английском.
Необходимость переводить высоту в метры возникает только из-за полетов в странах, где используется метровое эшелонирование.
x-ray
14.03.2007 в 11:39
den4451 (13.03.2007 19:32):
x-ray (13.03.2007 18:18):
Стас (13.03.2007 14:51):
Кстати, да. Я инглиш себе очень сильно подтянул, читая мануалы (аккурат пригодилось сильно).
Ведь интересно всё самому узнать, вот и приходится волей-неволей заставлять поначалу словарь доставать, а потому уже с лёту понимать. 🙂
Стас вот ты молодец,а некоторым проще всего вопросы задавать,нафиг чего то переводить и изучать,пусть за меня другие изучают,а мне расскажут!
Я сам занимаюсь английским и знаю что проще, а что не проще. Ессли бы я по жизни был связан с авиацией, то, не сомневаюсь, дело пошло бы быстрее. Просто в своих постах обращаюсь к более опытным. Я же никого не заставляю. Не хотите-не отвечайте. Я, например, всегда отвечаю на любые вопросы, в которых я компитенетен.
Дело то не в том,что отвечать не хотим и т.д.,если перечитать весь топик,то есть вопросы которые уже объяснили,а вы все логику включать не хотите.Обидеть не хотел,пользуйтесь активнее и еще поиском на форуме,некоторые вопросы здесь подробно обсуждались уже. 🙂
den4451
14.03.2007 в 17:54
Да ладно, я не обижаюсь. Сам многим здесь советовал в поиске покопаться. Просто у меня такие вопросы иногда возникают, что если поиск и найдет что-нибудь, то и в этом нужно очень долго копаться. А иногда возникают вопросы, которые и сформулировать трудно в паре слов.
Вот, например из свеженьких мыслей. Задумался я тут о классах некоторых моделей арбузов и бобиков и стало не очень понятно. Насколько мне известно, Б 737 ХХХ и А 319, 320 являются машинами приблизительно равных классов.
Вопрос у меня возник после того, как увидел фотку арбуза 320 в ливреях American Airways (или Airlines, точно не помню. Темная она такая). Неужели Америосы сатли бы покупать чужие арбузы, а не свои бобики юзать?
Beer
14.03.2007 в 17:59
den4451 (14.03.2007 18:54):
Неужели Америосы сатли бы покупать чужие арбузы, а не свои бобики юзать?
ты мыслишь ура-патриотическими категориями
кто такие «америкосы»?
что значит «свои» и «чужие»?
есть а/к. есть у неё президент или как его там.
он хочет зарабатывать бабки.
заработанные бабки = доходы с пассажиров минус расходы на самолёты/топливо (грубо, еще куча всего есть, но не принципиально).
вот какие самолёты позволят больше бабок заработать, такие и возьмут
может быть правительство США в честь поддержки авиапрома налогов спишет
или Эрбас взятку даст, чтобы их самолёты взяли — неважно
что выгоднее, то и возьмут
никакой «америкос» не будет с голым задом радоваться, что на «своём» самолёте летает.
_ak
14.03.2007 в 18:12
«Экономика должна быть экономной», во 🙂
OlegShv
14.03.2007 в 20:15
den4451 (14.03.2007 13:54):
Вопрос у меня возник после того, как увидел фотку арбуза 320 в ливреях American Airways (или Airlines, точно не помню. Темная она такая). Неужели Америосы сатли бы покупать чужие арбузы, а не свои бобики юзать?
Наверное вы имели ввиду US Airways. Да у них практически весь парк — это арбузы. Сам на ихнем 320-м летел в прошлом году. Вспоминая навскидку, из американских компаний, помимо US Airways, арбузы есть у Northwest, JetBlue, United, Frontier, FedEx, всех не упомню. 🙂
При выборе типа самолета, в Америке каждая компания сама решает что им более выгодно. В зависимости от предложенной цены, эксплуатационных расходов, и т.д. На A.net постоянно идут дискуссии по теме какая компания что закажет и что им будет более выгодно.
Ilja
14.03.2007 в 21:51
den4451 (14.03.2007 18:54):
Неужели Америосы сатли бы покупать чужие арбузы, а не свои бобики юзать?
Hа вооружении US Army стоят даже бульдозеры Volvo.
Стас
14.03.2007 в 22:32
Чиорт, а я голову уже 3 недели ломаю, что взять до 8000 у.е. — Volvo 460 после 94 г.в., или 850 :)))
Петрович
14.03.2007 в 22:56
Стас (15.03.2007 01:32):
Чиорт, а я голову уже 3 недели ломаю, что взять до 8000 у.е. — Volvo 460 после 94 г.в., или 850 :)))
Стас, 400-ки не бери, провальная серия у Volvo 🙂
По теме топика:
я б даже сказал, что JetBlue и Frontier юзают исключительно Airbus’ы.
Ilja
14.03.2007 в 23:22
Петрович (14.03.2007 23:56):
Стас (15.03.2007 01:32):
Чиорт, а я голову уже 3 недели ломаю, что взять до 8000 у.е. — Volvo 460 после 94 г.в., или 850 :)))
Стас, 400-ки не бери, провальная серия у Volvo 🙂
По теме топика:
я б даже сказал, что JetBlue и Frontier юзают исключительно Airbus’ы.
A USAF Harrier…
OFF: 850-ая солиднее сделана.
Frankie_B
14.03.2007 в 23:52
Петрович (14.03.2007 18:56):
По теме топика:
я б даже сказал, что JetBlue и Frontier юзают исключительно Airbus’ы.
Вопрос изначально был в том, зачем американцам покупать неамериканские самолеты? Чем Б 737 хуже А320, например? По каким характеристикам он уступает ?
Разве экономически выгоднее покупать самолет неамериканский, когда можно взять аналогичный, но американский. Или Арбузы в Америке тоже собирают?
Beer
15.03.2007 в 09:20
den4451 (15.03.2007 10:13):
Разве экономически выгоднее покупать самолет неамериканский, когда можно взять аналогичный, но американский.
ну вот опять
я ответил, OlegShv ответил
а ты опять то же самое спрашиваешь 🙂
тебе уже советовали: прежде тем написать тот же вопрос второй раз, перечитай ответы еще раз и подумай немного сам — сразу всё станет понятно 🙂
а если что-то всё-таки осталось непонятным, то это уже будет другой вопрос.
Ilja
15.03.2007 в 11:37
den4451 (15.03.2007 10:13):
Вопрос изначально был в том, зачем американцам покупать неамериканские самолеты? Чем Б 737 хуже А320, например? По каким характеристикам он уступает ?
Разве экономически выгоднее покупать самолет неамериканский, когда можно взять аналогичный, но американский. Или Арбузы в Америке тоже собирают?
Есть преимущества А-320 по сравнению с В-737 (для авиакомпаний), какие именно, лучше спросить тех, кто разбирается в вопросах калькуляции, бухгалтерии и т.п.
Segelflieger
15.03.2007 в 12:40
den4451 (15.03.2007 10:13):
Вопрос изначально был в том, зачем американцам покупать неамериканские самолеты? Чем Б 737 хуже А320, например? По каким характеристикам он уступает ?
Разве экономически выгоднее покупать самолет неамериканский, когда можно взять аналогичный, но американский. Или Арбузы в Америке тоже собирают?
Говорили, что Эрбусы в обслуживании проще. Можно дверь с одного снять и на другой поставить, а у Боинга чуть ли не штучное производство под конкретный самоль.
Beer
15.03.2007 в 12:47
Segelflieger (15.03.2007 13:40):
Говорили, что Эрбусы в обслуживании проще. Можно дверь с одного снять и на другой поставить, а у Боинга чуть ли не штучное производство под конкретный самоль.
ну дык
перед установкой двери надо молоточком обшивочку подрихтовать 🙂
AlexEf
15.03.2007 в 12:49
В смысле «чуть ли не штучное», конкретней про это.
_ak
15.03.2007 в 13:04
Штучное — это у тушек 🙂
den4451
15.03.2007 в 15:43
Beer (15.03.2007 15:20):
den4451 (15.03.2007 10:13):
Разве экономически выгоднее покупать самолет неамериканский, когда можно взять аналогичный, но американский.
ну вот опять
я ответил, OlegShv ответил
а ты опять то же самое спрашиваешь 🙂
тебе уже советовали: прежде тем написать тот же вопрос второй раз, перечитай ответы еще раз и подумай немного сам — сразу всё станет понятно 🙂
а если что-то всё-таки осталось непонятным, то это уже будет другой вопрос.
Да я просто запарился, и не так немного хотел написать. Одной рукой писал, другой работу делал. :crazy:
OlegShv
15.03.2007 в 17:09
den4451 (15.03.2007 05:13):
Вопрос изначально был в том, зачем американцам покупать неамериканские самолеты? Чем Б 737 хуже А320, например? По каким характеристикам он уступает ?
По конкретным характеристикам не знаю. Это вопрос к тем кто их эксплуатировал.
den4451 (15.03.2007 05:13):
Разве экономически выгоднее покупать самолет неамериканский, когда можно взять аналогичный, но американский. Или Арбузы в Америке тоже собирают?
Арбузы в Америке не собирают, хотя и делают большое количество комплектующих к ним. Впрочем, в Европе тоже делают детали для бобиков.
Что выгодней, это решает каждая компания в зависимости от их конкретной сетки маршрутов, имеющихся баз обслуживания, соображений однородности самолётного парка, стоимости переобучения пилотов, техников и т.д., и естественно предложенной производителем цены. Я наверняка не перечислил ещё некоторые факторы играющие роль в процессе выбора, но суть я думаю ясна — при выборе учитывают не только заявленные производителем хар-ки по расходу керосина на пассажиро-милю.
_ak
15.03.2007 в 20:55
Авионику 787 програмят, к примеру, даже в чешском отделении honeywell 🙂
OlegShv
15.03.2007 в 21:12
_ak (15.03.2007 16:55):
Авионику 787 програмят, к примеру, даже в чешском отделении honeywell 🙂
Boeing и Airbus стали фактически системными интеграторами, то есть большинство работ по проектированию и производству выполняют подрядчики по всему миру, а Boeing и Airbus потом собирают самолёт.
Ведь интересно всё самому узнать, вот и приходится волей-неволей заставлять поначалу словарь доставать, а потому уже с лёту понимать. 🙂
Ведь интересно всё самому узнать, вот и приходится волей-неволей заставлять поначалу словарь доставать, а потому уже с лёту понимать. 🙂
Стас вот ты молодец,а некоторым проще всего вопросы задавать,нафиг чего то переводить и изучать,пусть за меня другие изучают,а мне расскажут!
Ведь интересно всё самому узнать, вот и приходится волей-неволей заставлять поначалу словарь доставать, а потому уже с лёту понимать. 🙂
Стас вот ты молодец,а некоторым проще всего вопросы задавать,нафиг чего то переводить и изучать,пусть за меня другие изучают,а мне расскажут!
Я сам занимаюсь английским и знаю что проще, а что не проще. Ессли бы я по жизни был связан с авиацией, то, не сомневаюсь, дело пошло бы быстрее. Просто в своих постах обращаюсь к более опытным. Я же никого не заставляю. Не хотите-не отвечайте. Я, например, всегда отвечаю на любые вопросы, в которых я компитенетен.
Задавай, конечно, вопросы. На то и форум.
По поводу узлов-километров. Бобики и Аэробусы исторически летают со скоростью в узлах. Там все режимы полета во всех документах исключительно в узлах задаются. Да и вообще это «западные» самолеты. Их и изучать-то надо в первоисточнике «западном», на английском.
Необходимость переводить высоту в метры возникает только из-за полетов в странах, где используется метровое эшелонирование.
Ведь интересно всё самому узнать, вот и приходится волей-неволей заставлять поначалу словарь доставать, а потому уже с лёту понимать. 🙂
Стас вот ты молодец,а некоторым проще всего вопросы задавать,нафиг чего то переводить и изучать,пусть за меня другие изучают,а мне расскажут!
Я сам занимаюсь английским и знаю что проще, а что не проще. Ессли бы я по жизни был связан с авиацией, то, не сомневаюсь, дело пошло бы быстрее. Просто в своих постах обращаюсь к более опытным. Я же никого не заставляю. Не хотите-не отвечайте. Я, например, всегда отвечаю на любые вопросы, в которых я компитенетен.
Дело то не в том,что отвечать не хотим и т.д.,если перечитать весь топик,то есть вопросы которые уже объяснили,а вы все логику включать не хотите.Обидеть не хотел,пользуйтесь активнее и еще поиском на форуме,некоторые вопросы здесь подробно обсуждались уже. 🙂
Вот, например из свеженьких мыслей. Задумался я тут о классах некоторых моделей арбузов и бобиков и стало не очень понятно. Насколько мне известно, Б 737 ХХХ и А 319, 320 являются машинами приблизительно равных классов.
Вопрос у меня возник после того, как увидел фотку арбуза 320 в ливреях American Airways (или Airlines, точно не помню. Темная она такая). Неужели Америосы сатли бы покупать чужие арбузы, а не свои бобики юзать?
ты мыслишь ура-патриотическими категориями
кто такие «америкосы»?
что значит «свои» и «чужие»?
есть а/к. есть у неё президент или как его там.
он хочет зарабатывать бабки.
заработанные бабки = доходы с пассажиров минус расходы на самолёты/топливо (грубо, еще куча всего есть, но не принципиально).
вот какие самолёты позволят больше бабок заработать, такие и возьмут
может быть правительство США в честь поддержки авиапрома налогов спишет
или Эрбас взятку даст, чтобы их самолёты взяли — неважно
что выгоднее, то и возьмут
никакой «америкос» не будет с голым задом радоваться, что на «своём» самолёте летает.
Наверное вы имели ввиду US Airways. Да у них практически весь парк — это арбузы. Сам на ихнем 320-м летел в прошлом году. Вспоминая навскидку, из американских компаний, помимо US Airways, арбузы есть у Northwest, JetBlue, United, Frontier, FedEx, всех не упомню. 🙂
При выборе типа самолета, в Америке каждая компания сама решает что им более выгодно. В зависимости от предложенной цены, эксплуатационных расходов, и т.д. На A.net постоянно идут дискуссии по теме какая компания что закажет и что им будет более выгодно.
Hа вооружении US Army стоят даже бульдозеры Volvo.
Стас, 400-ки не бери, провальная серия у Volvo 🙂
По теме топика:
я б даже сказал, что JetBlue и Frontier юзают исключительно Airbus’ы.
Стас, 400-ки не бери, провальная серия у Volvo 🙂
По теме топика:
я б даже сказал, что JetBlue и Frontier юзают исключительно Airbus’ы.
A USAF Harrier…
OFF: 850-ая солиднее сделана.
я б даже сказал, что JetBlue и Frontier юзают исключительно Airbus’ы.
Уже не исключительно:
http://www.jetblue.com/i/about/whyyoulllike/abwhyembraere190.jpg
Разве экономически выгоднее покупать самолет неамериканский, когда можно взять аналогичный, но американский. Или Арбузы в Америке тоже собирают?
ну вот опять
я ответил, OlegShv ответил
а ты опять то же самое спрашиваешь 🙂
тебе уже советовали: прежде тем написать тот же вопрос второй раз, перечитай ответы еще раз и подумай немного сам — сразу всё станет понятно 🙂
а если что-то всё-таки осталось непонятным, то это уже будет другой вопрос.
Разве экономически выгоднее покупать самолет неамериканский, когда можно взять аналогичный, но американский. Или Арбузы в Америке тоже собирают?
Есть преимущества А-320 по сравнению с В-737 (для авиакомпаний), какие именно, лучше спросить тех, кто разбирается в вопросах калькуляции, бухгалтерии и т.п.
Разве экономически выгоднее покупать самолет неамериканский, когда можно взять аналогичный, но американский. Или Арбузы в Америке тоже собирают?
Говорили, что Эрбусы в обслуживании проще. Можно дверь с одного снять и на другой поставить, а у Боинга чуть ли не штучное производство под конкретный самоль.
ну дык
перед установкой двери надо молоточком обшивочку подрихтовать 🙂
ну вот опять
я ответил, OlegShv ответил
а ты опять то же самое спрашиваешь 🙂
тебе уже советовали: прежде тем написать тот же вопрос второй раз, перечитай ответы еще раз и подумай немного сам — сразу всё станет понятно 🙂
а если что-то всё-таки осталось непонятным, то это уже будет другой вопрос.
Да я просто запарился, и не так немного хотел написать. Одной рукой писал, другой работу делал. :crazy:
По конкретным характеристикам не знаю. Это вопрос к тем кто их эксплуатировал.
Арбузы в Америке не собирают, хотя и делают большое количество комплектующих к ним. Впрочем, в Европе тоже делают детали для бобиков.
Что выгодней, это решает каждая компания в зависимости от их конкретной сетки маршрутов, имеющихся баз обслуживания, соображений однородности самолётного парка, стоимости переобучения пилотов, техников и т.д., и естественно предложенной производителем цены. Я наверняка не перечислил ещё некоторые факторы играющие роль в процессе выбора, но суть я думаю ясна — при выборе учитывают не только заявленные производителем хар-ки по расходу керосина на пассажиро-милю.
Boeing и Airbus стали фактически системными интеграторами, то есть большинство работ по проектированию и производству выполняют подрядчики по всему миру, а Boeing и Airbus потом собирают самолёт.