знамо дело — кто не видит в упор преимуществ плейна — Тролль с IQ=20 :sarcastic:
Larsen
20.06.2010 в 12:01
Justsimmer (20 Июнь 2010 — 15:00):
знамо дело — кто не видит в упор преимуществ плейна — Тролль с IQ=20
Вообщето речь шла о преимуществах ФГ. :sarcastic:
Justsimmer
20.06.2010 в 12:03
Larsen, on 20 June 2010 — 16:01, said:
Вообщето речь шла о преимуществах ФГ. :sarcastic:
упс. вот это я дал маху! :unsure:
Larsen
20.06.2010 в 12:03
Ага. 🙂
inv
20.06.2010 в 12:04
а в xplane тоже в принципе можно на sasl’е тест кейсы написать 🙂
сим запускать конечно придется, но хотя бы дергать штурвал и смотреть на скорости не обязательно будет 🙂
Specter
20.06.2010 в 12:08
inv (20 Июнь 2010 — 15:04):
а в xplane тоже в принципе можно на sasl’е тест кейсы написать 🙂
сим запускать конечно придется, но хотя бы дергать штурвал и смотреть на скорости не обязательно будет 🙂
Ага. Значит, таки можно, хоть и с подвыподвертом немного.
а в xplane тоже в принципе можно на sasl’е тест кейсы написать 🙂
…
а я вот ещё об этом вспомнил:
В X-Plane, в принципе, если уж без дополнительных костылей никак, можно написать на lua или питоне. Но делалось совершенно спокойно и до появления плагинов.
sasl для обсуждаемых целей — это уже полное излишество.
Larsen said:
Да и ФС можно написать теоретически
Можно и практически. Но без FSUIPC имхо не обойтись. В этом смысле X-Plane более самодостаточен
inv
20.06.2010 в 15:12
костыли хороши тем, что писать можно на скриптовых языках, отсюда гибкость и простота.
Ghost-V
20.06.2010 в 15:30
inv, on 20 June 2010 — 18:12, said:
костыли хороши тем, что писать можно на скриптовых языках, отсюда гибкость и простота.
Но плохи тем, что костыль может нежданно вмешаться в процесс. Скриптовые же языки можно и как наружное средство применить. Тот же Python или Tcl/Tk. Последний еще и интерфейс графический позволяет легко приделать.
Larsen
20.06.2010 в 18:10
Ghost-V (20 Июнь 2010 — 18:00):
Можно и практически. Но без FSUIPC имхо не обойтись. В этом смысле X-Plane более самодостаточен
А здесь конкретно про его «Unhappy with the F-14…»
Edited by KukuruZZa
KukuruZZavip1715
01.07.2010 в 06:00
а они таки делаются :rolleyes:
а это таки и хорошо :rolleyes:
Если б ещё поменьше «тех же яиц, только в профиль» (того, что есть в ФС), а побольше эксклюзивов (того, чего так не хватает в ФС) — было б просто супер.
А здесь конкретно про его «Unhappy with the F-14…»
Я благодарю вас за ссылку, но в своём посту я её дал. Поверьте, моё изучение МС-ресрсов далеко не поверхностно, бывает, что прежде чем что-то запустить или установить, сидишь несколько дней и ищешь материалы в сети.
Но всё равно, спасибо.
KukuruZZavip1715
01.07.2010 в 06:08
Поверьте, моё изучение МС-ресрсов далеко не поверхностно
Очень на это надеюсь.
ABC_1982403
01.07.2010 в 06:18
Вполне вероятно — это обнадёживает. Когда вы ставите Питон под Икса вам мозг инсталляторами выносить не будет.
А причем тут питон под икса? Я повторяю, что EditVoicePack — бесплатная сторонняя программа, не взаимодействующая с флайт симом напрямую.
Аналог — установка питона под ось. И тут для винды много опций, включая ту, что требует установку .Net Framework.
P.S. По томкэту хорошему не подскажу — не мой профиль.
Larsen102
01.07.2010 в 06:33
Во-первых, высота волн со скоростю ветра не имеет столь однозначной связи.
Конечно, но волн 1.5 метра в шторм не бывает.
Во-вторых, волна в 1.5м высотой может придать содержимому вашей черепной коробки весьма сотрясенный вид.
Это только если вы по ней двигаетесь с большой скоростью (взлет или посадка). Если крафт стоит на месте ничего мозгам не будет. Вы внимаетльно смотрите кроме высоты на длину и скорость и думайте какая получается частота колебаний и какие при этом ускорения. Если у кого проблемы с мозгами в таких условиях — летать категорически запрещено даже паксом. :rolleyes:
Большинство средних размеров летающих лодок взлетать садиться с 1.5 метровой волны не могут (запрещено потому что). Однако речь шла не о их мореходности а о том что такое шторм, может ли быть шторм с 1.5 метровыми волнами, и является ли ветер который обычно создает такие волны сам по себе не лётным фактором (около 15 узлов ). Я комментировал имено эти утверждения.
А волна в 10 футов имеет весьма ненулевые шансы отправить содержимое вашей летающей калоши на прокорм крабам. Это если в реальности рассматривать.
Если стоять на месте — никаких шансов. Опять же смотрим кроме высоты длину и скорость. Если взлетать садиться — тогда да, попробуйте сесть на 3 метровую волну в ХП… Больно не будет. :angry:
Разве что повезет. :rolleyes:
KukuruZZavip1715
01.07.2010 в 06:39
Конечно, но волн 1.5 метра в шторм не бывает.
Волны от полутора метров до двух — это ПЯТИБАЛЬНЫЙ шторм.
Скажу больше — рябь — тоже ШТОРМ, только однобальный.
ATSA224
01.07.2010 в 07:27
И ещё тут попалось под руку.
Тем, кто тут в ветке, разрывая на груди рубашку и создавая ролики, пытался доказать, что бочка на B-737 — это мистика и косяк X-Plane, рекомендую заглянуть по ссылке: http://drugoi.livejournal.com/3286280.html
Ещё раз повторюсь, что МС — это не есть истина во всех инстанциях, всё куда проще.
Larsen102
01.07.2010 в 07:46
И эйфория насчёт «честности физики Хплейна» давно прошла.
Она у вас даже была? :rolleyes: Ну тогда вы с физикой не дружите.
Ибо её там НЕТ.
Ну наконец вы поняли! Нет честной физики ни в каком симе. Это не возможно.
Либо избавьте меня от возможности устанавливать любую высоту волны, либо будьте любезны обеспечить «честную физику» воздействия этой волны на ЛА.
Стоп, стоп, стоп! А как же на счет ветра? Может тогда по вашей логике: «либо избавьте меня от возможности установки метеорологических условий, либо будьте любезны обеспечить «честную физику» воздействия атмостферы на ЛА»??? Нет честной физики ни воды, ни даже воздуха ни в одном симе. С такими требованиями можете смело избавить себя от симулятора полёта в целом. :angry:
Не нужно выдавать желаемое за действительное — повторяю. Было б «штиль, рябь, волна, шторм» — я б слова не возразил.
Я вам дал ссылку на вики там написано какую волну ставить для «рябь», «волна», «шторм».
И к чему тогда весь этот ГОН про «физику волны»?
Фраза «физика волны» ваше изобретение заметьте. Я его не употреблял. Тем не менее — за исключением многих промахом в реализации воды (о некоторых я уже говорил), сама динамика волн вполне правдоподобна. Конечно далеко не идеальна, но вроде речь шла в русле сравнения с ФС. Вот и сравнивайте.
Это — типичная Хплейновская подтасовка, расчитанная на самообман, столь характерный для апологетов Хплейна.
Хорош бредить — вода в ФС еще более грубая подтасовка, даже воздух в обоих симах подтасовка грубейшая. Скажем так, воздух в ФС (дефолт) более грубая подтасовка чем вода в ХП. :rolleyes:
Кто-то скажет «уж пусть лучше так, чем никак». Я скажу «уж лучше никак, чем так». На вкус и цвет…
С этого надо было начинать. Другими словами — в ХП реализация волн лучше ФС, но лично для вас это не играет ни какой роли. Впрочем лично мне оно тоже по барабану, я с воды не летаю ни тут ни там. Однако это не даёт нам права отрицать факты (реализация в ХП лучше чем ФС — факт).
Нравится? Да летайте на здоровье. Выдавайте желаемое за действительное — сколько влезет. Только других «разводить» — не красиво, как минимум.
Давай конкретно что из того что я сказал развод? Конкретное утверджение.
Волны от полутора метров до двух — это ПЯТИБАЛЬНЫЙ шторм.
Скажу больше — рябь — тоже ШТОРМ, только однобальный.
Ух ты да! :buy2: Бред крепчал и пальцы гнулись……. А мужики то не знают.
Да, толсто троллит уже. Как Dvinchi 😀
знамо дело — кто не видит в упор преимуществ плейна — Тролль с IQ=20 :sarcastic:
Вообщето речь шла о преимуществах ФГ. :sarcastic:
упс. вот это я дал маху! :unsure:
сим запускать конечно придется, но хотя бы дергать штурвал и смотреть на скорости не обязательно будет 🙂
сим запускать конечно придется, но хотя бы дергать штурвал и смотреть на скорости не обязательно будет 🙂
Ага. Значит, таки можно, хоть и с подвыподвертом немного.
http://www.xpluginsd…n_interface.htm
http://www.xpluginsd…n_interface.htm
О. Тоже хорошо.
…
а я вот ещё об этом вспомнил:
В X-Plane, в принципе, если уж без дополнительных костылей никак, можно написать на lua или питоне. Но делалось совершенно спокойно и до появления плагинов.
sasl для обсуждаемых целей — это уже полное излишество.
Larsen said:
Можно и практически. Но без FSUIPC имхо не обойтись. В этом смысле X-Plane более самодостаточен
Но плохи тем, что костыль может нежданно вмешаться в процесс. Скриптовые же языки можно и как наружное средство применить. Тот же Python или Tcl/Tk. Последний еще и интерфейс графический позволяет легко приделать.
Это точно.
а они таки делаются :rolleyes:
http://indiafoxtecho.blogspot.com/
Вот его блог. Чтоб информация была из первых рук, так сказать.
http://indiafoxtecho.blogspot.com/2010/04/unhappy-with-f-14.html
А здесь конкретно про его «Unhappy with the F-14…»
Edited by KukuruZZa
а это таки и хорошо :rolleyes:
Если б ещё поменьше «тех же яиц, только в профиль» (того, что есть в ФС), а побольше эксклюзивов (того, чего так не хватает в ФС) — было б просто супер.
Ну да не буду здесь «маркетолога врубать».
Я благодарю вас за ссылку, но в своём посту я её дал. Поверьте, моё изучение МС-ресрсов далеко не поверхностно, бывает, что прежде чем что-то запустить или установить, сидишь несколько дней и ищешь материалы в сети.
Но всё равно, спасибо.
Очень на это надеюсь.
А причем тут питон под икса? Я повторяю, что EditVoicePack — бесплатная сторонняя программа, не взаимодействующая с флайт симом напрямую.
Аналог — установка питона под ось. И тут для винды много опций, включая ту, что требует установку .Net Framework.
P.S. По томкэту хорошему не подскажу — не мой профиль.
Конечно, но волн 1.5 метра в шторм не бывает.
Это только если вы по ней двигаетесь с большой скоростью (взлет или посадка). Если крафт стоит на месте ничего мозгам не будет. Вы внимаетльно смотрите кроме высоты на длину и скорость и думайте какая получается частота колебаний и какие при этом ускорения. Если у кого проблемы с мозгами в таких условиях — летать категорически запрещено даже паксом. :rolleyes:
Большинство средних размеров летающих лодок взлетать садиться с 1.5 метровой волны не могут (запрещено потому что). Однако речь шла не о их мореходности а о том что такое шторм, может ли быть шторм с 1.5 метровыми волнами, и является ли ветер который обычно создает такие волны сам по себе не лётным фактором (около 15 узлов
). Я комментировал имено эти утверждения.
Если стоять на месте — никаких шансов. Опять же смотрим кроме высоты длину и скорость. Если взлетать садиться — тогда да, попробуйте сесть на 3 метровую волну в ХП… Больно не будет. :angry:
Разве что повезет. :rolleyes:
Волны от полутора метров до двух — это ПЯТИБАЛЬНЫЙ шторм.
Скажу больше — рябь — тоже ШТОРМ, только однобальный.
И ещё тут попалось под руку.
Тем, кто тут в ветке, разрывая на груди рубашку и создавая ролики, пытался доказать, что бочка на B-737 — это мистика и косяк X-Plane, рекомендую заглянуть по ссылке: http://drugoi.livejournal.com/3286280.html
Ещё раз повторюсь, что МС — это не есть истина во всех инстанциях, всё куда проще.
Она у вас даже была? :rolleyes: Ну тогда вы с физикой не дружите.
Ну наконец вы поняли! Нет честной физики ни в каком симе. Это не возможно.
Стоп, стоп, стоп! А как же на счет ветра? Может тогда по вашей логике: «либо избавьте меня от возможности установки метеорологических условий, либо будьте любезны обеспечить «честную физику» воздействия атмостферы на ЛА»??? Нет честной физики ни воды, ни даже воздуха ни в одном симе. С такими требованиями можете смело избавить себя от симулятора полёта в целом. :angry:
Я вам дал ссылку на вики там написано какую волну ставить для «рябь», «волна», «шторм».
Фраза «физика волны» ваше изобретение заметьте. Я его не употреблял. Тем не менее — за исключением многих промахом в реализации воды (о некоторых я уже говорил), сама динамика волн вполне правдоподобна. Конечно далеко не идеальна, но вроде речь шла в русле сравнения с ФС. Вот и сравнивайте.
Хорош бредить — вода в ФС еще более грубая подтасовка, даже воздух в обоих симах подтасовка грубейшая. Скажем так, воздух в ФС (дефолт) более грубая подтасовка чем вода в ХП. :rolleyes:
С этого надо было начинать. Другими словами — в ХП реализация волн лучше ФС, но лично для вас это не играет ни какой роли. Впрочем лично мне оно тоже по барабану, я с воды не летаю ни тут ни там. Однако это не даёт нам права отрицать факты (реализация в ХП лучше чем ФС — факт).
Давай конкретно что из того что я сказал развод? Конкретное утверджение.
Ух ты да! :buy2: Бред крепчал и пальцы гнулись……. А мужики то не знают.