Для сравнения — известное фото:

Ветерок конечно не 90 узлов был, но…

И где тут жжение? За год ничего не поменялось.

 

Не валнуйсаа, я давно его поставил. Иначе с чего бы мне блевать-с.

Мазохизм какой-то

Если б я блевал от какой-то не нравящейся мне софтины, я б её удалил да и дело с концом. Но год блевать и запускать, блевать и запускать. Год потратить на фигню и недосимулятор! Млин, кого только не встретишь…. )

Edited July 10, 2010 by Igor_Bratsk

Я вот прочел эту ветку…

Ребята, я, в принципе, противник холивара, поскольку это, как правило, ни к чему не приводит (все равно, что спорить преимуществе сосисок перед сардельками). Но меня (как всегда) поражает несколько важных (на мой взгляд) моментов.

Во-первых, меня коробит от этакого, знаете ли, покровительственного тона уважаемых Х-планщиков. Почему-то они решили, что имеют право называть обидными эпитетами любимый многими (колоссально более «многими») любителями виртуальной авиации. Сами, при этом при всем, начинают голосить, стоит лишь допустить немного более резкое выражение в сторону их сима. Вероятно, они (адепты «религии» Х) таким образом пытаются реализовать свой комплекс неполноценности на тему «мы круче», основываясь лишь на том, что их меньше. Плюс весьма спорная «реалистичность» физики (об этом чуть дальше). Из этой кривой «логики» следует, что остальные просто «не доросли» и стоят ступенью ниже их. А ведь король-то голый, парни. Теперь конкретно.

1. Почему-то производится сравнение дефолтной МСФС9 (2004) и Х-9(2009). Стоит заикнуться про «план» 6-7-8, как сразу начинается истерика на тему «Ааааааа!!! С ним нельзя сравнивать!».

2. Летят какашки в сторону дефолтного трафика или диспетчера ФС9… Хм… Х-планщики! Чья бы корова мычала…

Оченно «радуют» замечания и рассуждения на тему посадки 737-го с боковым ветром 50(100-200) узлов. Я вам открою секрет, господа. Я вот, к примеру, даже не знаю, как себя поведет мой «джамбо» при таком боковом ветре. Знаете почему? Потому что я в ТАКОЕ не полезу на посадке. Потому что в реале он не будет садиться (если пилот в своем уме), если ветер автомобили переворачивает.

Тут писали, что «настоящее» пилотирование — это не кнопки жать. Я вот люблю именно Большую авиацию. А там (вы не поверите) именно так и летают… Да-да… Набирая маршруты в FMC, используя автопилот… А вы… Вы гордитесь дальше реалистичностью сквозняка из форточки.

Теперь о физике. Граждане-товарищи! Камрады! Вы хотя бы отдаете себе отчет в том, что мощности процессора обычной персоналки не хватит, чтобы в полном объеме просчитать все физические параметры движения ЛА в воздухе? Это занятие для боооольших таких компьютеров. Поэтому что в МСФС, что в Х-плане присутствуют некие допуски и упрощения. Просто они могут быть разными.

Наземные красивости? Ну, во первых, двигаясь на FL400, не очень-то и заметно фотореалистичность опят на пне у опушки. Во-вторых, сколько занимает места дефолтным МСФС, и сколько Х-план? Хотите фотореализма? Легко. Руководство легко найти на этом форуме. Правда, тогда готовьте немало места на винчестере. А мне вот больше нравится видеть красивый (читай — реалистичный) аэропорт, откуда я взлетаю, и куда приземляюсь, чем правильность изгиба Хуанхэ в провинции Сычуань. Мне малоинтересна Цессна (разумеется, реально проработанная). Мне интересно именно понять принцип пилотирования тяжелого лайнера.

Так что, господа планировщики, убавьте слегка свое ничем не подкрепленное высокомерие, поборите зависть к красивым (проработанным) моделям самолетов. И свалите с дороги на своей Цессне! Traffic ALERT! Boeing 747 in six o’clock.

Я тут можно, немного побеспокою вашу идиллию.

Случай из недавней практики МСФС9 и Х.

Решил «вспомнить былое» и пройтись по местам боевой славы Пита Мэврика Митчелла.

 

Ну, ребятки… Это уже даже и не смешно. Вы еще вмените в вину Локону, что в нем хреново реализована левая модель управления поездом… Вы хоть понимаете, что никто и никогда не «точил» МСФС под Ф-14 и авианосец? Я раскрою Вам СТРАШНУЮ военную ТАЙНУ… Cessna,Boeing 737, 747, 767, Ту-154… Они, это, на авианосцы не очень… Ну вот такое вот упущение компании United — не очат они (гады) посадке на Энтерпрайз…

Блин, да вы в погоне за «доказательствами» начинаете смахивать на желтую газетенку и старую деву одновременно

Я вот прочел эту ветку…

И свалите с дороги на своей Цессне! Traffic ALERT! Boeing 747 in six o’clock.

На самом деле в жизни приоритеты часто расставлены совсем не так, как это кажется на первый взгляд.

Вообще же, вы своим постом в очередной раз показали самый типичный образец МС-пользователя, который ничего вокруг не видит и не хочет знать кроме одной аббревиатуры: «MSFS». Спустя некоторое время вы поймёте, что, зайдя в эту ветку, многое изначально не учли.

Совершенно очевидно, что вы даже не обременили себя прочитать первый пост этой ветки, иначе бы вы не допустили столько ошибок в своих рассуждениях. Вы, как и многие другие, с разбегу цепляетесь за крайние посты и стараетесь доказать что-то, что, по-вашему, никто другой ранее в этой ветке не писал. И также, как и все МС-ники, стараетесь показать, что оскорблены до глубины души этой веткой, даже не зная как всё начиналось. Но вы остановитесь на мгновение, осмотритесь. Изучите для начала причину возникновения этой ветки. Она всё там же — в первом посту. Прочтите. И тогда вам станет неловко за свои слова про «комплексы неполноценности» и «покровительственный тон». Вы поймёте, что всё происходит совершенно не так, как вам могло казаться до этого. Полистав внимательнее хотя бы эту ветку, вы узнаете что происходит в мире X-Plane и, может быть, задумаетесь.

Ваш пост, который начинается с фраз про покровительственный тон, даёт понять самоощущение абсолютно уверенного в своей правоте человека, который не намерен рассматривать другие мнения кроме своего собственного. Читателю вашего поста становится понятным, что вы ставите точку в том, что ваш выбор единственно верный, и это выбор МСФС. Вы используете лайнеры, поэтому остальные самолёты в принципе не рассматриваются. Всё, вы закрываете этим тему, все остальные симуляторы, кроме МС, для вас — пыль… И после этого вы пишите, что не любите холивры? Холивар живёт пока есть необоснованное слепое мнение. Если бы вы были противником холивара, то не писали бы в посту про своё личное мировоззрение касательно симуляторов, а детально расписали бы достоинства и недостатки, которые можно конкретно обсудить.

И вы очень поверхностно в целом отнеслись к теме вообще.

Вы пишите про сравнение MSFS9. Но здесь сравнивают, в первую очередь, MSFS X. Здесь идёт речь о самых свежих продуктах.

Вы пишите про свои познания в обсчёте лётной модели в Иксе и необходимость суперкомпьютеров для моделирования. Не вы первый, кто, не зная процесса работы Икса, допускает эту ошибку. Ответ есть в этой же ветке.

Фраза «никто не точил МС под F-14» целиком и полностью объясняет отношение МС-ников к полётной модели сима вообще. Речь именно о том и идёт, что работа моделей МСФС вызывает множество расхождений с прототипами, что «похожими» могут быть только полёты по прямой — ровный взлёт и ровная посадка. То есть именно то, что вам нравится — нажать десять кнопок, и смотреть как поезд поехал. Полёт в Иксе на таких режимах будет совершенно аналогичный.

Вы говорите про то что в реале никто не будет летать в боковик при 50 узлах? Если здесь просто перечислить те случаи, когда пилоты летели туда, куда не надо, и делали так, как не нужно, то наберётся длинный список. И грозовые фронты, и крылья изо льда, и штопора на разворотах, и птицы в двигателях, и многое другое. Неожиданных ситуаций не бывает именно у вас в компьютере, потому что вы себе сделали настройку на безотказность и знаете, что доберётесь до пункта В обязательно. И вам уже будет невдомёк, зачем в United Airlines на тренажёрах В747 крутят бочки…

Ну, ребятки… Это уже даже и не смешно. Вы еще вмените в вину Локону, что в нем хреново реализована левая модель управления поездом… Вы хоть понимаете, что никто и никогда не «точил» МСФС под Ф-14 и авианосец?

Кстати вот еще один минус. А почему, собственно, никто не точил? Авианосец не имеет отношения к авиации? Ф-14 не имеет отношения к авиации?

Почему любимый аргумент MSFS-фагов — «МСФС не симулятор …» Не симулятор аварий, не симулятор грозы, не симулятор атмосферы, не симулятор водной поверхности, не симулятор воздушного боя. И т.д. Симулятор чего же он тогда? Флайта, т.е полета? А бревно с водопада тож летает. И плевок с форточки.

А какого рожна тогда такие заморочки с «как сделать чтоб машинки ездили по дорогам и трапы подьезжали». Что, МСФС симулятор машинок и трапов?

Я раскрою Вам СТРАШНУЮ военную ТАЙНУ… Cessna,Boeing 737, 747, 767, Ту-154… Они, это, на авианосцы не очень… Ну вот такое вот упущение компании United — не очат они (гады) посадке на Энтерпрайз…

 

Успокойтесь с раскрытием страшных тайн — вам еще всё предстоит раскрыть, судя по всему. Например бутафорию многих систем в ваших любимых самолетах. И еще то, что название вашего сима не Microsoft FMS Simulator (или Microsoft Heavy Metal Aircraft simulator), а MS Flight simulator, т.е все летательные аппараты.

Правильно заметил ATSA — вот такие выпады «а Я!!!», «а дайте МНЕ», «Я не вижу», «МНЕ некуда» аргументами в разговоре о сравнении симов ну никак являтся не могут.

Edited July 11, 2010 by Igor_Bratsk

а еще Ан24РВ кстати РСБН и НАС1 уже реализованы. сейчас тестируем, а в будущих проектах русских самолетов они уже будут штатно. так-же пишется еще один FMC. зная автора — он скорее всего сделает его максимально соответствующим документации

в недалеком будущем ожидаются Як40 и CRJ200. я так-же собираюсь заняться и боингами.

 

будет очень забавно, что после того как все будет сделано, вы все еще будете называть Ан2 и Ил14 единственными аргументами

Потому, что у вас все уже давным давно ожидается в «недалеком будущем»

Вот когда будет что-либо кроме, тогда и будут еще аргументы

Причем, почему-то, в первую очередь реализуются не самые популярные самолеты.

Потому, что у вас все уже давным давно ожидается в «недалеком будущем»

я могу говорить лишь за себя. Як40 у меня уже висит на стапелях. вешаем шасси и скоро принимаемся за внутреннюю отделку. работа только начата, но она продвигается. смотрите соответствующую ветку.

самолеты не популярны наверное лишь с вашей точки зрения. у меня же цель заполнить нишу советского авиапрома в иксплейне, потому, что качественных моделей этих самолетов вообще не было. только вот начали появляться, но работы здесь еще не мерянно.

но говоря о попсе, у меня есть в планах сделать В735 на уровне своих самолетов.

я понимаю, что когда пользователи уже который год говорят «скоро» с искренней надеждой. но вас это смешит, поскольку реально то все зависит от разработчиков. а что вы скажете разработчику, который уже наметил для себя планы и говорит «скоро»?

Edited July 11, 2010 by Felis

Если здесь просто перечислить те случаи, когда пилоты летели туда, куда не надо, и делали так, как не нужно, то наберётся длинный список. И грозовые фронты, и крылья изо льда, и штопора на разворотах, и птицы в двигателях, и многое другое. Неожиданных ситуаций не бывает именно у вас в компьютере, потому что вы себе сделали настройку на безотказность и знаете, что доберётесь до пункта В обязательно. И вам уже будет невдомёк, зачем в United Airlines на тренажёрах В747 крутят бочки…

Все верно, все верно… Только вот большинство этих случаев потом попадают в фильмы National Geographic в рубрику «Все события были восстановлены по записям бортовых самописцев».

Вы словами не кидайтесь, мон шер… Вы лучше как-нибудь удосужтесь доказать свои рассказы на тему фигур высшего пилотажа на Боингах, Эйрбасах…

Как и большинство неадекватных форумчан, Вы забываете прочесть внимательно пост Вашего оппонента и пытаетесь приписать ему нечто, выплывающее из своих комплексов. Во-первых, я писал, что ветку все-таки прочел.

Во-вторых, радуйтесь своей бутафорной «физической реалистичности», ибо, если бы Вы были хоть как-то осведомлены в вопросе, то знали бы, что практически невозможно, используя всего лишь мощность персоналки, действительно реалистично рассчитать физику атмосферы.

В-третьих, представленная Вами фотография рассмешила в очередной раз — это малыша, видимо «реалистично» из багажного отсека сквозняком (реалистичным, разумеется) вынесло.

Х-планщики… Вы всерьез думаете, что в Вашем симе полет аппарата зависит от визуальной модели? Или же это все-таки описанная в файлике моделька? Тогда что мешает прицепить эту модельку от Цессны к визуалке от Боинга? Ась?

У вас, дорогие товарищи, получается как у коммуняк — следующая пятилетка будет при коммунизме. Не сочтите за труд, прочтите ваши же посты годичной давности в этой самой ветке. Именно там вы клятвенно уверяли, что уже скоро-скоро «все будет»… Внимание, вопрос! ГДЕ?

Ну, skyteacher, я не рожден в «эпоху Пэпси»… И что? Да, я езжу на иномарке. Да, у меня практически вся бытовая техника импортная. Да, я предпочитаю летать (паксом, разумеется) в импортных авиалайнерах. И что из этого? Когда отечественные криворуке «производители» научаться выпускать качественно и за адекватные деньги, я перейду на отечественное (возможно). А ездить в убожестве с гордым названием «приора» и верещать «я пацриоть!»…

Edited July 11, 2010 by Grampus

А самое главное (и неприятное для адептов «религии» Х) заключается в том, что МСФС-никам на самом деле пофиг, какая платформа будет использована для !!!КАЧЕСТВЕННОЙ!!! реализации современной авиатехники. А переходить на симулятор, где, кроме красивых видов и аппарата братьев Райт ничего нет, никто, находясь в здравом уме, не будет.

Это как спорить на тему, что лучше: Линукс или Виндовс… Не, сама по себе Линукс, оно, конечно вроде как по-надежнее будет… Но софт под него… Гхм… Так что каждый выберет то, что ему подходит. Вот только не «козыряйте» своей вымышленной «избранностью», поскольку-де это более реалистично. Бред сивой кобылы. Если бы можно было реализовать все с достаточной реалистичностью в масштабах персоналки, никто бы не заморачивался многомиллинонными тренажерами. Так что рельсы есть и там и тут. Просто, возможно, в Х они лучше закамуфлированы и Вы их не сразу замечаете.