Тем, кто тут в ветке, разрывая на груди рубашку и создавая ролики, пытался доказать, что бочка на B-737 — это мистика и косяк X-Plane
Зачем? Бочку на бобике и в ФС крутануть можно. :rolleyes: Для верующих это куда более убедительное доказательство. :rolleyes:
Ghost-V489
01.07.2010 в 07:57
Ух ты да! :rolleyes: Бред крепчал и пальцы гнулись……. А мужики то не знают. :rolleyes:
Любитель мерять температуру барометром? Ну-ну… Написано там все правильно.
Если стоять на месте — никаких шансов. Опять же смотрим кроме высоты длину и скорость.
При трех метровой (10 футов) волне не слишком комфортно даже на намаленьком пароходе. Летучая же калоша будет просто нырять.
Larsen102
01.07.2010 в 08:11
Любитель мерять температуру барометром? Ну-ну… Написано там все правильно.
Однобальный шторм это правильно? Может уж тогда лучше 10 бальная зыбь? :rolleyes:
Хотя даже это не отменяет неверности комметируемого утверждения что якобы 1.5 волны это «уже шторм»…
И вообще, не я терминологию придумал, она такая уже больше сотни лет. Я там ссылку давал на вики. Если хотите доказать обратное дайте ссылку на ресурс утверждающий что любой ветер (либо состояние моря) называется штормом.
При трех метровой (10 футов) волне не слишком комфортно даже на намаленьком пароходе. Летучая же калоша будет просто нырять.
Никто не говорит что будет комфортно. Но не потонет калоша никак. Разве что перевернется от порыва ветра.
Edited by Larsen
Skalny70
01.07.2010 в 09:04
Какой, если не секрет? Зачем мне, отцу двух детей, обсуждать девушек на уровне «ябвдул»? Поверьте, есть намного более интересные темы для разговора.
Ох и софистику развели. Даже реализацию воздуха в ФС сравниваете с реализацией воды в ХП. Заняться нечем или вы наивно думаете, что это реально сопоставимые понятия?
Вы никогда объективно не оцените ни физику, ни уровень реализации объектов в ХП и ФС, пока не посмотрите в их исходники.
KukuruZZavip1715
01.07.2010 в 09:23
Однобальный шторм это правильно? Может уж тогда лучше 10 бальная зыбь? :rolleyes:
Правильно это или нет — такое выражение существует и применяется. Как и пятибалльный, шестибалльный и так дале.
Вы скорей всего натолкнулись на шкалу Бофорта, где «шторм» — это 9 баллов. Но не учли того, что ВСЕ эти баллы называются «штормовыми» (даже если балл один — он штормовой). И что по этой шкале измеряется сила ВЕТРА. В шкале волнения моря вообще нет слова «шторм», даже на 9 баллах. И что, пятнадцатиметровые волны — это не шторм?
Как и в большинстве случаев — все непонятки от разности терминологий.
Skalny70
01.07.2010 в 09:25
Поменьше бреда читайте, побольше думайте.
Думаю я и так добре, хватает. А по поводу бреда меньше читать, так я только для этого в эту ветку и захожу, развеятся, так сказать. Или вы Булгакова бредом называете?
KukuruZZavip1715
01.07.2010 в 09:28
Или вы Булгакова бредом называете?
Я называю. Как и 99,99% прочего бумагомарательства. И об этом ЗДЕСЬ будем говорить? :rolleyes:
invvip2036
01.07.2010 в 09:35
Давайте что-ли литературу по-обсуждаем … Чем Булгаков много-много лучше Страуструпа :rolleyes:
Larsen102
01.07.2010 в 09:35
Даже реализацию воздуха в ФС сравниваете с реализацией воды в ХП. Заняться нечем или вы наивно думаете, что это реально сопоставимые понятия?
Да ну бросьте! Какое сравнение воды с воздухом? Вы так и не поняли в чем сарказм? Нет ни воздуха ни воды ни в одном симе. Так что все эти оценки типа оно плохо, хочу настоящее а если нет то и не надо — коту под хвост. Нет ничего настоящего — любой сим по определению суррогат и убогая подмена реальности. :rolleyes:
KukuruZZavip1715
01.07.2010 в 09:37
убогая подмена реальности. :rolleyes:
Всё. Ухожу в реальность. (пошёл покупать Б206) :rolleyes:
Larsen102
01.07.2010 в 09:40
Как и в большинстве случаев — все непонятки от разности терминологий.
Итак, исходная фраза была:
Вообще-то 5-футовая волна — это уже ШТОРМ.
По моей терминологии — это еще не шторм. По «штормовым баллам» — это не «уже шторм». То-есть та терминология которую вы желаете использовать делает ваше утверждение вообще бессмысленным, верно?
Мне просветить вас и тем, что при такой волне ещё и ветер мягко говоря «не лётный»?
И это еще — просвятите, пожалуйста почему это 15 узлов «мягко говоря не лётный» ветер?
Edited by Larsen
Larsen102
01.07.2010 в 09:42
Чем Булгаков много-много лучше Страуструпа
Страуструп круче! У него плюсов больше!!! :rolleyes:
Larsen102
01.07.2010 в 09:43
Всё. Ухожу в реальность. (пошёл покупать Б206)
А ведь не плохо было бы, верно? :rolleyes:
lkn
08.07.2010 в 19:40
Larsen, 08 Июль 2010 — 22:35, сказал(а):
Достоинства есть. Но не всем они нужны. Так же дела обстоят и с МСФС — его достоинства перед Х-Плейном тоже нужны не всем и не всегда.
Да, возмножно — но достоинства иксплейна, имхо, нужны намного меньшему числу людей, чем достоинства мсфс 🙂
Цитата
Заметьте — не все рилпайлоты соглашаются что она у МСФС лучше. С рилпайлотами есть небольшая проблема — поскольку все без исключения симы имеют мало общего с реальными ощущениями полета, то субьективная оценка сима рилпайлотами получается в большинстве случаев неоднозначной. Кому какой элемент полета воспринимается более остро, тот на то и больше внимания обращает. Только обьективная оценка может что-то более менее реалистичное выявить. Но мало кто из рилпайлотов таким заморачивается.
Стоит заметить что процент рилпайлотов среди юзеров Х-Плейна отнюдь не меньше чем в МСФС.
Но и не все соглашаются, что она у иксплейна лучше, как говорят некоторые 🙂
Я о том и говорю — динамика, физика и.т.п в обоих симах довольно далеки от реальности, так что тут момент очень спорный, и совсем не очевидный.
Цитата
Верю. Дело личное, у каждого свои интересы. Далеко не для всех видов симмерской деятельности Х-Плейн является лучшим выбором. Для вашего увлечения больше подходит ФС. Для других больше подходит Х-Плейн. По аналогии — Ламборджини хорош и Хаммер хорош. Но для разных целей.
Да, так и есть. Но тогда смысла этой темы я не понимаю.
Если смысл темы — собрать всех троллей мсфсников в одну кучу — зачем вы тогда тут с пеной у рта пытаетесь что-то доказать? Не обращайте внимания и все.
ATSA
08.07.2010 в 19:54
lkn, on 08 July 2010 — 21:51, said:
Окей. Раз провоцируете, то напишу.
В иксе даже искать изъянов не надо, там просто нет значимых достоинств перед МСФС 🙂
Не надо впаривать какую-то мифическую динамику и физику — с вами не все реалпайлоты соглашаются.
На данный момент в иксе нет абсолютно ничего, что могло бы меня заставить перейти на него. Поверьте, я раз 5 ставил икс, пытался освоить, полетать — все 5 раз эти 100 гигов удалялись с харда на следующий день, только место занимают.
Летать ни на чем и в никуда. не наблюдая никого вокруг себя мне совершенно не нравится. Даже с этой вашей мифической динамикой (фпс неплохие, это да — наверное единственное достоинство, и то очень спорное).
Когда МС-ник открывает ветку в разделе Икса и вопит: «не покупайте, это отстой» (дословно) — это впаривать МС.
Когда Икс-сообщество в ответ на заявление открывает ветку и говорит, что X-Plane лучше — это оспаривать утверждение МС-ника.
Не все реальные пилоты сами с собой-то соглашаются, когда загоняют машины за пределы РЛЭ.
80% (на самом деле более) происшествий и катастроф в авиации — человеческий фактор, ошибки экипажа, отсутствие чувства машины в критический момент. А вы про ощущения симулятора говорите. Пилоты — такие же люди, и сколько их — столько мнений. Главное, что среди них есть много тех, кто предпочитает X-Plane.
Летать некуда как раз в МС. Постоянное тыкание в одни и те же порты «Париж-Лондон-Москва-Питер» надоедает. Когда вылетаешь в глубинку, то начинаешь ужасаться пейзажам. В Иксе я получаю удовольствие от того, что даже в таких заброшенных местах, как Новая Зеландия, Индонезия, где в реале роскошный рельеф, отличная проработка террайна. В МС я при этом наблюдаю отгрызанные ландшафты и тому подобные вещи. Я понимаю, что можно купить аддон «Западная Канада» с разрешением как в Иксе или тому подобное. Но 60% территорий никто не будет прорабатывать. Кто займется террайном Индонезии? Или Венесуэлы? В Иксе это есть. Летать на Иксе можно просто ВЕЗДЕ.
Летать есть на чём. У меня в папках более 50 ЛА. Времени не хватает.
Динамика лучше. Просто для начала ответьте на вопрос, может ли МС несимметрично рассчитывать крылья? Может ли винт затенять полукрыло?
ATSA
08.07.2010 в 19:56
lkn, on 08 July 2010 — 23:40, said:
Если смысл темы — собрать всех троллей мсфсников в одну кучу — зачем вы тогда тут с пеной у рта пытаетесь что-то доказать? Не обращайте внимания и все.
Я бы посмотрел на вашу реакцию, если бы в одной из веток, где вы общаетесь по делу, появился человек и через каждый пост начал бы вставлять: «вы о чём вообще говорите? Вы что не понимаете — это же бред!»
Larsen
08.07.2010 в 20:27
lkn, 08 Июль 2010 — 22:40, сказал(а):
Да, возмножно — но достоинства иксплейна, имхо, нужны намного меньшему числу людей, чем достоинства мсфс
Так и есть. Ведь пользователей ХП куда меньше ФС. 🙂
Цитата
Я о том и говорю — динамика, физика и.т.п в обоих симах довольно далеки от реальности
Дык и я о том же. :cheer1: А поскольку физика и тут и там к реальности далека, то и не надо с ней сравнивать. А вот поскольку она очень разная тут и там, то одна больше подходит для одних целей, другая для других. Симы разные нужны, симы разные важны. :yes:
Цитата
зачем вы тогда тут с пеной у рта пытаетесь что-то доказать?
Причин несколько. Во первых чтобы тема не угасала и дальше чинно выполняла свою роль. Но не только. Не скажу за всех, но лично я доказываю далеко не все подряд а только то что считаю заблуждением. То есть тема для троллей, но это не значит что в ней разумное общение запрещено, верно? Я так понимаю.
ЗЫ в догонку, просто посмеяться, без никаких немёков: :pilotfly:
АХАХАХАХА!!! :sarcastic: Сферический МСФС в вакууме.
aswsx
09.07.2010 в 07:34
Ждем того же в Плейне
Ghost-V
09.07.2010 в 07:46
Вяло, господа. Очень вяло. Даже не отметили вчера годовщину ветки.
Позор джунглям!(с)
Larsen
09.07.2010 в 08:07
В Х-Плейне можно сделать то же самое. Достаточно поставить ветер в 90 узлов с нулевой турбулентностью.
Все дело в том, что в реальности такой ветер у земли в районе аэропорта не может быть таким равномерным. Любое дерево, столб не говоря уже про здания, ангары и т.д., это огромные вортекс генераторы. Что они создают при ветре в 170 км/ч догадаться не сложно. Что будет в такой турбулентности делать 767 еще проще…
К чему это я? Вот тут проскакивали заявления что это симулятор полета а не симулятор воздуха. Я так понимаю, это тем более не симулятор деревьев и домиков со столбами. Однако в реальности так не бывает. В реальности почти все взаимосвязано. Воздух влияет на полет, деревья влияют на воздух. И до тех пор пока не будет смоделировано все это, ничего реалистичного в симах не будет. И цессны будут вертикально взлетати и бобики боком садиться. К сожалению, на современных компьютерах подобная симуляция не реальна. Так что может лет через 10… Скорее всего это не будет МСФС, если только МС не возродит легенду. Но это не будет Эйсес Студио, что впрочем может и к лучшему — ведь с технической точки зрения последние версии ФС были самыми худшими симами на рынке. Хотя врядли такое возможно ибо потерять совместимость означает потерять все преимущества ФС, ведь они в аддонах… А вот Х-Плейн уже сейчас кое-какие движения в сторону более-менее полноценной симуляции делает. Конечно турбулентность на основе раскиданых по ладшафту обьектов он не считает, но вот считает вздаимодествие воздушных потоков с рельефом. Первые шаги, неуклюжие еще, но в верном направлении…
Зачем? Бочку на бобике и в ФС крутануть можно. :rolleyes: Для верующих это куда более убедительное доказательство. :rolleyes:
Любитель мерять температуру барометром? Ну-ну… Написано там все правильно.
При трех метровой (10 футов) волне не слишком комфортно даже на намаленьком пароходе. Летучая же калоша будет просто нырять.
Однобальный шторм это правильно? Может уж тогда лучше 10 бальная зыбь? :rolleyes:
Хотя даже это не отменяет неверности комметируемого утверждения что якобы 1.5 волны это «уже шторм»…
И вообще, не я терминологию придумал, она такая уже больше сотни лет. Я там ссылку давал на вики. Если хотите доказать обратное дайте ссылку на ресурс утверждающий что любой ветер (либо состояние моря) называется штормом.
Никто не говорит что будет комфортно. Но не потонет калоша никак. Разве что перевернется от порыва ветра.
Edited by Larsen
«— Совсем худо, — заключил хозяин, — что-то, воля ваша, недоброетаится в мужчинах, избегающих вина, игр, общества прелестных женщин,застольной беседы. Такие люди или тяжко больны, или втайне ненавидятокружающих. Правда, возможны исключения. Среди лиц, садившихся со мною запиршественный стол, попадались иногда удивительные подлецы!» © М.Булгаков «Мастер и Маргарита»Последнее предложение взято для полноты цитаты и не имеет под собой целью оскорбить кого-либо.
Edited by lkn
надо бы вконец на Ягры скататься…. море пофотографировать :rolleyes:
Поменьше бреда читайте, побольше думайте. Не ставлю цель оскорбить кого-либо сией фразой.
*************************************************************************************************************
Ох и софистику развели. Даже реализацию воздуха в ФС сравниваете с реализацией воды в ХП. Заняться нечем или вы наивно думаете, что это реально сопоставимые понятия?
Вы никогда объективно не оцените ни физику, ни уровень реализации объектов в ХП и ФС, пока не посмотрите в их исходники.
Правильно это или нет — такое выражение существует и применяется. Как и пятибалльный, шестибалльный и так дале.
Вы скорей всего натолкнулись на шкалу Бофорта, где «шторм» — это 9 баллов. Но не учли того, что ВСЕ эти баллы называются «штормовыми» (даже если балл один — он штормовой). И что по этой шкале измеряется сила ВЕТРА. В шкале волнения моря вообще нет слова «шторм», даже на 9 баллах. И что, пятнадцатиметровые волны — это не шторм?
Как и в большинстве случаев — все непонятки от разности терминологий.
Думаю я и так добре, хватает. А по поводу бреда меньше читать, так я только для этого в эту ветку и захожу, развеятся, так сказать. Или вы Булгакова бредом называете?
Я называю. Как и 99,99% прочего бумагомарательства. И об этом ЗДЕСЬ будем говорить? :rolleyes:
Давайте что-ли литературу по-обсуждаем … Чем Булгаков много-много лучше Страуструпа :rolleyes:
Да ну бросьте! Какое сравнение воды с воздухом? Вы так и не поняли в чем сарказм? Нет ни воздуха ни воды ни в одном симе. Так что все эти оценки типа оно плохо, хочу настоящее а если нет то и не надо — коту под хвост. Нет ничего настоящего — любой сим по определению суррогат и убогая подмена реальности. :rolleyes:
Всё. Ухожу в реальность. (пошёл покупать Б206) :rolleyes:
Итак, исходная фраза была:
По моей терминологии — это еще не шторм. По «штормовым баллам» — это не «уже шторм». То-есть та терминология которую вы желаете использовать делает ваше утверждение вообще бессмысленным, верно?
И это еще — просвятите, пожалуйста почему это 15 узлов «мягко говоря не лётный» ветер?
Edited by Larsen
Страуструп круче! У него плюсов больше!!! :rolleyes:
А ведь не плохо было бы, верно? :rolleyes:
Да, возмножно — но достоинства иксплейна, имхо, нужны намного меньшему числу людей, чем достоинства мсфс 🙂
Цитата
Стоит заметить что процент рилпайлотов среди юзеров Х-Плейна отнюдь не меньше чем в МСФС.
Но и не все соглашаются, что она у иксплейна лучше, как говорят некоторые 🙂
Я о том и говорю — динамика, физика и.т.п в обоих симах довольно далеки от реальности, так что тут момент очень спорный, и совсем не очевидный.
Цитата
Да, так и есть. Но тогда смысла этой темы я не понимаю.
Если смысл темы — собрать всех троллей мсфсников в одну кучу — зачем вы тогда тут с пеной у рта пытаетесь что-то доказать? Не обращайте внимания и все.
В иксе даже искать изъянов не надо, там просто нет значимых достоинств перед МСФС 🙂
Не надо впаривать какую-то мифическую динамику и физику — с вами не все реалпайлоты соглашаются.
На данный момент в иксе нет абсолютно ничего, что могло бы меня заставить перейти на него. Поверьте, я раз 5 ставил икс, пытался освоить, полетать — все 5 раз эти 100 гигов удалялись с харда на следующий день, только место занимают.
Летать ни на чем и в никуда. не наблюдая никого вокруг себя мне совершенно не нравится. Даже с этой вашей мифической динамикой (фпс неплохие, это да — наверное единственное достоинство, и то очень спорное).
Когда МС-ник открывает ветку в разделе Икса и вопит: «не покупайте, это отстой» (дословно) — это впаривать МС.
Когда Икс-сообщество в ответ на заявление открывает ветку и говорит, что X-Plane лучше — это оспаривать утверждение МС-ника.
Не все реальные пилоты сами с собой-то соглашаются, когда загоняют машины за пределы РЛЭ.
80% (на самом деле более) происшествий и катастроф в авиации — человеческий фактор, ошибки экипажа, отсутствие чувства машины в критический момент. А вы про ощущения симулятора говорите. Пилоты — такие же люди, и сколько их — столько мнений. Главное, что среди них есть много тех, кто предпочитает X-Plane.
Летать некуда как раз в МС. Постоянное тыкание в одни и те же порты «Париж-Лондон-Москва-Питер» надоедает. Когда вылетаешь в глубинку, то начинаешь ужасаться пейзажам. В Иксе я получаю удовольствие от того, что даже в таких заброшенных местах, как Новая Зеландия, Индонезия, где в реале роскошный рельеф, отличная проработка террайна. В МС я при этом наблюдаю отгрызанные ландшафты и тому подобные вещи. Я понимаю, что можно купить аддон «Западная Канада» с разрешением как в Иксе или тому подобное. Но 60% территорий никто не будет прорабатывать. Кто займется террайном Индонезии? Или Венесуэлы? В Иксе это есть. Летать на Иксе можно просто ВЕЗДЕ.
Летать есть на чём. У меня в папках более 50 ЛА. Времени не хватает.
Динамика лучше. Просто для начала ответьте на вопрос, может ли МС несимметрично рассчитывать крылья? Может ли винт затенять полукрыло?
Я бы посмотрел на вашу реакцию, если бы в одной из веток, где вы общаетесь по делу, появился человек и через каждый пост начал бы вставлять: «вы о чём вообще говорите? Вы что не понимаете — это же бред!»
Так и есть. Ведь пользователей ХП куда меньше ФС. 🙂
Цитата
Дык и я о том же. :cheer1: А поскольку физика и тут и там к реальности далека, то и не надо с ней сравнивать. А вот поскольку она очень разная тут и там, то одна больше подходит для одних целей, другая для других. Симы разные нужны, симы разные важны. :yes:
Цитата
Причин несколько. Во первых чтобы тема не угасала и дальше чинно выполняла свою роль. Но не только. Не скажу за всех, но лично я доказываю далеко не все подряд а только то что считаю заблуждением. То есть тема для троллей, но это не значит что в ней разумное общение запрещено, верно? Я так понимаю.
ЗЫ в догонку, просто посмеяться, без никаких немёков: :pilotfly:
ах еть вот это вертолет.
Позор джунглям!(с)
Все дело в том, что в реальности такой ветер у земли в районе аэропорта не может быть таким равномерным. Любое дерево, столб не говоря уже про здания, ангары и т.д., это огромные вортекс генераторы. Что они создают при ветре в 170 км/ч догадаться не сложно. Что будет в такой турбулентности делать 767 еще проще…
К чему это я? Вот тут проскакивали заявления что это симулятор полета а не симулятор воздуха. Я так понимаю, это тем более не симулятор деревьев и домиков со столбами. Однако в реальности так не бывает. В реальности почти все взаимосвязано. Воздух влияет на полет, деревья влияют на воздух. И до тех пор пока не будет смоделировано все это, ничего реалистичного в симах не будет. И цессны будут вертикально взлетати и бобики боком садиться. К сожалению, на современных компьютерах подобная симуляция не реальна. Так что может лет через 10… Скорее всего это не будет МСФС, если только МС не возродит легенду. Но это не будет Эйсес Студио, что впрочем может и к лучшему — ведь с технической точки зрения последние версии ФС были самыми худшими симами на рынке. Хотя врядли такое возможно ибо потерять совместимость означает потерять все преимущества ФС, ведь они в аддонах… А вот Х-Плейн уже сейчас кое-какие движения в сторону более-менее полноценной симуляции делает. Конечно турбулентность на основе раскиданых по ладшафту обьектов он не считает, но вот считает вздаимодествие воздушных потоков с рельефом. Первые шаги, неуклюжие еще, но в верном направлении…