В Новосибирске ты изменил координаты в Справочнике NCalc. У себя я их менять не хочу (для этих целей в NCalc есть ГО). Дай файлом план полёта по дефолтным данным NCalc и покажу как считается Угол карты для Ту-154 (в военном варианте РСБН его вообще нет, там только ЗПУ)
Не совсем понял, план нужен по дефолтным данным? Так они дефолтные, берешь и считаешь. У меня как раз недефолтный. Но это сути все равно не меняет. Вот расчет по дефолтному КТА Новосибирска:
УК теперь стал 33.6, но и начальный ИПУ 30.7, то есть все просто сместилось немного по углу. Расчет ортодромии для дефолтного UNNT такой: ИПУ(UNNT)=30.7, ИПУ(NN)=31.8. Вопрос остался: откуда NCalc взял УК=33.6?
hrjushkin
13.02.2017 в 09:46
Не совсем понимаю, почему в вашем случае, УК должен быть одинаковым?
Так ППМ (NN) я не меняю. Просто выбираю разные маяки. УК относится к участку маршрута, а конкретно (как мы выяснили), привязан к конечному ППМ участка.
hrjushkin
13.02.2017 в 19:35
Ааааа… держите меня семеро! Раскопал! Знаете откуда УК в моем примере 35.1? Все просто, помогла книжка «Ту-154. Методика расчета элементов полета самолета.» Хотя там ошибок (скорее опечаток) тоже немеряно, например (помечено стрелкой):
Но нас интересует обведенная формула ниже. Именно она считает тот самый нужный УК конечного ППМ. Но, в формуле ИПУнач (и это правильно), а вот если туда подставить ИПУппм, то расчет как раз и даст 35.1. То есть калькулятор зачем-то прибавляет угол схождения меридианов ППМ и маяка к конечному пункту отрезка пути!
P.S. Хотя даже немного не так. Формула с подставленным ИПУппм будет давать ИПУ нашего ППМ относительно меридиана радиомаяка, так получается?
P.P.S. Для проверки сделал в NCalc маяк с долготой равной долготе ППМ NN (E083*58.00′), широта при этом где-то между UNNT и NN — нажимаю «Расчет» — и все четко, УК=33.3, как и полагается быть ИПУ в этом ППМ!
311
13.02.2017 в 20:27
P.S. Хотя даже немного не так. Формула с подставленным ИПУппм будет давать ИПУ нашего ППМ относительно меридиана радиомаяка, так получается?
P.P.S. Для проверки сделал в NCalc маяк с долготой равной долготе ППМ NN (E083*58.00′), широта при этом где-то между UNNT и NN — нажимаю «Расчет» — и все четко, УК=33.3, как и полагается быть ИПУ в этом ППМ!
Я вот тоже хотел посоветовать эту методичку с формулами но у вас она вроде бы как уже, поэтому не совсем понимал ааше утверждение по поводу одного и того же УК (в вашем примере) при разных положениях маяков.
hrjushkin
13.02.2017 в 20:52
Я вот тоже хотел посоветовать эту методичку с формулами но у вас она вроде бы как уже, поэтому не совсем понимал ааше утверждение по поводу одного и того же УК (в вашем примере) при разных положениях маяков.
Так я основываюсь на картинке, которая должна по идее объяснить, как происходит коррекция по РСБН. Картинка тут на вики есть (вот тут, в разделе про НВУ https://www.avsim.su…im.su/wiki/НВУ), она с сайта ПТ. Судя по картинке, коррекция должна производиться с УК, рассчитанным в конечном пункте участка, что подтверждается азимутом и дальностью из калькулятора. Только вот УК получается разный в зависимости от положения маяка. Судя по картинке, не должно быть так. И судя по тому, как себя ведет самолет при включении коррекции с таким рассчитанным УК — тоже не должно быть так.
hrjushkin
13.02.2017 в 23:05
А вот что я нашел в архиве, сам автор описывает принцип: http://www.avsim.su/…sbn/#entry67218, чтобы не ходить по ссылке, приведу текст тут:
Я немножко подробнее опишу, хотя все это есть в документации. Надо бы еще картинками нарисовать.
Для коррекции данных НВУ по РСБН нужно сообщить НВУ как расположена данная ортодромия по отношению к маяку, по которому мы собираемся корректировать. Это чем то похоже на режим СРП РСБН, но используется несколько другая система координаты.
Zм и Sм это координаты маяка относительно конца данной ортодромии, такие же что и S и Z самолета.
Угол карты задает прямую, паралельную ЛЗП данного участка. Но в связи с накопленной азимутальной поправкой, а также тем, что маяк находится с самолетом на разных меридианах, значения угла карты и ЗПУ в общем случае не совпадают.
Данные для коррекции по РСБН хорошо считают оба калькулятора. Лучше пользоваться автономным, он удобнее.
Для того участка маршрута, на котором собираемся проводить коррекцию, вводим в калькуляторе координаты маяка и его имя. В результате получим данные Sм, Zм и ИЗПУм для ДАННОГО УЧАСТКА МАРШРУТА и ДАННОГО МАЯКА. На другом участке даже для этого маяка данные будут другие.
Вы с виртуальным помощником побалуйтесь. Он ителектом особым не отличается, но данные исправно вводит.
Степан
Судя по написанному, УК как раз будет разный. Но еще раз повторюсь — Ту-154 (М-ка, не ней проверяю), летит криво (!), если все делать по описанию автора (и расчетам NCalc). Если же делать так, как на вышеупомянутой картинке с сайта ПТ — все ок. Но, естественно, расчеты (Sm, Zm, УК) надо делать самому.
UEMJ
15.02.2017 в 10:08
Да, судя по формуле, УК считается от истинного меридиана в точке установки маяка, а не как я думал — от опорной точки. Оно и верно, формула как раз даёт в точке маяка ИПУн параллельной ЛЗП ортодромии, проходящей от маяка. Так действительно будет точнее, нежели при расчёте для обычной РСБН (например, на Ан-26, где нет Угла карты, а задаётся только ОЗИПУнач). Выходит, картинка на сайте ПТ показывает определение УК упрощённо.
Но ты утверждаешь что при расчёте УК от маяка Ту-154М «летит криво». Как ты это проверяешь?
hrjushkin
16.02.2017 в 12:28
Да, судя по формуле, УК считается от истинного меридиана в точке установки маяка, а не как я думал — от опорной точки. Оно и верно, формула как раз даёт в точке маяка ИПУн параллельной ЛЗП ортодромии, проходящей от маяка. Так действительно будет точнее, нежели при расчёте для обычной РСБН (например, на Ан-26, где нет Угла карты, а задаётся только ОЗИПУнач). Выходит, картинка на сайте ПТ показывает определение УК упрощённо.
Но ты утверждаешь что при расчёте УК от маяка Ту-154М «летит криво». Как ты это проверяешь?
Вот тут интересный вопрос — что считать параллельной ортодромией. Она параллельна вообще (просто переносом в пространстве можно совместить) или на карте меркаторской проекции? Надо порисовать дома вечером на бумаге, так проще понять будет.
А проверяю очень просто, взлетаю на Ту-154М и лечу, корректируя НВУ по РСБН. Наблюдения веду в FSNavigator-e и по внутренней карте сима. И там и там рисуется линия ортодромии. В момент включения коррекции смотрю что делает самолет и засекаю куда он в конце участка прилетит. Хотел показать, да скринов не нашел. Сделаю, покажу. Вкратце — в момент включения коррекции самолет немного «виляет» и выходит на прямую, очень близкую к ортодромии, но чуть в стороне. Ошибка к конечному пункту порядка 1км (на дальности 159км). По-хорошему надо разделить погрешности. Есть вклад, который вносит система определения азимута и дальности от маяка РСБН. И есть — расчет параметров калькулятором NCalc (Zm. Sm. УК). И непонятно, что вносит основной вклад.
P.S. Зачеркнул то, что неправильно. На карте меркаторской проекции ортодромия — дуга, и две таких дуги совместить не получится, углы разными будут по определению.
hrjushkin415
16.02.2017 в 23:22
Сегодня весь вечер провозился с тем, почему не совпадают показания дальности на ППДА и того, что дают расчеты FSNavigator-а, встроенного планировщика сима и NCalc. Выяснилась любопытная штука. Тестировал дальность от КТА UNNT (новое, поправленное, на середине ВПП 34) до маяка РСБН Кемерово. На ППДА 226км, правда с учетом высоты 4.4км. Но я посчитал, на такой дальности такая высота дает поправку только во втором знаке после запятой. А все расчетчики (см. выше) упорно 225.1км. Причем все именно это одно значение, как сговорились. Обратился к формулам и онлайн-калькуляторам. Формула ортодромии имеет некую величину — длина 1* меридиана. Так вот она-то оказалась разной. Онлайн-калькулятор с переключалкой моделей эллипсоида помог найти ответ: в FSNavigator-e, во встроенном симовском планировщике и в NCalc используется эллипсоид SK-42 (эллипсоид Красовского)! А в приборе РСБН Ту-154 формула, похоже, основана на идеальной сфере, по крайней мере то, что выдает ППДА, очень близко к ней.
Так что проблема небольшого наблюдаемого промаха Ту-154 может крыться именно в этом. По NCalc мы считаем дальность по SK-42, а в симе РСБН выдает дальность по сфере, вот погрешность и набегает.
Edited by hrjushkin
hrjushkin415
17.02.2017 в 01:33
Так, я раскопал причину. Она проста до безобразия: модель шара Земли. В симе, FSNavigator-e и в NCalc 1* меридиана = 111.1 км (или ровно 60 nm). А в самолете Ту-154 прибор ППДА выдает значение, соответствующее 1* меридиана = 111.55 км (это примерно 60.23 nm). Из-за этого небольшая погрешность и набегает.
Edited by hrjushkin
UEMJvip1749
17.02.2017 в 05:24
Вот тут интересный вопрос — что считать параллельной ортодромией. Она параллельна вообще (просто переносом в пространстве можно совместить) или на карте меркаторской проекции? Надо порисовать дома вечером на бумаге, так проще понять будет.
P.S. Зачеркнул то, что неправильно. На карте меркаторской проекции ортодромия — дуга, и две таких дуги совместить не получится, углы разными будут по определению.
На меркатороской карте параллельными будут касательные к ортодромиям из начального пункта и точки установки маяка. На карте в поликонической проекции ортодромии выглядят прямыми и будут параллельны. Предполагается, что направление от РСБН на самолёт тоже ортодромия. В ПТ Ту-154M этот момент учтён.
UEMJvip1749
17.02.2017 в 05:27
в самолете Ту-154 прибор ППДА выдает значение, соответствующее 1* меридиана = 111.55 км (это примерно 60.23 nm). Из-за этого небольшая погрешность и набегает.
А как ты измерял? И потом, ППДА должен показывать наклонную дальность, которая всегда больше горизонтальной. Может дело в этом?
hrjushkin415
17.02.2017 в 09:51
А как ты измерял? И потом, ППДА должен показывать наклонную дальность, которая всегда больше горизонтальной. Может дело в этом?
Измерял очень просто — наделал маяков в RSBN.cfg, на 80*, на 45* и на 1* с.ш. и у всех 86* в.д. и ставил самолет на 82*, 47* и 3* с.ш. и 86* в.д., соответственно. В общем посмотрел, как измеряет 2* система РСБН. На ППДА во всех трех случаях было 223.1км, то есть 1* = 111.55. А, да, высота была 4.5км. Естественно, наклонная дальность чуть больше расстояния, но не намного, я там писал выше, что ошибка мала. В данном случае наклонная дальность 223.1км на высоте 4.5км дает расстояние 223.055, округляя до первого знака после запятой получим опять 223.1, так что почти одно и то же.
UEMJvip1749
17.02.2017 в 10:27
Измерял очень просто — наделал маяков в RSBN.cfg, на 80*, на 45* и на 1* с.ш. и у всех 86* в.д. и ставил самолет на 82*, 47* и 3* с.ш. и 86* в.д., соответственно. В общем посмотрел, как измеряет 2* система РСБН.
Хитро 🙂
Значит Земля в MSFS всё-таки сфероид. И не того радиуса, который требуется. Надо смотреть формулы и искать как в них радиус Земли учитывается.
leksusvip1267
05.03.2017 в 10:47
Запрещено ли использование режима удержания курса «ЗК» по задатчику на ПНП при выполнении схем в районе аэродрома, удержанию обратного посадочному курса или выполнение разворотов на кругу нажатием ЗК с заданным на ПНП нужным курсом, в режиме стабилизации высоты? Вопрос и по М и по Б.
Edited by leksus
311vip1064
05.03.2017 в 16:25
Запрещено ли использование режима удержания курса «ЗК» по задатчику на ПНП при выполнении схем……
Нет, пользуйтесь на здоровье:)
avia LAVRIK42
07.03.2017 в 06:51
Ограничение только по автомату тяги в наборе и на эшелоне
Edited by avia LAVRIK
leksusvip1267
07.03.2017 в 08:25
Нет, пользуйтесь на здоровье 🙂
Ограничение только по автомату тяги в наборе и на эшелоне
Ага, спасибо за ответы ребят. :drinks:
Gladkov11585
07.03.2017 в 09:04
Ограничение только по автомату тяги в наборе и на эшелоне
А на снижении нет? А на начальном этапе захода?
Mobius14
02.04.2017 в 20:35
Ну совсем не понимаю, что происходит, уважаемые симмеры… Я уже обращался к вам с проблемой увеличения веса в полете… Сейчас обратил внимание, что при полете в турбулентности у Туполя творится непонятное с аэродинамикой. В чем выражается: когда стрелки (скорость, угол атаки, перегрузка) начинают раскачиваться, начинает увеличивается угол атаки… Скорость и высота постоянная. Открыл палетку shift1, там происходит увеличение полного веса. Приблизительно с такой интенсивностью как и должен уменьшаться с выработкой топлива. Топливо вырабатывается, а вес начинает расти. Без турбулентности всё хорошо… Что за чудеса? может кто то знает, в чем косяк. Переставлял ПТ заново. Думал всё восстановилось( А это всего лишь погода поменялась. После опять облетал грозу, начало трясти несильно и всё по-старому. Галки лишние в настройках не стоят. Винда 7я. ФС9. ПТ9.5.2. ASE погодник. Если понадобятся скрины, пришлю. Надеюсь, что что-то подобное уже обсуждалось.
Anton789538
04.04.2017 в 08:43
А почему ПТ 9.5.2, если крайняя версия 9.6.1
Mobius14
05.04.2017 в 21:07
Обновился до крайней. Дело не в этом… Летел из OVB в HAB. До изменения в погоде, было всё супер. Высота 31500, угол атаки-5град. Вес на палетке уменьшается 2кг в сек. Речь идет о полном весе на палетке контрольных проверок shift 1… Я уже было обрадовался, что обновление помогло… Потом, ближе к Благовещенску, загромыхало и начало потряхивать… Угол атаки раскачивается и подрос на 1 град. почему то. Температура? не изменилась почти. Давление в зоне гроз? На палетке вес замер!!! Почему??? Керосин то вырабатывается. Потом вес этот то в плюс растет, то в минус… Какая связь то? Но растет не настолько, чтобы угол атаки увеличился на градус. Высоту не меняю за скоростью слежу. Меж тем угол атаки растет зашкаливает в красное и гудит сирена(7 град) Эти все пляски в течение 20 мин. Вес несильно изменился, но я замечаю, что это зависит от близости циклона. Выключаю погодник. Ставлю дефолтную погоду с чистым небом. Вес стал уменьшаться правильно. Но угол атаки остался под красной зоной(7 град). Выключаю автопилот, перевожу в снижение. Угол атаки меняется до 3град в момент клевка только. Потом возвращается обратно к красному сектору. Скорость снижения 20мс. Угол атаки 7-8 град, перед красной зоной… Так бывает? Что с аэродинамикой происходит у Туполя? Кстати, забыл сообщить, что это Б2. Раньше не было такого. Туполь летал без проблем. Я года три к Симу не подходил. Летал в Ватсиме до этого. Потом переставил винду, Всё заново настроил, купил погодник новый. И наткнулся на этот косяк. На остальных самулях вроде всё нормально.
Таким образом, у меня если угол атаки увеличился, то я его уже не могу уменьшить. Красный сектор с высотой сворачивается, а угол так и остается около 9… до земли. Штурвал от себя тоже не помогает. Тангаж на авиагоризонте отрицательный, скорость 20-30м.с вниз, а угол атаки -9. Почему с погодой меняется аэродинамика модели? Почему начинает расти вес? Может галка на ФСЮПИКЕ не там где стоит? Угол атаки связан с углом наклона траектории через установочный угол крыла. Угол наклона траектории связан с аэродинамическим качеством через арктангенс. И почему оно меняется с погодой, или турбулентностью, я понять не могу…
Gladkov11585
05.04.2017 в 21:49
В 04.04.2017 в 11:43, Anton789 пишет:
А почему ПТ 9.5.2, если крайняя версия 9.6.1
А почему крайняя, если она последняя?
Komthur4869
07.04.2017 в 16:01
Похоже на то, что погодник лезет в недра СИМа и там пересекается с топливной автоматикой. Попробуйте с дефолтной турбулентностью, не запуская внешний погодник.
Mobius2
08.04.2017 в 10:00
17 часов назад, Komthur пишет:
Похоже на то, что погодник лезет в недра СИМа и там пересекается с топливной автоматикой. Попробуйте с дефолтной турбулентностью, не запуская внешний погодник.
Спасибо за ответ. Попробовал… Оказалось не один Туполь погодник корёжит. Отключил… Когда один ФСУП погоду делает, то всё хорошо. Даже с той же погодой на трассе и турбулентностью. Значит дело в настройках погодника. Ухожу на ветку ASE. Там посоветовали минимизировать ICING в облаках. Неужели так лед нарастает?
Не совсем понял, план нужен по дефолтным данным? Так они дефолтные, берешь и считаешь. У меня как раз недефолтный. Но это сути все равно не меняет. Вот расчет по дефолтному КТА Новосибирска:
УК теперь стал 33.6, но и начальный ИПУ 30.7, то есть все просто сместилось немного по углу. Расчет ортодромии для дефолтного UNNT такой: ИПУ(UNNT)=30.7, ИПУ(NN)=31.8. Вопрос остался: откуда NCalc взял УК=33.6?
Так ППМ (NN) я не меняю. Просто выбираю разные маяки. УК относится к участку маршрута, а конкретно (как мы выяснили), привязан к конечному ППМ участка.
Ааааа… держите меня семеро! Раскопал! Знаете откуда УК в моем примере 35.1? Все просто, помогла книжка «Ту-154. Методика расчета элементов полета самолета.» Хотя там ошибок (скорее опечаток) тоже немеряно, например (помечено стрелкой):
Но нас интересует обведенная формула ниже.
Именно она считает тот самый нужный УК конечного ППМ. Но, в формуле ИПУнач (и это правильно), а вот если туда подставить ИПУппм, то расчет как раз и даст 35.1. То есть калькулятор зачем-то прибавляет угол схождения меридианов ППМ и маяка к конечному пункту отрезка пути!P.S. Хотя даже немного не так. Формула с подставленным ИПУппм будет давать ИПУ нашего ППМ относительно меридиана радиомаяка, так получается?
P.P.S. Для проверки сделал в NCalc маяк с долготой равной долготе ППМ NN (E083*58.00′), широта при этом где-то между UNNT и NN — нажимаю «Расчет» — и все четко, УК=33.3, как и полагается быть ИПУ в этом ППМ!
Так я основываюсь на картинке, которая должна по идее объяснить, как происходит коррекция по РСБН. Картинка тут на вики есть (вот тут, в разделе про НВУ https://www.avsim.su…im.su/wiki/НВУ), она с сайта ПТ. Судя по картинке, коррекция должна производиться с УК, рассчитанным в конечном пункте участка, что подтверждается азимутом и дальностью из калькулятора. Только вот УК получается разный в зависимости от положения маяка. Судя по картинке, не должно быть так. И судя по тому, как себя ведет самолет при включении коррекции с таким рассчитанным УК — тоже не должно быть так.
А вот что я нашел в архиве, сам автор описывает принцип: http://www.avsim.su/…sbn/#entry67218, чтобы не ходить по ссылке, приведу текст тут:
Судя по написанному, УК как раз будет разный. Но еще раз повторюсь — Ту-154 (М-ка, не ней проверяю), летит криво (!), если все делать по описанию автора (и расчетам NCalc). Если же делать так, как на вышеупомянутой картинке с сайта ПТ — все ок. Но, естественно, расчеты (Sm, Zm, УК) надо делать самому.
Да, судя по формуле, УК считается от истинного меридиана в точке установки маяка, а не как я думал — от опорной точки. Оно и верно, формула как раз даёт в точке маяка ИПУн параллельной ЛЗП ортодромии, проходящей от маяка. Так действительно будет точнее, нежели при расчёте для обычной РСБН (например, на Ан-26, где нет Угла карты, а задаётся только ОЗИПУнач). Выходит, картинка на сайте ПТ показывает определение УК упрощённо.
Но ты утверждаешь что при расчёте УК от маяка Ту-154М «летит криво». Как ты это проверяешь?
Вот тут интересный вопрос — что считать параллельной ортодромией.
Она параллельна вообще (просто переносом в пространстве можно совместить) или на карте меркаторской проекции?Надо порисовать дома вечером на бумаге, так проще понять будет.А проверяю очень просто, взлетаю на Ту-154М и лечу, корректируя НВУ по РСБН. Наблюдения веду в FSNavigator-e и по внутренней карте сима. И там и там рисуется линия ортодромии. В момент включения коррекции смотрю что делает самолет и засекаю куда он в конце участка прилетит. Хотел показать, да скринов не нашел. Сделаю, покажу. Вкратце — в момент включения коррекции самолет немного «виляет» и выходит на прямую, очень близкую к ортодромии, но чуть в стороне. Ошибка к конечному пункту порядка 1км (на дальности 159км). По-хорошему надо разделить погрешности. Есть вклад, который вносит система определения азимута и дальности от маяка РСБН. И есть — расчет параметров калькулятором NCalc (Zm. Sm. УК). И непонятно, что вносит основной вклад.
P.S. Зачеркнул то, что неправильно. На карте меркаторской проекции ортодромия — дуга, и две таких дуги совместить не получится, углы разными будут по определению.
Сегодня весь вечер провозился с тем, почему не совпадают показания дальности на ППДА и того, что дают расчеты FSNavigator-а, встроенного планировщика сима и NCalc. Выяснилась любопытная штука. Тестировал дальность от КТА UNNT (новое, поправленное, на середине ВПП 34) до маяка РСБН Кемерово. На ППДА 226км, правда с учетом высоты 4.4км. Но я посчитал, на такой дальности такая высота дает поправку только во втором знаке после запятой. А все расчетчики (см. выше) упорно 225.1км. Причем все именно это одно значение, как сговорились. Обратился к формулам и онлайн-калькуляторам. Формула ортодромии имеет некую величину — длина 1* меридиана. Так вот она-то оказалась разной. Онлайн-калькулятор с переключалкой моделей эллипсоида помог найти ответ: в FSNavigator-e, во встроенном симовском планировщике и в NCalc используется эллипсоид SK-42 (эллипсоид Красовского)! А в приборе РСБН Ту-154 формула, похоже, основана на идеальной сфере, по крайней мере то, что выдает ППДА, очень близко к ней.
Так что проблема небольшого наблюдаемого промаха Ту-154 может крыться именно в этом. По NCalc мы считаем дальность по SK-42, а в симе РСБН выдает дальность по сфере, вот погрешность и набегает.
Edited by hrjushkin
Так, я раскопал причину. Она проста до безобразия: модель шара Земли. В симе, FSNavigator-e и в NCalc 1* меридиана = 111.1 км (или ровно 60 nm). А в самолете Ту-154 прибор ППДА выдает значение, соответствующее 1* меридиана = 111.55 км (это примерно 60.23 nm). Из-за этого небольшая погрешность и набегает.
Edited by hrjushkin
На меркатороской карте параллельными будут касательные к ортодромиям из начального пункта и точки установки маяка. На карте в поликонической проекции ортодромии выглядят прямыми и будут параллельны. Предполагается, что направление от РСБН на самолёт тоже ортодромия. В ПТ Ту-154M этот момент учтён.
А как ты измерял? И потом, ППДА должен показывать наклонную дальность, которая всегда больше горизонтальной. Может дело в этом?
Измерял очень просто — наделал маяков в RSBN.cfg, на 80*, на 45* и на 1* с.ш. и у всех 86* в.д. и ставил самолет на 82*, 47* и 3* с.ш. и 86* в.д., соответственно. В общем посмотрел, как измеряет 2* система РСБН. На ППДА во всех трех случаях было 223.1км, то есть 1* = 111.55. А, да, высота была 4.5км. Естественно, наклонная дальность чуть больше расстояния, но не намного, я там писал выше, что ошибка мала. В данном случае наклонная дальность 223.1км на высоте 4.5км дает расстояние 223.055, округляя до первого знака после запятой получим опять 223.1, так что почти одно и то же.
Хитро 🙂
Значит Земля в MSFS всё-таки сфероид. И не того радиуса, который требуется. Надо смотреть формулы и искать как в них радиус Земли учитывается.
Запрещено ли использование режима удержания курса «ЗК» по задатчику на ПНП при выполнении схем в районе аэродрома, удержанию обратного посадочному курса или выполнение разворотов на кругу нажатием ЗК с заданным на ПНП нужным курсом, в режиме стабилизации высоты? Вопрос и по М и по Б.
Edited by leksus
Нет, пользуйтесь на здоровье:)
Ограничение только по автомату тяги в наборе и на эшелоне
Edited by avia LAVRIK
Ага, спасибо за ответы ребят. :drinks:
А на снижении нет? А на начальном этапе захода?
Ну совсем не понимаю, что происходит, уважаемые симмеры… Я уже обращался к вам с проблемой увеличения веса в полете… Сейчас обратил внимание, что при полете в турбулентности у Туполя творится непонятное с аэродинамикой. В чем выражается: когда стрелки (скорость, угол атаки, перегрузка) начинают раскачиваться, начинает увеличивается угол атаки… Скорость и высота постоянная. Открыл палетку shift1, там происходит увеличение полного веса. Приблизительно с такой интенсивностью как и должен уменьшаться с выработкой топлива. Топливо вырабатывается, а вес начинает расти. Без турбулентности всё хорошо… Что за чудеса? может кто то знает, в чем косяк. Переставлял ПТ заново. Думал всё восстановилось( А это всего лишь погода поменялась. После опять облетал грозу, начало трясти несильно и всё по-старому. Галки лишние в настройках не стоят. Винда 7я. ФС9. ПТ9.5.2. ASE погодник. Если понадобятся скрины, пришлю. Надеюсь, что что-то подобное уже обсуждалось.
А почему ПТ 9.5.2, если крайняя версия 9.6.1
Обновился до крайней. Дело не в этом… Летел из OVB в HAB. До изменения в погоде, было всё супер. Высота 31500, угол атаки-5град. Вес на палетке уменьшается 2кг в сек. Речь идет о полном весе на палетке контрольных проверок shift 1… Я уже было обрадовался, что обновление помогло… Потом, ближе к Благовещенску, загромыхало и начало потряхивать… Угол атаки раскачивается и подрос на 1 град. почему то. Температура? не изменилась почти. Давление в зоне гроз? На палетке вес замер!!! Почему??? Керосин то вырабатывается. Потом вес этот то в плюс растет, то в минус… Какая связь то? Но растет не настолько, чтобы угол атаки увеличился на градус. Высоту не меняю за скоростью слежу. Меж тем угол атаки растет зашкаливает в красное и гудит сирена(7 град) Эти все пляски в течение 20 мин. Вес несильно изменился, но я замечаю, что это зависит от близости циклона. Выключаю погодник. Ставлю дефолтную погоду с чистым небом. Вес стал уменьшаться правильно. Но угол атаки остался под красной зоной(7 град). Выключаю автопилот, перевожу в снижение. Угол атаки меняется до 3град в момент клевка только. Потом возвращается обратно к красному сектору. Скорость снижения 20мс. Угол атаки 7-8 град, перед красной зоной… Так бывает? Что с аэродинамикой происходит у Туполя? Кстати, забыл сообщить, что это Б2. Раньше не было такого. Туполь летал без проблем. Я года три к Симу не подходил. Летал в Ватсиме до этого. Потом переставил винду, Всё заново настроил, купил погодник новый. И наткнулся на этот косяк. На остальных самулях вроде всё нормально.
Таким образом, у меня если угол атаки увеличился, то я его уже не могу уменьшить. Красный сектор с высотой сворачивается, а угол так и остается около 9… до земли. Штурвал от себя тоже не помогает. Тангаж на авиагоризонте отрицательный, скорость 20-30м.с вниз, а угол атаки -9. Почему с погодой меняется аэродинамика модели? Почему начинает расти вес? Может галка на ФСЮПИКЕ не там где стоит? Угол атаки связан с углом наклона траектории через установочный угол крыла. Угол наклона траектории связан с аэродинамическим качеством через арктангенс. И почему оно меняется с погодой, или турбулентностью, я понять не могу…
А почему крайняя, если она последняя?
Похоже на то, что погодник лезет в недра СИМа и там пересекается с топливной автоматикой. Попробуйте с дефолтной турбулентностью, не запуская внешний погодник.
Спасибо за ответ. Попробовал… Оказалось не один Туполь погодник корёжит. Отключил… Когда один ФСУП погоду делает, то всё хорошо. Даже с той же погодой на трассе и турбулентностью. Значит дело в настройках погодника. Ухожу на ветку ASE. Там посоветовали минимизировать ICING в облаках. Неужели так лед нарастает?
Всем спасибо!!!