И всё??? Что то не так? На симовском Туполе это чисто номинальное сооружение( автомат тяги) но оно работает) дело то не в этом…Или вы хотите поспорить на тему Темы,? Я в ней с 94года и в реале, а не в симе.
311
30.01.2017 в 14:32
И всё??? Что то не так? На симовском Туполе это чисто номинальное сооружение( автомат тяги) но оно работает) дело то не в этом…Или вы хотите поспорить на тему Темы,? Я в ней с 94года и в реале, а не в симе.
С 94 года на эшелоне включаете автомат тяги?
Gladkov
30.01.2017 в 17:15
С 94 года на эшелоне включаете автомат тяги?
Причём в реале. Видимо, совсем в теме.
Gladkov
30.01.2017 в 17:26
Что то не так?
Всё так, кроме неразрешимого противоречия между фразами «давно в теме» и «работает автомат тяги», когда речь идёт о полпути между UHPP и UHWW на Ту-154. По-моему, я это достаточно отчётливо указал в своём предыдущем посте. Мистер 311 тоже справедливо удивлён — видимо, как и я, не в теме.
Mobius
31.01.2017 в 08:54
Всё так, кроме неразрешимого противоречия между фразами «давно в теме» и «работает автомат тяги», когда речь идёт о полпути между UHPP и UHWW на Ту-154.
По-моему, я это достаточно отчётливо указал в своём предыдущем посте. Мистер 311 тоже справедливо удивлён — видимо, как и я, не в теме.
Мистер Национал-предатель!!! В реале на туполе и на посадке то этим автоматом не пользуются… Б/инж для этого есть. И самолет этот ошибок не прощает… в Симе я вижу, что он и РУДы иногда передвигает. Поэтому я про это и написал. Вы видимо посещаете эту ветку покозырять своим остроумием. Какая разница, работает он, или нет, если при неизменной скорости, в горизонте растет угол атаки? А вес вроде как не меняется… Просто думал, что кто то из уважаемых знатоков с этим сталкивался. Прожект то древний.
Gladkov
31.01.2017 в 09:27
…при неизменной скорости, в горизонте растет угол атаки? А вес вроде как не меняется… Просто думал, что кто то из уважаемых знатоков с этим сталкивался. Прожект то древний.
Конечно же сталкивались. Нет, я не сталкивался, но знаю, что другие сталкивались. Просто когда Вы с апломбом написали «я давно в теме и не настолько бестолков, чтобы не проверить эти галки», люди стали бояться указывать Вам на эти галки. А другие причины трудно придумать.
P.S. Вы настолько в теме, что даже не указали версию симулятора и модификацию Ту-154, чтобы кто-нибудь, приблизительно догадываясь о причинах такого поведения самолёта, смог проверить у себя на компьютере.
bocman
31.01.2017 в 20:56
Дженлемены!!! я давно в теме и не настолько бестолков, чтобы не проверить эти галки… И на туполе летал с ПНП, аж до Кубы из УССС через Кефлавик и залив гусей… Проблем с заполнением баков не было.
Итак, гружусь в дефолтном Сиэтле с полубаками… всё хорошо… топливомеры отрабатывают… переезжаю на актив ранвей в UHPP… все по прежнему хорошо… Переезжаю в UHPP на gate 5-баки заполняются на 100!!!Сами!!!
Сегодня: открыл лодер… загрузил максимум 180Й компоновке и с полными багажниками(25980кг.57286lb) и проверил топливо до VVO(2500км и 500 км зап ХБР) расчитало… Загрузил… UHPP 20parking . Топливо загрузил через сим. коммерция почти совпала в LB… Сумма и топливомеры показывают половину баков. уже радость… на полпути до Влада начинает сверлить сирена критического угла атаки. Скорость- норм. работает автопилот и автомат тяги… Будто самуль чем то грузится…. Комерция не меняется и топливо стремительно уменьшается из-за тангажа. Сажусь в Сахе… В недоумении((( и на 2500кг остатках в баках.. И ради интереса переезжаю в UHPP gate5… Палетка Shift1 показвает вес 124875кг и полные баки…!!! Джентлемены, я не вношу никакую смуту… Туполь 154 это лучшее!!! может кто-то сталкивался с этим? и знает в чем секрет… Ну не чудеса же это…
Я, хоть и не совсем в теме, но подозреваю, что вы подъехали к дефолтной заправке. Оглядитесь по сторонам у 5-го гейта в UHPP.
Превышение допустимого УА на эшелоне может произойти по разным причинам. Температура заторможенного воздуха не менялась ли резко? Может, ветер изменился или атмосферное давление?
Как уровень топлива зависит от тангажа?
Мистер Национал-предатель!!! В реале на туполе и на посадке то этим автоматом не пользуются… Б/инж для этого есть. И самолет этот ошибок не прощает… в Симе я вижу, что он и РУДы иногда передвигает. Поэтому я про это и написал. Вы видимо посещаете эту ветку покозырять своим остроумием. Какая разница, работает он, или нет, если при неизменной скорости, в горизонте растет угол атаки? А вес вроде как не меняется… Просто думал, что кто то из уважаемых знатоков с этим сталкивался. Прожект то древний.
Безграмотное решение на Ту-154 использовать Б/И вместо автомата тяги.
UEMJ
11.02.2017 в 18:32
Так я это и делаю. Маяк из файла RSBN_DAT.cfg нормально «читается» самолетом и видится. Проблема только в NCalc: если задать маяк РСБН в западном полушарии, при попытке в маршруте выбрать его для коррекции его в списке нет.
Может ты просто РСБН-станцию далеко от маршрута поставил?
Вот я для Гренландии с Справочник NCalc записал:
Вот он в нём появился:
Выбрал его при создании маршрута:
Рассчитал:
UEMJ
11.02.2017 в 18:47
Первые две картинки не те конечно, это я пробовал
Вот правильные:
hrjushkin
11.02.2017 в 19:26
Первые две картинки не те конечно, это я пробовал
Спасибо, повторил то же самое, все получилось с этим маяком! Я-то пробовал маршрут PAKT-PANC, один участок. И считал, что коррекция идет для конечного пункта, поэтому маяк ставил вблизи PANC. «Перевернул» маршрут — PANC-PAKT — все заработало. Но тем не менее это странно, потому что расчеты показывают то, что коррекция считается по конечному ППМ. Где-то я уже встречал упоминание об этой нестыковке в логике.
hrjushkin
11.02.2017 в 20:12
По поводу точности полета по НВУ и коррекции по РСБН. Пока я докопался до того, что не понимаю, как считается коррекция. Маршрут для теста такой: UNNT — NN — NVD — UIBB. Причем UNNT в калькуляторе я заменил на КТА из сценария Толмачево Team: N55*02.00′, E082*35.90′, так проще включать счисление на разбеге (эта КТА находится прямо на ВПП34). И вот разбег, взлет, выход на ЛЗП. Все хорошо и довольно точно, но до тех пор, пока не включишь коррекцию. Делаю ее на участке UNNT — NN по РСБН Кемерово (23 канал). Оказалось, что NCalc считает, что нужно использовать УК=35.1 (Sm=-12.7, Zm=171.4). При этом для этого участка ИПУ=32.2* (UNNT). ИПУ в конце участка (NN) — проверил на Ту-154 и на GPS Цессны — 33.3*.
Так что есть пара вопросов:
1) Откуда NCalc взял 35.1 для УК?
2) NCalc считает по модели шара или WGS-84? Судя по расчетам, похоже на шар.
UEMJ
11.02.2017 в 21:32
Но тем не менее это странно, потому что расчеты показывают то, что коррекция считается по конечному ППМ. Где-то я уже встречал упоминание об этой нестыковке в логике.
Так я выше об этом и написал NCalc предлагает ближайшие к начальному пункту участка маршрута. Жесткий алгоритм конечно менее удобен, но свою логику здесь можно найти. Коррекция тем более точна, чем далее находится от нас РСБН-станция (из-за влияния разницы между наклонной и горизонтальной дальностями). Погрешности накапливаются (в реале) именно к окончанию очередного участка маршрута (ЧО). Перед разворотом на очередной участок делаем коррекцию (РСБН уже к тому времени далеко), затем разворот по данным НВУ и снова летим. В конце участка опять коррекция по удалённой к его началу станции и разворот на следующую ЧО.
UEMJ
11.02.2017 в 22:27
Но тем не менее это странно, потому что расчеты показывают то, что коррекция считается по конечному ППМ. Где-то я уже встречал упоминание об этой нестыковке в логике.
Ответил, а потом понял что ты немного не о том спрашиваешь. Видимо имеется ввиду, что за опорную точку на ЛЗП Ncalc выбирает конечный пункт участка маршрута?
В идеале вообще-то рекомендуется выбирать её на траверзе ЛЗП, что бы Sм была равна нулю. Тогда НВУ не придётся лишние синусы считать и точность немного возрастёт. Но даже в реале допустимо считать по любой точке на ЛЗП и даже её продолжении в оба конца. Для упрощения алгоритма разработчики NCalc выбрали конечную точку участка маршрута. Почему не начальную? Видимо тоже из соображений точности НВУ, представляющей из себя аналоговый компьютер, считающий по соотношению токов и напряжений в электронной схеме. Ведь маяки мы выбираем вблизи начального пункта и если считать относительно него, НВУ придётся оперировать сравнительно небольшими величинами. Считать от другого конца в плане точности предпочтительнее, там значения Sм и Zм будут больше и результат окажется точнее. Представь, что у тебя от начального пункта Zм=0.5 км и S=5.1 км. А от конечного Zм=125.5 км и S=201.2 км. Даже если вручную или по карте считать, сразу видно где будет точнее. Разумеется, для сима это не столь важно, его НВУ не электронно-механическая. А в реале даже точность ввода данных заметно ниже, ведь в симе мы десятые доли можем точно установить, что в реале делается «на глазок».
UEMJ
11.02.2017 в 22:44
По поводу точности полета по НВУ и коррекции по РСБН. Пока я докопался до того, что не понимаю, как считается коррекция.
…в калькуляторе я заменил на КТА из сценария Толмачево Team: N55*02.00′, E082*35.90′, так проще включать счисление на разбеге (эта КТА находится прямо на ВПП34).
По поводу включения счисления на середине ВПП грамотно. Так в Ил-62М НВ-ПБ работает. Но на Ту-154 обычно начинают счисление где-нибудь над маяком, при выходе на первый участок маршрута. Я обычно комбинировал. Выходил по счислению со средней точки ВПП, а потом начинал новое над маяком. Соответственно выход к маяку тоже задавал как участок маршрута что помогало при выходе из зоны аэродрома следить за своим местоположением.
UEMJ
11.02.2017 в 23:03
Так что есть пара вопросов:
1) Откуда NCalc взял 35.1 для УК?
2) NCalc считает по модели шара или WGS-84? Судя по расчетам, похоже на шар.
1) Предполагаю, что в данном случае Угол карты, это угол между истинным меридианом на котором расположена опорная точка (в случае NCalc это конечная точка участка маршрута) и ЛЗП.
2) Если смотреть на формулы в книге «Методика расчёта элементов полёта самолёта Ту-154» (ссылку только что выше привёл), по которым, скорее всего и считает NCalc, то однозначно что Земля для него вообще плоская В этом и достоинства полётов по ортодромии с гирополукомпасом. Он как раз и позволяет летать над шариком по кратчайшим линиям. Ну а сами формулы конечно основаны на допущении что Земля имеет форму сферы.
UEMJ
12.02.2017 в 08:55
Хочется вернутся к вопросу сферы, WGS-84 и прочим проблемам, связанным с формой Земли.
Само понятие ортодромии (дуги большого круга или great circle) связано именно со сферой. На эллипсоиде вращения, кратчайшая линия между двумя точками в общем случае не совпадает с ортодромией. Для практической навигации это особой роли не играет. Геоцентрическая долгота совпадает с геодезической, а широты максимально различаются на величине 45 градусов и разница составляет чуть более десятка минут (морских миль).
Более того, в NCalc мы вводим не сферические координаты, а геодезические. Поэтому, в зависимости от того что мы введём (относительно эллипсоида Красовского, либо WGS-84) близкий к этому результат и получим. Если же требуется большая точность, то геодезические координаты переводят в сферические. У моряков для этого существуют специальные таблицы, авиаторам же подобная точность обычно не требуется.
hrjushkin
12.02.2017 в 17:23
1) Предполагаю, что в данном случае Угол карты, это угол между истинным меридианом на котором расположена опорная точка (в случае NCalc это конечная точка участка маршрута) и ЛЗП.
2) Если смотреть на формулы в книге «Методика расчёта элементов полёта самолёта Ту-154» (ссылку только что выше привёл), по которым, скорее всего и считает NCalc, то однозначно что Земля для него вообще плоская В этом и достоинства полётов по ортодромии с гирополукомпасом. Он как раз и позволяет летать над шариком по кратчайшим линиям. Ну а сами формулы конечно основаны на допущении что Земля имеет форму сферы.
Ну что такое УК я знаю, и он да, должен быть связан с конечным ППМ. Вопрос-то был не про УК, а про его странное значение для этого участка. Вот расчет в NCalc:
Видно, что участок начинается с ИПУ=32.2*, если посчитать по формулам (я пользуюсь онлайн-калькулятором), то в конце участка, в точке NN, ИПУ будет 33.3*. Кстати к вопросу про WGS-84 или шар. Если считать по шару, то так и выйдет. Если по WGS-84,то ИПУ(нач)=32.3, ИПУ(кон)=33.4*.
Вопрос по прежнему — откуда УК=35.1* ?
Если я выберу, например, маяк поближе, в самом Новосибирске, то получается:
Тут уже УК=32.3, что ближе к правильному, но чуть меньше, чем надо. Короче я пока не понял логику выбора значения УК.
hrjushkin
12.02.2017 в 20:22
Вот сделал три РСБН маяка около ППМ NN, пытаюсь задать из в качестве маяка для коррекции и получаю такую картину:
То есть УК зависит от положения маяка, хотя по хорошему он должен быть одинаковым. Еще странно не совпадает удаление до маяков, я их задал также в файле самолета, чтобы они ловились. Наклонная дальность тут ни при чем, я поводил самолетом вверх-вниз, отклонения заметны, но разница на уровне 0.1 км на 2 км высоты. Но я самолет поднимаю на высоту маяков, так что дальность должна быть точной, но расстояния получаются такими:
NN -> fix01: по карте 22.2 мили = 41.1 км, дальность измеренная в самолете 40.9 км
NN -> fix02: по карте 25.4 км, в самолете 25.2 км
NN -> fix03: по карте 40.2 км, в самолете 40.8 км
EFES
13.02.2017 в 06:56
Добрый день,Ту-154М v2.03 на взлете масса 88т. центровка 19%, стабилизатор ставлю в переднее положение, далее взлетаем, набираю высоту круга 700м, скорость 420-430, механизация убрана, включаю стабилизацию боков и удержание высоты,в горизонтальном полете нос самолета получается слегка задран в верх. подскажите, что я делаю не так или так и должно быть?
311
13.02.2017 в 07:50
То есть УК зависит от положения маяка, хотя по хорошему он должен быть одинаковым.
Не совсем понимаю, почему в вашем случае, УК должен быть одинаковым?
311
13.02.2017 в 07:56
Добрый день,Ту-154М v2.03 на взлете масса 88т. центровка 19%, стабилизатор ставлю в переднее положение, далее взлетаем, набираю высоту круга 700м, скорость 420-430, механизация убрана, включаю стабилизацию боков и удержание высоты,в горизонтальном полете нос самолета получается слегка задран в верх. подскажите, что я делаю не так или так и должно быть?
Как по вашему влияет на угол тангаж положение задатчика стабилизатора на высоте круга при убранной механизации? А «слегка задран», это сколько градусов?
EFES
13.02.2017 в 08:17
Как по вашему влияет на угол тангаж положение задатчика стабилизатора на высоте круга при убранной механизации? А «слегка задран», это сколько градусов?
ну я так понимаю,что при передней центровке стабилизатор опускается при этом преподнимает нос самолета, но такая же ситуация и при других значениях центровки и весе самолета(если я правильно понял ваш вопрос) по поводу градусов по приборам v/s=0 при виде сбоку думаю на 3-5 градусов.
UEMJ
13.02.2017 в 08:22
Ну что такое УК я знаю, и он да, должен быть связан с конечным ППМ. Вопрос-то был не про УК, а про его странное значение для этого участка. Вот расчет в NCalc:
В Новосибирске ты изменил координаты в Справочнике NCalc. У себя я их менять не хочу (для этих целей в NCalc есть ГО). Дай файлом план полёта по дефолтным данным NCalc и покажу как считается Угол карты для Ту-154 (в военном варианте РСБН его вообще нет, там только ЗПУ)
311
13.02.2017 в 09:21
ну я так понимаю,что при передней центровке стабилизатор опускается при этом преподнимает нос самолета, но такая же ситуация и при других значениях центровки и весе самолета(если я правильно понял ваш вопрос) по поводу градусов по приборам v/s=0 при виде сбоку думаю на 3-5 градусов.
Да, но обратите внимание на то, как «завязан» стабилизатор при выпуске механизации, и когда мы его «используем» при чистом крыле. При уборке механизации в какое положение он переставляется?
А что показывает авиагоризонт, тангаж 3-5 грд? Это нормально с учетом того что симулятор «завышает» эти значения (на реальном самолете будет не меньше 2грд) Посмотрите еще температуру воздуха.
EFES
13.02.2017 в 09:43
Да, но обратите внимание на то, как «завязан» стабилизатор при выпуске механизации, и когда мы его «используем» при чистом крыле. При уборке механизации в какое положение он переставляется?
А что показывает авиагоризонт, тангаж 3-5 грд? Это нормально с учетом того что симулятор «завышает» эти значения (на реальном самолете будет не меньше 2грд) Посмотрите еще температуру воздуха.
спасибо,я вас понял, авиагоризонт тоже показывает как раз тоже где то градуса 3
И всё??? Что то не так? На симовском Туполе это чисто номинальное сооружение( автомат тяги) но оно работает) дело то не в этом…Или вы хотите поспорить на тему Темы,? Я в ней с 94года и в реале, а не в симе.
С 94 года на эшелоне включаете автомат тяги?
Причём в реале. Видимо, совсем в теме.
Всё так, кроме неразрешимого противоречия между фразами «давно в теме» и «работает автомат тяги», когда речь идёт о полпути между UHPP и UHWW на Ту-154.
По-моему, я это достаточно отчётливо указал в своём предыдущем посте. Мистер 311 тоже справедливо удивлён — видимо, как и я, не в теме.
Мистер Национал-предатель!!! В реале на туполе и на посадке то этим автоматом не пользуются… Б/инж для этого есть. И самолет этот ошибок не прощает… в Симе я вижу, что он и РУДы иногда передвигает. Поэтому я про это и написал. Вы видимо посещаете эту ветку покозырять своим остроумием. Какая разница, работает он, или нет, если при неизменной скорости, в горизонте растет угол атаки? А вес вроде как не меняется… Просто думал, что кто то из уважаемых знатоков с этим сталкивался. Прожект то древний.
Конечно же сталкивались. Нет, я не сталкивался, но знаю, что другие сталкивались. Просто когда Вы с апломбом написали «я давно в теме и не настолько бестолков, чтобы не проверить эти галки», люди стали бояться указывать Вам на эти галки. А другие причины трудно придумать.
P.S. Вы настолько в теме, что даже не указали версию симулятора и модификацию Ту-154, чтобы кто-нибудь, приблизительно догадываясь о причинах такого поведения самолёта, смог проверить у себя на компьютере.
Я, хоть и не совсем в теме, но подозреваю, что вы подъехали к дефолтной заправке. Оглядитесь по сторонам у 5-го гейта в UHPP.
Превышение допустимого УА на эшелоне может произойти по разным причинам. Температура заторможенного воздуха не менялась ли резко? Может, ветер изменился или атмосферное давление?
Как уровень топлива зависит от тангажа?
Безграмотное решение на Ту-154 использовать Б/И вместо автомата тяги.
Может ты просто РСБН-станцию далеко от маршрута поставил?
Вот я для Гренландии с Справочник NCalc записал:
Вот он в нём появился:
Выбрал его при создании маршрута:
Рассчитал:
Первые две картинки не те конечно, это я пробовал
Вот правильные:
Спасибо, повторил то же самое, все получилось с этим маяком! Я-то пробовал маршрут PAKT-PANC, один участок. И считал, что коррекция идет для конечного пункта, поэтому маяк ставил вблизи PANC. «Перевернул» маршрут — PANC-PAKT — все заработало. Но тем не менее это странно, потому что расчеты показывают то, что коррекция считается по конечному ППМ. Где-то я уже встречал упоминание об этой нестыковке в логике.
По поводу точности полета по НВУ и коррекции по РСБН. Пока я докопался до того, что не понимаю, как считается коррекция. Маршрут для теста такой: UNNT — NN — NVD — UIBB. Причем UNNT в калькуляторе я заменил на КТА из сценария Толмачево Team: N55*02.00′, E082*35.90′, так проще включать счисление на разбеге (эта КТА находится прямо на ВПП34). И вот разбег, взлет, выход на ЛЗП. Все хорошо и довольно точно, но до тех пор, пока не включишь коррекцию. Делаю ее на участке UNNT — NN по РСБН Кемерово (23 канал). Оказалось, что NCalc считает, что нужно использовать УК=35.1 (Sm=-12.7, Zm=171.4). При этом для этого участка ИПУ=32.2* (UNNT). ИПУ в конце участка (NN) — проверил на Ту-154 и на GPS Цессны — 33.3*.
Так что есть пара вопросов:
1) Откуда NCalc взял 35.1 для УК?
2) NCalc считает по модели шара или WGS-84? Судя по расчетам, похоже на шар.
Так я выше об этом и написал
NCalc предлагает ближайшие к начальному пункту участка маршрута. Жесткий алгоритм конечно менее удобен, но свою логику здесь можно найти. Коррекция тем более точна, чем далее находится от нас РСБН-станция (из-за влияния разницы между наклонной и горизонтальной дальностями). Погрешности накапливаются (в реале) именно к окончанию очередного участка маршрута (ЧО). Перед разворотом на очередной участок делаем коррекцию (РСБН уже к тому времени далеко), затем разворот по данным НВУ и снова летим. В конце участка опять коррекция по удалённой к его началу станции и разворот на следующую ЧО.
Ответил, а потом понял что ты немного не о том спрашиваешь. Видимо имеется ввиду, что за опорную точку на ЛЗП Ncalc выбирает конечный пункт участка маршрута?
В идеале вообще-то рекомендуется выбирать её на траверзе ЛЗП, что бы Sм была равна нулю. Тогда НВУ не придётся лишние синусы считать и точность немного возрастёт. Но даже в реале допустимо считать по любой точке на ЛЗП и даже её продолжении в оба конца. Для упрощения алгоритма разработчики NCalc выбрали конечную точку участка маршрута. Почему не начальную? Видимо тоже из соображений точности НВУ, представляющей из себя аналоговый компьютер, считающий по соотношению токов и напряжений в электронной схеме. Ведь маяки мы выбираем вблизи начального пункта и если считать относительно него, НВУ придётся оперировать сравнительно небольшими величинами. Считать от другого конца в плане точности предпочтительнее, там значения Sм и Zм будут больше и результат окажется точнее. Представь, что у тебя от начального пункта Zм=0.5 км и S=5.1 км. А от конечного Zм=125.5 км и S=201.2 км. Даже если вручную или по карте считать, сразу видно где будет точнее. Разумеется, для сима это не столь важно, его НВУ не электронно-механическая. А в реале даже точность ввода данных заметно ниже, ведь в симе мы десятые доли можем точно установить, что в реале делается «на глазок».
Есть книжка хорошая в «Файлах» -> http://www.avsim.su/…on=download&hl=
По поводу включения счисления на середине ВПП грамотно. Так в Ил-62М НВ-ПБ работает. Но на Ту-154 обычно начинают счисление где-нибудь над маяком, при выходе на первый участок маршрута. Я обычно комбинировал. Выходил по счислению со средней точки ВПП, а потом начинал новое над маяком. Соответственно выход к маяку тоже задавал как участок маршрута что помогало при выходе из зоны аэродрома следить за своим местоположением.
1) Предполагаю, что в данном случае Угол карты, это угол между истинным меридианом на котором расположена опорная точка (в случае NCalc это конечная точка участка маршрута) и ЛЗП.
2) Если смотреть на формулы в книге «Методика расчёта элементов полёта самолёта Ту-154» (ссылку только что выше привёл), по которым, скорее всего и считает NCalc, то однозначно что Земля для него вообще плоская
В этом и достоинства полётов по ортодромии с гирополукомпасом. Он как раз и позволяет летать над шариком по кратчайшим линиям. Ну а сами формулы конечно основаны на допущении что Земля имеет форму сферы.
Само понятие ортодромии (дуги большого круга или great circle) связано именно со сферой. На эллипсоиде вращения, кратчайшая линия между двумя точками в общем случае не совпадает с ортодромией. Для практической навигации это особой роли не играет. Геоцентрическая долгота совпадает с геодезической, а широты максимально различаются на величине 45 градусов и разница составляет чуть более десятка минут (морских миль).
Более того, в NCalc мы вводим не сферические координаты, а геодезические. Поэтому, в зависимости от того что мы введём (относительно эллипсоида Красовского, либо WGS-84) близкий к этому результат и получим. Если же требуется большая точность, то геодезические координаты переводят в сферические. У моряков для этого существуют специальные таблицы, авиаторам же подобная точность обычно не требуется.
Ну что такое УК я знаю, и он да, должен быть связан с конечным ППМ. Вопрос-то был не про УК, а про его странное значение для этого участка. Вот расчет в NCalc:
Видно, что участок начинается с ИПУ=32.2*, если посчитать по формулам (я пользуюсь онлайн-калькулятором), то в конце участка, в точке NN, ИПУ будет 33.3*. Кстати к вопросу про WGS-84 или шар. Если считать по шару, то так и выйдет. Если по WGS-84,то ИПУ(нач)=32.3, ИПУ(кон)=33.4*.
Вопрос по прежнему — откуда УК=35.1* ?
Если я выберу, например, маяк поближе, в самом Новосибирске, то получается:
Тут уже УК=32.3, что ближе к правильному, но чуть меньше, чем надо. Короче я пока не понял логику выбора значения УК.
Вот сделал три РСБН маяка около ППМ NN, пытаюсь задать из в качестве маяка для коррекции и получаю такую картину:
То есть УК зависит от положения маяка, хотя по хорошему он должен быть одинаковым. Еще странно не совпадает удаление до маяков, я их задал также в файле самолета, чтобы они ловились. Наклонная дальность тут ни при чем, я поводил самолетом вверх-вниз, отклонения заметны, но разница на уровне 0.1 км на 2 км высоты. Но я самолет поднимаю на высоту маяков, так что дальность должна быть точной, но расстояния получаются такими:
NN -> fix01: по карте 22.2 мили = 41.1 км, дальность измеренная в самолете 40.9 км
NN -> fix02: по карте 25.4 км, в самолете 25.2 км
NN -> fix03: по карте 40.2 км, в самолете 40.8 км
Не совсем понимаю, почему в вашем случае, УК должен быть одинаковым?
Как по вашему влияет на угол тангаж положение задатчика стабилизатора на высоте круга при убранной механизации? А «слегка задран», это сколько градусов?
ну я так понимаю,что при передней центровке стабилизатор опускается при этом преподнимает нос самолета, но такая же ситуация и при других значениях центровки и весе самолета(если я правильно понял ваш вопрос) по поводу градусов по приборам v/s=0 при виде сбоку думаю на 3-5 градусов.
В Новосибирске ты изменил координаты в Справочнике NCalc. У себя я их менять не хочу (для этих целей в NCalc есть ГО). Дай файлом план полёта по дефолтным данным NCalc и покажу как считается Угол карты для Ту-154 (в военном варианте РСБН его вообще нет, там только ЗПУ)
Да, но обратите внимание на то, как «завязан» стабилизатор при выпуске механизации, и когда мы его «используем» при чистом крыле. При уборке механизации в какое положение он переставляется?
А что показывает авиагоризонт, тангаж 3-5 грд? Это нормально с учетом того что симулятор «завышает» эти значения (на реальном самолете будет не меньше 2грд) Посмотрите еще температуру воздуха.
спасибо,я вас понял, авиагоризонт тоже показывает как раз тоже где то градуса 3