Вместо KLN можно изобразить GPSку, закрепленную у окна, которая выдавала бы трэк и путевую, остальное можно самому считать 🙂
Albert Sl
13.10.2010 в 14:25
1941 (13 Октябрь 2010 — 18:38) писал:
А я не буду заниматься шантажом и других на это подбивать — куплю в любом случае в любой комплектации и за любые деньги.
А насчет заверения о невозможности полетов на серийном Як-40 кроме как по кругу. Выпускники Актюбы и Бугуруслана отвечают Вам так: -Магём!..
А я и не подбиваю 🙂 У других (я очень на это надеюсь) есть свое мнение, которое вполне возможно отличается от моего. Выпускникам пламенный привет 🙂
nakin
13.10.2010 в 14:29
Albert Sl (13 Октябрь 2010 — 13:26) писал:
Вот на NG как раз по счислению летать классно наверное 🙂 Наличие допуска пожалуй не отвечает на вопрос «на чем же летаете» :sarcastic:
Что то не соображу,что значит не отвечает на вопрос,наличие допуска на пилотирование ВС это уже говорит о том что парень имеет допуск к полетам на данном типе,а не сидит в бухгалтерии и учит нас как летать,а про своих разгильдяев скажу(может не в тему)при выполнении полета у второго сели батарейки на GPS,говорю доставай карту из портфеля и покажи где находимся,хрен,он понятия не имеет где,мычал ,мычал,после этого летает с картой на коленях и даже нравится,конечно на Яке ПВП не полетаешь.Ну а Як,я думаю нужно делать в классической(старой) комплектации,да и интересней,может для молодежи и нет,там что вкл. и пошел курить и пить кофе потом пришел задал посадочные данные,ВС произвел посадку и ладненько,еще один рейс можно себе записать,а не понимает что все это он сделал только для того чтоб взлететь и сесть это главный интерес для него же,а сам 6 часовой полет ему не интересен(кроме ИВАО или ВАТСИМ)Ладно чего то я нагородил,не поймете наверное.
Як конечно кроме всего прочего еще летит под управлением диспетчера и «Грозе»,УС и пр.сами знаете же.
Jethawk
13.10.2010 в 15:26
Допуска на разные типы индикации? Под суд его надо!
GRumman
13.10.2010 в 18:23
Предпочел бы Як-40 в классической комплектации, думаю, модель войдет в историю. Кстати, изначально считал что модель создается как бесплатная или я не прав?
48H6
13.10.2010 в 18:47
платная
skyteacher
13.10.2010 в 18:54
Jethawk (13 Октябрь 2010 — 20:26) писал:
Допуска на разные типы индикации? Под суд его надо!
А вы на чем летаете? Кстати давно интересно
Jethawk
13.10.2010 в 19:34
737CL
skyteacher
13.10.2010 в 21:00
Тогда это отлично! А то все на NG, да NG. А хочется классику
Felis
13.10.2010 в 21:24
внешняя анимация готова. местами что-то еще добавится. завтра поиграюсь в анимацией в салоне. а тем временем потихоньку начал писать системы. начал с управления. задумка такова, чтоб сделать управление самолетом более плавно, чем это есть во многих моделях. плюс реализовать стопорение рулей и работу автопилота на УП напрямую. так-же есть мысли по реализации замкнутого срыва и штопора. но там нужно еще подумать.
дальше будет логика двигателей с их профилями по высоте, температуре и может еще чему-то.
тоесть начинаем с фундаментальных вещей и пишем свой симулятор 🙂
Felis
15.10.2010 в 17:32
Логика управления самолетом и двигателями написана.
сейчас пишу логику электропитания. оказалось, что на Як40 не все так просто, как ожидалось, но все-же проще, чем у Ан24. здесь шины 36в и 115в питаются от двух преобразователей каждая. причем половина приборов питается от одного, половина от другого. при отказе одного из преобразователей, его потребители подключаются к рабочему. все бы ничего, но эта автоматика может и не сработать. для этого есть возможность подключения потребителей вручную. но при этом часть систем все-же отключаются. так-же часть преобразователей и их потребители отключаются от общей шины питания при отказе двух или трех генераторов. в итоге при полете на батарейках подключены будут лишь необходимые приборы.
сейчас придумываю как лучше это реализовать, ибо я намерен халтурить минимально.
skyteacher
19.10.2010 в 16:36
Вопрос. делать ли это?
skyteacher
19.10.2010 в 16:46
Не знаю, как плоский штопор, но затяжной срыв точно присущ як-40. Попробуем его реализовать
Don Capone
20.10.2010 в 04:56
По мне, так не обязательно. Лучше пусть летает, как настоящий, и топливо жрёт, как по РЛЭ.
Larsen
20.10.2010 в 06:17
Ха! Так в живых нет никого кто-бы смог оценить реалистичность данного маневра. :sarcastic:
минс
20.10.2010 в 06:27
Felis (15 Октябрь 2010 — 22:32) писал:
на Як40 не все так просто, как ожидалось, но все-же проще, чем у Ан24. здесь шины 36в и 115в питаются от двух преобразователей каждая. причем половина приборов питается от одного, половина от другого. при отказе одного из преобразователей, его потребители подключаются к рабочему. все бы ничего, но эта автоматика может и не сработать. для этого есть возможность подключения потребителей вручную. но при этом часть систем все-же отключаются. так-же часть преобразователей и их потребители отключаются от общей шины питания при отказе двух или трех генераторов. в итоге при полете на батарейках подключены будут лишь необходимые приборы.
сейчас придумываю как лучше это реализовать, ибо я намерен халтурить минимально.
Андрей, мы может спишем у тебя как двоечники 🙂
Очень похоже с Ми-2, но только там еще есть генератор переменного тока (208в) имеющий привод от главного редуктора, питает противообледенительную систему и является резервным источником для потребителей питающихся от преобразователей 36 и115в. Получается надежнее.
inv
20.10.2010 в 12:28
неизвестно, можно ли загнать Як 40 в плоский штопор, или может он вполне-себе обычно(круто) штопорит? Так же и не известно можно ли его потом вывести. (наличие Т-образного стабилизатора ни о чем не говорит)…
1941
20.10.2010 в 14:56
У меня нет под рукой РЛЭ, но обычно пишут : «не предназначен для выполнения фигур высшего пилотажа». Это вам могут подтвердить бравый экипаж, попытавшийся после ремонта во время испытательного полета выполнить горизонтальную бочку. Точнее — могли бы подтвердить, если бы остались живы.
Не заморачивайтесь…
skyteacher
20.10.2010 в 15:37
Понятно.
Кто бы еще тангаж подсказал какой в горизонтальном полете, на глиссаде и т.п.? При заданной приборной, весе, вертикальной, положении закрылков :rolleyes: . По ан-24 была отличная таблица углов атаки, тут такого нет
inv
20.10.2010 в 16:32
Нет, ну если выбирать между отсутствием штопора и хотя бы таким — лучше такой.
skyteacher
20.10.2010 в 18:50
inv, on 20 Октябрь 2010 — 21:32, said:
Нет, ну если выбирать между отсутствием штопора и хотя бы таким — лучше такой.
Штопор то замечательный можно сделать, но вот имеет ли он место в реале
inv
20.10.2010 в 20:20
Штопор в реале есть, но какой — пока не ясно (кто бы рассказал).
Если штопора не будет, то симмеры будут жаловаться. Если будет хоть какой и кто-то скажет, что «не такой как в реале» — отмазка простая у вас: «мы не знаем какой штопор в реале, покажите-расскажите, переделаем». Это в любом случае лучше чем либо мсфс-подобные брыкания либо ещё что-то менее реалистичное.
Don Capone
21.10.2010 в 06:52
Quote
Если штопора не будет, то симмеры будут жаловаться.
Ага, ещё не забудьте, чтоб он крыльями махал.
Felis
21.10.2010 в 19:33
махать не будет, ибо не должен изначально.
SNOW
22.10.2010 в 09:04
Давно и с удовольствием (интересом) слежу, за этим топиком и параллельным (АН-24). Хотя и не летаю в Х-се (возможно пока). Но сеи плоды труда не могут оставить равнодушным. Такой уровень моделирования, и степень сходства с оригиналами очень воодушевляет.
Хотел бы заметить, что собственно штопор, есть не что иное, как срыв потока с верхней кромки крыла. И это явление присуще всем ЛА, имеющим несущую поверхность (сти), но проявляется по-разному в силу конструктивных особенностей. К стати это фигура не высшего, а сложного пилотажа, как я помню из КУЛПа.
Так же важно еще и качество планера. Это соотношение высоты и расстояния, которое может преодолеть самолет, без тяги СУ. Нпример качество 7, говорит о том, что самолет с высоты 100 метров, способен планировать 700 метров.
В плане «махать крыльями», я так понял имеется ввиду их гибкость. Теоретически, любое крыло (не зависимо от формы и профиля) должно иметь гибкость, иначе оно будет крайне не долговечным. Естественно чем меньше геометрия и соответственно степени нагрузки, тем менее заметна его динамика, но это не значит, что ее вовсе нет. Мне даже доводилось видеть гофру на зализах крыла Як-52, были и такие моменты в жизни.
На Як-40 это безусловно присутствует, другое дело, в какой степени визуализируется. К примеру модель Супрунова, который отлетал на этом типе достаточно много, «крыльями машет». Особенно реалистично это выглядит в турбулентности.
Ну и нельзя не сказать добрые слова в адрес авторов этой модели: Молодцы парни! Видно что делается с любовью и желанием, как и все разумное, доброе, вечное….
Успеха вам, и чистого неба!
А насчет заверения о невозможности полетов на серийном Як-40 кроме как по кругу. Выпускники Актюбы и Бугуруслана отвечают Вам так: -Магём!..
А я и не подбиваю 🙂 У других (я очень на это надеюсь) есть свое мнение, которое вполне возможно отличается от моего. Выпускникам пламенный привет 🙂
Что то не соображу,что значит не отвечает на вопрос,наличие допуска на пилотирование ВС это уже говорит о том что парень имеет допуск к полетам на данном типе,а не сидит в бухгалтерии и учит нас как летать,а про своих разгильдяев скажу(может не в тему)при выполнении полета у второго сели батарейки на GPS,говорю доставай карту из портфеля и покажи где находимся,хрен,он понятия не имеет где,мычал ,мычал,после этого летает с картой на коленях и даже нравится,конечно на Яке ПВП не полетаешь.Ну а Як,я думаю нужно делать в классической(старой) комплектации,да и интересней,может для молодежи и нет,там что вкл. и пошел курить и пить кофе потом пришел задал посадочные данные,ВС произвел посадку и ладненько,еще один рейс можно себе записать,а не понимает что все это он сделал только для того чтоб взлететь и сесть это главный интерес для него же,а сам 6 часовой полет ему не интересен(кроме ИВАО или ВАТСИМ)Ладно чего то я нагородил,не поймете наверное.
Як конечно кроме всего прочего еще летит под управлением диспетчера и «Грозе»,УС и пр.сами знаете же.
А вы на чем летаете? Кстати давно интересно
дальше будет логика двигателей с их профилями по высоте, температуре и может еще чему-то.
тоесть начинаем с фундаментальных вещей и пишем свой симулятор 🙂
сейчас пишу логику электропитания. оказалось, что на Як40 не все так просто, как ожидалось, но все-же проще, чем у Ан24. здесь шины 36в и 115в питаются от двух преобразователей каждая. причем половина приборов питается от одного, половина от другого. при отказе одного из преобразователей, его потребители подключаются к рабочему. все бы ничего, но эта автоматика может и не сработать. для этого есть возможность подключения потребителей вручную. но при этом часть систем все-же отключаются. так-же часть преобразователей и их потребители отключаются от общей шины питания при отказе двух или трех генераторов. в итоге при полете на батарейках подключены будут лишь необходимые приборы.
сейчас придумываю как лучше это реализовать, ибо я намерен халтурить минимально.
на Як40 не все так просто, как ожидалось, но все-же проще, чем у Ан24. здесь шины 36в и 115в питаются от двух преобразователей каждая. причем половина приборов питается от одного, половина от другого. при отказе одного из преобразователей, его потребители подключаются к рабочему. все бы ничего, но эта автоматика может и не сработать. для этого есть возможность подключения потребителей вручную. но при этом часть систем все-же отключаются. так-же часть преобразователей и их потребители отключаются от общей шины питания при отказе двух или трех генераторов. в итоге при полете на батарейках подключены будут лишь необходимые приборы.
сейчас придумываю как лучше это реализовать, ибо я намерен халтурить минимально.
Андрей, мы может спишем у тебя как двоечники 🙂
Очень похоже с Ми-2, но только там еще есть генератор переменного тока (208в) имеющий привод от главного редуктора, питает противообледенительную систему и является резервным источником для потребителей питающихся от преобразователей 36 и115в. Получается надежнее.
Не заморачивайтесь…
Кто бы еще тангаж подсказал какой в горизонтальном полете, на глиссаде и т.п.? При заданной приборной, весе, вертикальной, положении закрылков :rolleyes: . По ан-24 была отличная таблица углов атаки, тут такого нет
Штопор то замечательный можно сделать, но вот имеет ли он место в реале
http://www.airdisast…base.php?id=189
Если штопора не будет, то симмеры будут жаловаться. Если будет хоть какой и кто-то скажет, что «не такой как в реале» — отмазка простая у вас: «мы не знаем какой штопор в реале, покажите-расскажите, переделаем». Это в любом случае лучше чем либо мсфс-подобные брыкания либо ещё что-то менее реалистичное.
Quote
Ага, ещё не забудьте, чтоб он крыльями махал.
Хотел бы заметить, что собственно штопор, есть не что иное, как срыв потока с верхней кромки крыла. И это явление присуще всем ЛА, имеющим несущую поверхность (сти), но проявляется по-разному в силу конструктивных особенностей. К стати это фигура не высшего, а сложного пилотажа, как я помню из КУЛПа.
Так же важно еще и качество планера. Это соотношение высоты и расстояния, которое может преодолеть самолет, без тяги СУ. Нпример качество 7, говорит о том, что самолет с высоты 100 метров, способен планировать 700 метров.
В плане «махать крыльями», я так понял имеется ввиду их гибкость. Теоретически, любое крыло (не зависимо от формы и профиля) должно иметь гибкость, иначе оно будет крайне не долговечным. Естественно чем меньше геометрия и соответственно степени нагрузки, тем менее заметна его динамика, но это не значит, что ее вовсе нет. Мне даже доводилось видеть гофру на зализах крыла Як-52, были и такие моменты в жизни.
На Як-40 это безусловно присутствует, другое дело, в какой степени визуализируется. К примеру модель Супрунова, который отлетал на этом типе достаточно много, «крыльями машет». Особенно реалистично это выглядит в турбулентности.
Ну и нельзя не сказать добрые слова в адрес авторов этой модели: Молодцы парни! Видно что делается с любовью и желанием, как и все разумное, доброе, вечное….
Успеха вам, и чистого неба!
С уважением.