Ту-154М — Самолеты для X-Plane 10

Нет, Смысла делать сначала ВК-нет. Потому что даже без ВК летать плохо но можно, если 2д хороша. А вот без наружки пристойной будет совсем тоска.

Зачем делать цельную модель для вида из ВК? Вам не кажется излишним тратить ресурсы машины на то, что не видно?

сама модель разбивается на много много объектов. кабина, салон, фюзеляж, крылья, двигатели, шасси и тд и тп — это все отдельные объекты. тут можно даже саму кабину сделать из десятка разных объектов в разных файлах.
как сим их отрисовывает — уже другой вопрос. но я как то не замечал проблем.
летать же на табуретке с крыльями для вида из окна точно никто не будет :)

Нет, Смысла делать сначала ВК-нет. Потому что даже без ВК летать плохо но можно, если 2д хороша. А вот без наружки пристойной будет совсем тоска.

А, собственно, как отсутствие визуалки может помешать полетам? При наличии даже не ВК, а просто 2Д

не, если сделать только летающую 2D панель, то FPS будет зашкаливать :)
но кому такое интересно?

не, если сделать только летающую 2D панель, то FPS будет зашкаливать :)
но кому такое интересно?

Я бы посоветовал делать 3д и 2д ,т.к очень многие без 3д не летают,а есть и наоборот__)))

Кстати ещё один + в пользу 10-ки не лимитированное количество obj-ей уоторые можно вкручивать

не, если сделать только летающую 2D панель, то FPS будет зашкаливать :)
но кому такое интересно?

Ну мож не до буквальности, но для меня так кабина и системы-первично, а как выглядит снаружи далеко не на первом месте! Точно так же, как на самом последнем месте для меня стоит реализация GPS и TCAS. Вообще не понимаю зачем они?? Хотя для тех кому первична визуалка, наверное, да! Поставил полет по ЖПС и втыкаешь в монитор четыре часа, как сомолет летит красиво!!! :sarcastic:

По поводу голосования…M, конечно, актуальнее , хотя у меня к Б более «душа лежит». Как то роднее она!

Ну, чтож.. как пела Алла Борисовна- «рисуйте рисуйте как видите вы» 🙂

а так и будет :)
я конечно принимаю любую критику и стараюсь исправлять замеченные косяки. но с этим самолетом и без того работы много, чтоб скрупулезно вылепливать каждую мелочь. потому модель получится именно такой, какой вижу ее я.

Меня всегда удивляло,что многие любят смотреть на самолет внешними камерами.:-) как по мне,то главное кабина и максимальная проработка систем.А то, что в салоне и внешне,то хоть грубо говоря веник. Вот пт154 тому пример. Ничего лишнего,а то что нужно есть.Терпения вам,у вас все получится

хм. неужели двери с левого борта такие большие?

Прикрепленные изображения

  • 009.jpg

Да, именно такие. По крайней мере у меня такие-же.

http://belavia.by/we…ry/swf/Tupolev/
ох какое вкуснотище! :)

скопировать эту вкуснотищу на свой компьютер как-то можно? Чтобы автономно просматривать?

скопировать эту вкуснотищу на свой компьютер как-то можно? Чтобы автономно просматривать?

Без проблем _http://belavia.by/webroot/delivery/swf/Tupolev/_MG_2448_out.swf

Без проблем _http://belavia.by/webroot/delivery/swf/Tupolev/_MG_2448_out.swf

А чуть подробнее, если можно? Swf файл вроде нашел как скопировать, но переход между точками обзора не получается. Показывает только тамбур перед кабиной пилотов.

http://airplanes3d.n…ripts-250_e.xml
хм. а вот этого набора скриптов мне очень не хватало в новой версии блендера. надеюсь работа пойдет чуть быстрее.

Меня всегда удивляло,что многие любят смотреть на самолет внешними камерами.:-) как по мне,то главное кабина и максимальная проработка систем.А то, что в салоне и внешне,то хоть грубо говоря веник. Вот пт154 тому пример. Ничего лишнего,а то что нужно есть.Терпения вам,у вас все получится

тем ни менее самолет должен быть красивым как внутри, так и снаружи. мне это тоже лишний плюс к популярности и продажам, если народ будет делать скриншоты и выкладывать их где только можно :)

почитал памятку пилотам Ту154. вот зачем было настолько усложнять управление самолетом?.. но ничего. буду разбираться в этой страшной логике. в любом случае будет много вопросов.

почитал памятку пилотам Ту154. вот зачем было настолько усложнять управление самолетом?.. но ничего. буду разбираться в этой страшной логике. в любом случае будет много вопросов.

А в чем там страшная логика? Там все в хорошо по-моему с логикой…

почитал памятку пилотам Ту154. вот зачем было настолько усложнять управление самолетом?..

Если верит Ершову, то самолет у туполева гавенныи получилса и народ на нем бился. Поетому стали в Руководстве вводить ограничения и исправления. Так что жаль конечно, что Вы етот тип начали делать. Ил-62 бы… Машина заслуживаусчая большего внимания в симе, опять же Ершов о неи много добрых слов написал (как и обо всех ВС КБ Ильушина).
—-
Cорри за ошибки — пользуусь транслитом.

Ил62 хорошая машина и может быть я ее тоже сделаю когда нибудь. но вы сами понимаете насколько сложная эта машина. как в реализации программно, так и в управлении симмером. но конечно я бы ее хотел. Ту154 более известен и востребован. потому выбор и пал на него.

Если верит Ершову, то самолет у туполева гавенныи получилса и народ на нем бился. Поетому стали в Руководстве вводить ограничения и исправления. Так что жаль конечно, что Вы етот тип начали делать. Ил-62 бы… Машина заслуживаусчая большего внимания в симе, опять же Ершов о неи много добрых слов написал (как и обо всех ВС КБ Ильушина).
—-
Cорри за ошибки — пользуусь транслитом.

Приведите пример серьезной катастрофы по технической причине! В конце концов у какого опытного самолета не было проблем? Приведите пример, чтобы по результатм летных испытаний не вводили поправки в документацию! На что вообще пишется РЛЭ и памятки экипажу и вообще ограничения…

Если верит Ершову, то самолет у туполева гавенныи получилса и народ на нем бился.

Может это ваш вывод, но, по крайней мере, не Ершова точно.

Приведите пример серьезной катастрофы по технической причине!

как и у ил62 — пожар двигателя с последующими отказами гидросистемы.

как и у ил62 — пожар двигателя с последующими отказами гидросистемы.

Не хочется уходить в сторону, но табло-то про обороты стартера для кого горело?

Не хочется уходить в сторону, но табло-то про обороты стартера для кого горело?

ясно что не без «человеческого фактора».