Зачем же моделить заново? Хотите я вам модельку дам? Почти законченую Бесплатно.
moter
12.03.2012 в 19:38
Зачем же моделить заново? Хотите я вам модельку дам? Почти законченую Бесплатно.
Уважаемый совершенству нет границ! И плюс для собственного опыта я думаю Андрею не помешает.
Ghost-V
12.03.2012 в 20:15
Однако имеют вход датчика, т.е. обладают обратной связью. Не будем зацикливаться в терминологии.
Еще раз, ПИД-регулятор работает по ошибке, а ошибка — она в прямой цепи появляется. Модули ПИД имеют либо один вход — ошибки, либо два — для задатчика и датчика ОС.
Я имел ввиду ограничение интегратора в ПИД-регуляторе, которое при аппаратной реализации получается само собой — реальный конденсатор в реальной схеме не может заряжаться до бесконечного напряжения, в то время как программный интегратор может накапливать значение до переполнения переменной.
Далеко не во всех случаях ограничение определяется напряжением питания. Это ограничение может быть сделано искусственно по совершенно разным соображениям.
Суть этой реализации в том, что интегратор в явном виде изчезает,
Интегратор-то в явном виде исчезает, но интегральная составляющая в выходном сигнале никуда не девается.
Kirill Konovalov
13.03.2012 в 00:31
Геометрия хвостовой части фюзеляжа неверная. Причем практически везде. Это вообще атас чего… Вы на фотографию 154-то посмотрите…
Перед соплом второго какой-то дикий излом вниз.
Воздухозаборник второго- ощущение что маленький. Профиль вдоль него- неверный. Профиль сечения-не могу сказать, но судя по тому что вертикальный профиль-неверный, торцевой тоже должен быть….
Обтекатель радиостанции «Микрон»(шип торчащий вперед) чуть коротковат, или толстоват. Невозможно оценить из-за неправильностей в остальных частях.
Переход профиля «Микрон»а в стабилизатор-тоже неверный. Вообще рядом не лежал. Ощущение что ошибка в «прямоугольной части» сечения. Слишком большая.
Фелис, пока это не Ту-154М… правьте, что-ли…
А то пока до «совершенства» как до луны, только лесом…
Я не со зла и не глумлюс, я помочь хочу. На Личку вы не ответили, не читаете, что-ли… Поэтому пишу тут.
serg_p
13.03.2012 в 05:42
Да, хвост совсем не тот.
Я конечно не могу все разложить, как Кирилл, но могу сказать, что чисто визуально, если не раз видел более правильные визуалки в симе и фотки реального самолета — отличие бросается в глаза сразу.
Felis
13.03.2012 в 07:04
делимся чертежами, размерами, сеченями. все, что найду — буду использовать.
форма стыка обтекателя и стабилизатора мне пока самому не нравится. но пока не понял что именно в ней не так.
а что за провал перед воздухозаборником?
Slavyan
13.03.2012 в 08:50
для информации:
обрати внимание на входное отверстие СУ2, на Эмках оно более овальное, чем на Бе. В сети есть несколько неплохих walkaroundов, чертежей (нормальных) эмок нет. Я использую модифицированные Денисом Оканем от Б + рисовал свои в кореле на их основе. То что писал Кирилл выше нужно править.
Прикрепленные изображения
Nikdunaev
13.03.2012 в 09:32
По-моему лучше сделать Б. Там и приборы от Ан-24 использовать можно, условий всяких для работы электроники требуется меньше, например в Б при пожаре срабатывает первая очередь пожаротушения, горящий движок или ВСУ бортинженер должен выключить сам, а в М сначала выдается сигнал экипажу, при этом по количеству сработавших датчиков и температуре сигнал выдается как просто перегрев или пожар, потом, когда инженер выключит двигатель разряжается первая очередь пожаротушения, а если горит ВСУ, то и управление пожарным краном автоматическое. Да и Б просто красивее по-моему, расширяющийся к срезу воздухозаборник Эмки придает какой-то очень-уж толстый, довольно неуклюжий вид хвостовой части…
Felis
13.03.2012 в 11:35
да, по Б-шке чертежей больше. может устроим голосование? технически мне то нет особой разницы какую модификацию делать. приборы из Ан24 и Як40 всеравно напрямую не вставить — нужно будет много допиливать. кроме того я хочу максимально перейти на 3D приборы и дефолтное управление — манипуляторы, generic кнопки и тд.
moter
13.03.2012 в 12:08
Я за Мку!
Kirill Konovalov
13.03.2012 в 12:40
Надо не голосования устраивать, а делать или материал искать. НЕт материала по М-ке, делайте Б-ху… А не изобретайте голосований. Делать надо не то что хотят массы, а то что вы можете сделать правильно.
max_mts
13.03.2012 в 12:53
Если найдётся достаточно материалов, то конечно надо делать М-ку, по причинам которые уже тут обсуждались. А вот если не найдется… то лучше сделать Б-шку, но хорошо, чем М-ку но плохо.
Всё таки надеюсь, что материалы найдутся — уж очень хочется Ту-154М
1941
13.03.2012 в 14:15
Бэха интересней будет:
1. Звук запуска двигателей просто в ностальгию вгоняет.
2. Не будет просьб втянуть туда GPS, TCAS.
3. Снимали в «Экипаже».
А довод, что еще летает эМка в отличие от Б не катит. Ну еще пару лет покоптит, снимут и М. А бэха останется в наших сердцах и на Иксе…
Решение делать Ту-154 — смелый шаг. Но достойный уважения…
ANTA
13.03.2012 в 14:50
Даже если Б, то ТКАС и ВБЭ имеют полное право на жизнь так как мы же за безопасность в воздухе( коллижен адвайзории и соблюдение РВСМ)) тем более на реальных самолетах они были установленны так же как и на М так же как и привязка к клн 90 от бенедикта( кому нада тот сам себе поставит)
я за Б
aviatop
13.03.2012 в 15:00
Бэха интересней будет: 1. Звук запуска двигателей просто в ностальгию вгоняет. 2. Не будет просьб втянуть туда GPS, TCAS. 3. Снимали в «Экипаже». А довод, что еще летает эМка в отличие от Б не катит. Ну еще пару лет покоптит, снимут и М. А бэха останется в наших сердцах и на Иксе… Решение делать Ту-154 — смелый шаг. Но достойный уважения…
Ну да, учитывая что Б-шки почти везде посписывали уже, это действительно будет очень актуально…
Felis
13.03.2012 в 15:03
продолжаем мучения. начал вырезать двери с хвостовой части, где они симметричны. далее буду разбивать фюзеляж на две части и вырезать двери в каждом борту отдельно.
буду делать М-ку. есть некоторые мысли по реализации TCAS. возможно и GPS осилю. в крайнем случае вставлю КЛН90, как дополнение.
Прикрепленные изображения
ANTA
13.03.2012 в 15:07
Мка тоже хорошо! ВБЭ не забудте)), по поводу ГПС думаю лучше сделать опцион под бенедитовскою, она достаточно классно сделана! токо я не знаю как она управляет курсовой стрелкой на ПНП и стрелкой ЛБУ
визуалка красивая, но есть дикий излом у сопла 2 двигателя, не должно быть так
Felis
13.03.2012 в 15:14
что за излом?
ANTA
13.03.2012 в 15:18
как мне кажется здесь должно быть более прямо
Прикрепленные изображения
Felis
13.03.2012 в 15:22
понял. да. судя по фоткам там надо плавнее.
inv
13.03.2012 в 15:23
вот хорошее фото
Felis
13.03.2012 в 15:35
http://belavia.by/we…ry/swf/Tupolev/ ох какое вкуснотище! ребята из Белавиа предлагают помощь с материалами. так что работаем!
DUST
13.03.2012 в 15:41
На мой взгляд более правильным было бы сейчас сделать упор на ВК и приборы
Вы сейчас потратите весь свой творческий запас и к тому времени как отрисуете все лючки дрючки сил на самое главное не останется
Опять же зачастую по опыту- геометрия Вк командует габаритами внешки. То есть прийдется сидеть и опять править морду.
Felis
13.03.2012 в 15:52
по прошлому опыту, когда не было достаточно точных данных по форме кабины, я как раз делал наоборот: выдавливал окна кабины внутрь и получал их форму внутри. в любом случае кабина это всего лишь кабина. и окна/двери/люки/датчики/антенки всеравно делать нужно. и от формы кабины они не зависят.
Hakujin
13.03.2012 в 17:06
Опять же зачастую по опыту- геометрия Вк командует габаритами внешки. То есть прийдется сидеть и опять править морду.
Зачем делать цельную модель для вида из ВК? Вам не кажется излишним тратить ресурсы машины на то, что не видно?
Уважаемый совершенству нет границ! И плюс для собственного опыта я думаю Андрею не помешает.
Еще раз, ПИД-регулятор работает по ошибке, а ошибка — она в прямой цепи появляется. Модули ПИД имеют либо один вход — ошибки, либо два — для задатчика и датчика ОС.
Далеко не во всех случаях ограничение определяется напряжением питания. Это ограничение может быть сделано искусственно по совершенно разным соображениям.
Интегратор-то в явном виде исчезает, но интегральная составляющая в выходном сигнале никуда не девается.
Перед соплом второго какой-то дикий излом вниз.
Воздухозаборник второго- ощущение что маленький. Профиль вдоль него- неверный. Профиль сечения-не могу сказать, но судя по тому что вертикальный профиль-неверный, торцевой тоже должен быть….
Обтекатель радиостанции «Микрон»(шип торчащий вперед) чуть коротковат, или толстоват. Невозможно оценить из-за неправильностей в остальных частях.
Переход профиля «Микрон»а в стабилизатор-тоже неверный. Вообще рядом не лежал. Ощущение что ошибка в «прямоугольной части» сечения. Слишком большая.
Фелис, пока это не Ту-154М… правьте, что-ли…
А то пока до «совершенства» как до луны, только лесом…
Я не со зла и не глумлюс, я помочь хочу. На Личку вы не ответили, не читаете, что-ли… Поэтому пишу тут.
Я конечно не могу все разложить, как Кирилл, но могу сказать, что чисто визуально, если не раз видел более правильные визуалки в симе и фотки реального самолета — отличие бросается в глаза сразу.
форма стыка обтекателя и стабилизатора мне пока самому не нравится. но пока не понял что именно в ней не так.
а что за провал перед воздухозаборником?
обрати внимание на входное отверстие СУ2, на Эмках оно более овальное, чем на Бе. В сети есть несколько неплохих walkaroundов, чертежей (нормальных) эмок нет. Я использую модифицированные Денисом Оканем от Б + рисовал свои в кореле на их основе. То что писал Кирилл выше нужно править.
Прикрепленные изображения
Всё таки надеюсь, что материалы найдутся — уж очень хочется Ту-154М
1. Звук запуска двигателей просто в ностальгию вгоняет.
2. Не будет просьб втянуть туда GPS, TCAS.
3. Снимали в «Экипаже».
А довод, что еще летает эМка в отличие от Б не катит. Ну еще пару лет покоптит, снимут и М. А бэха останется в наших сердцах и на Иксе…
Решение делать Ту-154 — смелый шаг. Но достойный уважения…
я за Б
Ну да, учитывая что Б-шки почти везде посписывали уже, это действительно будет очень актуально…
буду делать М-ку. есть некоторые мысли по реализации TCAS. возможно и GPS осилю. в крайнем случае вставлю КЛН90, как дополнение.
Прикрепленные изображения
визуалка красивая, но есть дикий излом у сопла 2 двигателя, не должно быть так
Прикрепленные изображения
ох какое вкуснотище!
ребята из Белавиа предлагают помощь с материалами. так что работаем!
Вы сейчас потратите весь свой творческий запас и к тому времени как отрисуете все лючки дрючки сил на самое главное не останется
Опять же зачастую по опыту- геометрия Вк командует габаритами внешки. То есть прийдется сидеть и опять править морду.
Зачем делать цельную модель для вида из ВК? Вам не кажется излишним тратить ресурсы машины на то, что не видно?