Ту-154М — Самолеты для X-Plane 10

я уже об этом говорил и теперь заявляю оффициально — начинаю работу над Ту154М. пока что я на стадии сбора документации и фотографий. так-же неплохо бы познакомиться с интересными людьми, кто знает этот самолет не только по симуляторам, но и работает (работал) с ним реальной жизни.

пока предвижу несколько трудностей:
система управления самолетом. САУ, АБСУ, Автопилот
Навигационный комплекс. с гирокомпасами, радиокомпасами и авиагоризонтами то я разберусь. а вот есть там еще некая машина, которой нужно скармливать координаты поворотных точек.
это мой основной вызов. тут придется много думать.

по инжинерной части особых проблем не вижу, хотя конечно тоже придется повозиться. главное, что у меня уже есть наработки с Ан24 и Як40. так-же сделал несколько новинок в Б767 по части управления. (за сам самолет не спрашивайте, им занимается Саша)

что нужно:
много много фотографий кабины, салона и внешних элементов.
консультанты по инжинерной части и по динамике самолета.

да, я не буду специально стремиться реализовать штопор. это не то, чем славен этот самолет. если получится — хорошо, если нет — ничего страшного. хотя саму динамику конечно же буду стараться привести в максимальное соответствие с документацией и рассказам пилотов.

Создаю эту тему в разделе по девятке, так как хочу сделать модель совместимой с XP9 и XP10

Ответов: 59

Что ж, отличная новость. Поможем, чем сможем.

консультанты по инжинерной части и по динамике самолета.

На форум ПТ надо…

Создаю эту тему в разделе по девятке, так как хочу сделать модель совместимой с XP9 и XP10

Надо делать фактически две модели. Потому что сделать модель для девятки, чтобы она «не глючила» в десятке — это принципиально не правильный подход и отказ от новых фич десятки.

Ну а я бы делал сразу для десятки.

Сообщение отредактировал inv: 08 March 2012 — 15:34

У меня хоть особых тормозов в 10 ке нет, но все же я за 2 версии. Удачи вам.
Хорошая новость, но меня немного «огорчила». Я все таки надеялся, что будет дорабатываться Як )

По 154 литературы много, в частности и по НВУ, тоже достаточно много информации. Ну и конечно, как подсказывает «INV», форум ПТ и ребята которые делали этот проект.

на форум ПТ я конечно же еще залезу и наверное всех задолбу там глупыми вопросами :)
что касается уже готовой их модели — она может быть лишь подсказкой в некоторых вопросах, но всецело доверять ей не стоит. сам прекрасно понимаю, что в каждом симе есть множество ограничений и в любой модели так или иначе разработчикам приходится где-то врать и что-то упрощать.

про две разные модели я еще подумаю. на самом деле я пока еще не заметил принципиальных отличий в возможностях девятки и десятки. что отличается в кодах — уже придумал как сделать их двойными, чтобы их выполнение зависело от версии сима. к дефолтным системам я стараюсь привязываться по минимуму, ибо они как раз меняются постоянно. у меня же как написано — так и работают. причем у каждого самолета по-своему, как в нем и должно работать.

единственное, что меня интересует в десятке — это их внешнее освещение. но я пока что не смог добиться света от нескольких фонарей. управление LIT текстурами будет кастомное и отключаемо в кодах при запуске модели в десятке.
совместимо сделать можно и нужно. максимум могут быть два разных acf файла в одном пакете.

Неужели это случиться!?!?!? Искренне желаю успехов!!! Буду ждать с нетерпением!
Из отечественного авиапрома машина самая популярная. А как же 767? если уж вам не удастся реализовать его фмс , то я похороню х-плайн……
Ну если Felis взялся, то думаю сделает…. Felis а если не секрет, Белая Церковь это где такая?
На сколько я знаю, это в Киевской области! Мы когда в Одессу ехали, проезжали указатель

Сообщение отредактировал moter: 08 March 2012 — 20:21

это 80км южнее Киева.
Андрей, отличная новость для любителей, не побоюсь этого слова, Нашей техники!

про две разные модели я еще подумаю. на самом деле я пока еще не заметил принципиальных отличий в возможностях девятки и десятки. что отличается в кодах — уже придумал как сделать их двойными, чтобы их выполнение зависело от версии сима. к дефолтным системам я стараюсь привязываться по минимуму, ибо они как раз меняются постоянно. у меня же как написано — так и работают. причем у каждого самолета по-своему, как в нем и должно работать.

ну нормальный свет — тут я ясно. (чтобы освещало всё надо летать с HDR).

если пересохранять, то появятся фичи десятки — тот же wingflex и новая модель двигателей, а отсюда другие настройки автопилота.

Felis, Ждем! Вы это сделаете мы верим. Вы свое умение уже доказали.
Мне кажется, что на 9-ку в данном случае ориентироваться не стоит. К концу года десятке будет уже больше года и сдается мне на 9-й версии сима мало кто останется. А новость отличная.
Наверняка так наверно и майковцы писали когда то при выходе FSX… Только большинство гоняет на 2004 м, так что я бы на вашем месте не был столь категоричен. Десятка еще сыра, недоработана и имеет свои недостатки. И через год неизвестно до какой беты они дойдут… Так что создание самолета работающего в двух симах вполне грамотное решение. Хотя бы для подстраховки…

Сообщение отредактировал Houston: 09 March 2012 — 10:19

ну что ж. начало положено. иногда даже интересно начинать с нуля и вспоминать различные методы, которым научился со времен создания прошлой модели :)
за основу взяты чертежи Б2. далее я буду высматривать отличия и вносить коррективы. общие пропорции остаются неизменными.

Прикрепленные файлы

  • Прикрепленный файл
     001.jpg   414.15К
      275 Количество загрузок:

Сообщение отредактировал Felis: 09 March 2012 — 17:06

это всегда было для меня сложным. а тут еще и явные противоречия на разных видах на чертежах. но вроде справился :)

Прикрепленные файлы

  • Прикрепленный файл
     002.jpg   59.35К
      50 Количество загрузок:

Сообщение отредактировал Felis: 09 March 2012 — 18:59

Felis, я так понимаю это хобби, а если не секрет, основная работа какая?
http://civilavia.inf…nts/tu_154.html — уже на основе этого можно сделать как минимум половину ПНК инженерии и динамики
Видимо В-767 забросили?

Видимо В-767 забросили?

Насколько я знаю, 767-м сейчас занимается другой разработчик из команды Felisa.

Начало отличное, главное чувствуется энтузиазм :) Надеюсь этот самолёт станет визитной карточкой всей российской (советской) гражданской авиации в x-plane!

Сообщение отредактировал Romiro81: 09 March 2012 — 21:50

Вам же написали что 767 уже ЗАНИМАЕТСЯ другой человек! Для меня лично, наверное как и для многих симмеров 154 ближе будет.

Вам же написали что 767 уже ЗАНИМАЕТСЯ другой человек! Для меня лично, наверное как и для многих симмеров 154 ближе будет.

Пардон, действительно, в самом первом посте Фелис отметил что 767 занимается некий Саша. И для меня 154 ближе, чем боинг. Но я рассчитывал на ТУ134 . Что ж, появилась новая интересная тема. Буду следить с удовольствием. Фелис, удачи!

да, я не буду специально стремиться реализовать штопор. это не то, чем славен этот самолет. если получится — хорошо, если нет — ничего страшного. хотя саму динамику конечно же буду стараться привести в максимальное соответствие с документацией и рассказам пилотов.

Если с центрами тяжести, профилями(точнее с графиками круговой обдувки, для правильных чисел Re), площадью, углами установки, круткой крыла и всём в этом духе, будет как у реального собрата, то и штопорить будет как реальный собрат, тобишь без шансов.
Заметил что фюзеляж, вы, делаете в билдере, если не ошибаюсь, а в плейн мекере вы собираетесь его реализовывать? Ведь мать его фюзеляж, ихплейн учитывает при расчете сопротивления.

те материалы я уже давно скачал. еще предстоит многое прочитать из них.
сделал еще один весьма сложный элемент :)

Прикрепленные файлы

  • Прикрепленный файл
     003.jpg   56.61К
      22 Количество загрузок:

фелис почему имено м?))я думаю про чертежи можете у витамина спросить у него должны быть он же делал как то внешку свою)
по вз видно чуже что он не М, хотя в профиль надо глянуть
http://www.airwar.ru…tu154mrajz.html вот чертежик есть

Сообщение отредактировал ANTA: 10 March 2012 — 01:09

А вот по «попке» М:)
«Ущипните меня!!!»
Уважаемый, так Б-2(Б?, без букв?) или М? Не надо брать Чертежи Б-2 и делать из них М — слишком много отличий. И «задница» далеко не самое главное, хоть и самое заметное. Да и по системам разница существенная(если конечно подходить к вопросу серьезно, а вы, насколько я знаю один из немногих, кто действительно Серьезно подходит к вопросам из разработчиков «Х-плейнщиков»)

Этот проект во многом будет экзаменом вообще симулятору. Возможна-ли реализация серьезного большого самолета, или нет. А так-же тестом динамики, ведь у всех есть с чем сравнивать.

А вообще — желаю успеха. И упаси вас бог, делать его под 9-ку… Делайте сразу под 10-ку, там хоть какие-то шансы на какое-то развитие есть… А 9-ка это труп живой, как и FS2004 у нас. Не занимайтесь некрофилией.

Сообщение отредактировал Kirill Konovalov: 10 March 2012 — 04:44

Felis, успехов в проекте! :happy:

Сообщение отредактировал Roman74: 10 March 2012 — 21:18

Кирилл, 10 это конечно же хорошо, но сколько ей еще предстоит доробатываться, сколько еще изменений внесут по полетной части нам не известно! Так как новые беты выходят раз в неделю. Так же не все х-плейнщики перешли на 10. Лучше делать так как запланировал Андрей — выпуститься под 9ку, а потом дороботать под 10. Тем более это делается не так болезнее как например из 9майки в х переделать.

Уважаемый, так Б-2(Б?, без букв?) или М? Не надо брать Чертежи Б-2 и делать из них М — слишком много отличий. И «задница» далеко не самое главное, хоть и самое заметное. Да и по системам разница существенная(если конечно подходить к вопросу серьезно, а вы, насколько я знаю один из немногих, кто действительно Серьезно подходит к вопросам из разработчиков «Х-плейнщиков»)

Этот проект во многом будет экзаменом вообще симулятору. Возможна-ли реализация серьезного большого самолета, или нет. А так-же тестом динамики, ведь у всех есть с чем сравнивать.

А вообще — желаю успеха. И упаси вас бог, делать его под 9-ку… Делайте сразу под 10-ку, там хоть какие-то шансы на какое-то развитие есть… А 9-ка это труп живой, как и FS2004 у нас. Не занимайтесь некрофилией.

Только, как показывают многочисленные опросы, в МСФС подавляющее большинство симеров серьезных (для которых и делаются серьезные модели) сидят на 9 и не собираются вообще переходить на 10. Лично для меня 10 ка — не более чем просто красивая игрушка и хотя комп у меня позволяет вполне, даже не собираюсь переходить с 9 на 10!

<offtop on>

Этот проект во многом будет экзаменом вообще симулятору. Возможна-ли реализация серьезного большого самолета, или нет. А так-же тестом динамики, ведь у всех есть с чем сравнивать.

Угу, годен ли простой карандаш за 2 копейки для создания рисунков Леонардо

И упаси вас бог, делать его под 9-ку… Не занимайтесь некрофилией.

Лучше сразу под 11, чего уж там.

Felis
Желаю успеха!
Хоть я так и не смог полюбить X-Plane (10-ую версию поставил, попробовал и стер), но я всегда уважал таких людей, как Вы и всегда уважал труд интузиастов (серьезных интузиастов). Думаю, что Ваша тушка будет очередным крупным вкладом в виртуальное самолетостроение. Единисвенное пожелание — старайтесь, там где конечно можно, не упращать. Профанация, в конечном итоге, никому не приносит добра.

Ну и если чего — пишите в личку. Я плотно работал над ПТ Ту-154М (программирование приборов, вплоть до версии 2.02).

Сообщение отредактировал serg_p: 10 March 2012 — 14:34

Насколько я помню внешка Бшки и Мки отличаются существенно воздухозаборником среднего двигателя, всу, гондолами 1, 3-го двигателей, щелевыми закрылками, более вытянутым носовым обтекателем и другими мелочами. Думаю надо рисовать с чертежей М-ки сразу, а не с Бшки, т.к. много переделывать придется. И вопрос: а нельзя ли договорится и взять уже конверченную модель, чтобы сэкономить время?
Идея очень хорошая и вполне ее можно реализовать. Но, если делать, как делает ПТ, то вряд ли получится сделать подобное. Визуалка-то приживется, а вот бортовое оборудование и прочее повторить не удастся.
Андрей, до этого еще далеко, но просто ради интереса, будет ли к модели т/заправщик, трапы и тп?
Felis

Добавлю.
Рекомендую скачать исходники FlightGear.
исходники самого FlightGear
исходники библиотеки — SimGear

Можно подсмотреть некоторые вещи.
Например в:
flightgear-2.6.0srcAutopilotdigitalfilter.cxx — реализацию фильтра (разных фильтров), а в
flightgear-2.6.0srcAutopilotpidcontroller.cxx — реализацию ПИД регулятора

Сообщение отредактировал serg_p: 10 March 2012 — 15:46

Ну что ж, посмотрим, что выйдет. Только будьте готовы к шквалу критики от матерых ПТшников, которые не простят даже малейшей оплошности.

Сообщение отредактировал nik-dem: 10 March 2012 — 16:49

Идея очень хорошая и вполне ее можно реализовать. Но, если делать, как делает ПТ, то вряд ли получится сделать подобное. Визуалка-то приживется, а вот бортовое оборудование и прочее повторить не удастся.

И почему же не получится? Конкретно :)
Как умиляют люди, которые утверждают, но сказать почему не могут. Единственное, что требует много работы — так это перелопачивание огромного кол-ва доков. Технически в Ту-154 для сима ничего сложного. Все те же будильники, что и например в ан-24

Идея очень хорошая и вполне ее можно реализовать. Но, если делать, как делает ПТ, то вряд ли получится сделать подобное. Визуалка-то приживется, а вот бортовое оборудование и прочее повторить не удастся.

Сам-то хоть понял, что написал?

… к дефолтным системам я стараюсь привязываться по минимуму…

А к дефолтным переменным? Я это к чему … 154 самолет «для экипажа» (интересно, в реале кто-нибудь в «одни руки» с ним управлялся?) а XP10 вроде имеет возможность передавать по сети кучу параметров для реализации «полета экипажем» и если не использовать «дефолтные переменные», то …

интересно, в реале кто-нибудь в «одни руки» с ним управлялся?

Есаян управлялся на тренажёре в одиночку, но очень активно двигался при этом :)

фелис почему имено м?))я думаю про чертежи можете у витамина спросить у него должны быть он же делал как то внешку свою)
по вз видно чуже что он не М, хотя в профиль надо глянуть
http://www.airwar.ru…tu154mrajz.html вот чертежик есть

чертежи не лучшего качества, хотя отличия заметны. про другие двигатели я знал, а вот другая форма крыла — уже интересно. надо искать что-то поточнее.
попробую приспособить еще и эти

по геометрии вам лучше к тендеркэту обратиться он все все знает про м)))
я уже начинаю сомневаться в выборе модели. обычно я выбираю то, для чего есть больше всего материалов. не хочется нахалтурить вот так сразу.
Не сомневайтесь!!! Все у Вас получится! С такой поддержкой да не получится?! Общественность ох как ждет Вашей реализации такого замечательного самолета! Да и подороже она может быть чем Ан-24. Я, думаю, любители купят обязательно, а здесь их немало!
я сомневаюсь в выборе модели = модификации. М или Б2. пока что не разобрался до конца в их отличиях. да и документов по Б2 как-то больше у меня.
Я, думаю, при такой реализации кабины как вы делаете, народ пересядет некоторый на нее с ПТ. Так что, ИМХО, М актуальнее. Да и поинтереснее она! Хотя на вкус и цвет. Мне, напрмер и Б очень нравится!
Уважаемый, вы уж определитесь. Материала и по тому и по тому типу в сети достаточно.

Вообще, довольно странно, вы вроде серьезный разработчик, если вы собирали материал, то элементарные отличия одной модификации от другой-то…

По сложности будет примерно одинаково. На Б-хе мождно будет использовать некоторое оборудование от Ан-24(Курс-МП, Бакланы например) На М-ке уже нельзя.- там И «Ком» и «Нав» радио другое, да и вообще по оборудованию все немного иначе…

Hangar-18
Маловероятно, что будет сильная миграция пользователей ПТ. Те, кому нужна была графика и красивый, функциональный ВК — пересели на FSX и новую Б-ху, тек кому графика не нужна- остались в FS9. А вот самим Х-плейнщикам, да, авиалайнер полноценный нужен, я думаю…

А на счет актуальности. Да если рассматривать вопрос с этой стороны, то да М-ка конечно народу будет поинтереснее, ибо их ещё дофига летает, а Б-х летает мало.

Сообщение отредактировал Kirill Konovalov: 11 March 2012 — 05:44

Тут ещё нужно понимать в какой среде летает этот самый ПТ. Что ФС9 что ФСХ сами по себе не очень интересны в плане погоды, обледенения, тех-же коэф-тов сцепления которые костылями вбиты в этот ПТ. Так что возможно ХП будет гораздо интересней, точнее Ту5 будет интересней именно в ХП + учтите все световые приколы с 10-ой версией. А ещё насколько я знаю в 10-ке есть гибкость крыла что думаю не маловажный фактор для модели.
Бшка уже практически отжила свое! А вот Мка еще летает. Конечно же надо делать Мку, т.к. она поинтереснее и она красивее. ИМХО.

З,Ы, Материал мы орагнизуем

Тут ещё нужно понимать в какой среде летает этот самый ПТ. Что ФС9 что ФСХ сами по себе не очень интересны в плане погоды, обледенения, тех-же коэф-тов сцепления которые костылями вбиты в этот ПТ.

В ПТ Ту-154Б2 для FS9 и в ПТ Ту-154М механизм моделирования коэффициента сцепления в зависимости от погодных условий — свой. Алгоритмы расчета — свои. Реализовано — с использованием недокументированного доступа к внутренним структурам данных симулятора. С помощью этого недокументированного доступа, в FS9, именно в FS9, можно делать очень интересные вещи. Собственно М-ка от ПТ именно и интересна собственными, кастомными наработками.

Тут на сим надейся, а сам не плошай. В симуляторе, модели систем, всегда обобщенные. И это понятно. Невозможно сделать универсальную модель всего. Тут, в большинстве своем, все нужно делать самому, используя сим только как основу, предоставляющую данные, без которых обойтись просто нельзя. В ведь в противном случае потребуется сделать практически свой сим.

Сообщение отредактировал serg_p: 11 March 2012 — 15:29

так и получается. я потому уже давно отказался от дефолтных систем. в большинстве случаев действительно приходится делать либо полностью свое, либо вносить коррективы в то, что моделирует сим.
за ссылки на модель к ФГ спасибо конечно, но использовать их я не могу по двум причинам: первое — я не смогу их полностью перенести — нужно переписывать, второе — мне нужно понять сам принцип работы системы, чтобы придумать алгоритм. возможно получится даже лучше. потому я буду делать по-своему, дабы не повторять возможных ошибок.

кстати, а что дает тот wing-flex? он действительно сглаживает болтанку от турбулентности? или просто визуальная фича?
и сразу вопрос: а на сколько гибкие крылья у Ту154? судя по фоткам там лишь немного приподнимаются кончики. какие будут мнения?

Сообщение отредактировал Felis: 11 March 2012 — 16:27

Желаю удачи и терпения!
Felis

Тут вообще, во многих местах (там, где необходимо преобразование величин, всевозможные коммутации — своя песня) — классическая теория управления (ТАУ). В первую очередь стоит освоиться с этим. В ссылках на исходники FlightGear я дал варианты реализации классических «кирпичиков». Нужно для начала их освоить, а уж потом лепить из них свое. Вряд ли, где здесь потребуется выйти за пределы классической ТАУ. Да и ТАУ здесь все же, наверное, громко будет сказано. Вам потребуются только некоторые звенья и системы, такие, как:
1. инерциальные звенья (фильтры) — вносят нужную, настраиваемую инертность в обработку «сигнала»;
2. ПИД регуляторы — автопилот построен практически весь на них, применяются там, где нужно некую величину, в случаи наличия отклонения от заданной, вернуть к заданному значению, но не рывком, а плавно, регулируя скорость устранения рассогласования с учетом величины рассогласования и внесением определенной инертности в процесс;
3. следящие системы — часто применяется в реализации навигационных систем,
ну, мож еще чего.

Сообщение отредактировал serg_p: 11 March 2012 — 17:01

Конечно не Б787 но винг флекс заметен
http://www.airliners…b33dfdf0d0a9a87
http://www.airliners…b33dfdf0d0a9a87
особенно на М-ке а вот как оно влияет на динамику я к сожалению вам не скажу ибо не копенгаген.
вижу настройки wing flex в плейнмейкере десятки. но чето не могу понять что оно делает вообще. буду экспериментировать позже.
смотрю в датарефах есть положения других самолетов относительно нашего согласно данным дефолтного TCAS. думаю из этого можно сделать правильный TCAS с генерацией рекомендаций пилотам.
так-же есть предпосылки на реализацию режима ЗЕМЛЯ на РЛС. но тут пока ничего обещать не могу — нужно много тестировать.
Отличная новость Felis! Думаю эта модель будет долго пользоваться спросом. Забегая вперед хотелось бы узнать, управление планируете разрабатывать в расчете на одного человека или как в реале?