если я правильно понял, в штурвальном режиме получается, что пилот задает угловые скорости, вместо непосредственно углов отклонения УП. или все-же там что-то посложнее?
тут дело такое что даже на ан 2 премещяя штурвал можно сказать что мы задаем угловую скорость путем отклонения руля)
Лучше не пытайтесь, первоисточник — он как-то надежнее.
подалуйста пусть человек выучит курс автоматики и системы АБСУ и все будут довольны, я учился этому 5 лет и имею представление и имею право на то чтобы расказать как работает в моем понимании
inv
04.07.2012 в 11:19
Если вдруг поможет, я вот тут: http://www.avsim.su/…20#entry1994354 на тему АБСУ занудствовал.
Felis
04.07.2012 в 13:10
к сожалению у меня нету пяти лет, чтобы изучить эту систему. потому и спрашиваю здесь. надеюсь на вашу помощь. или хотя бы направьте что и где почитать.
Sins
04.07.2012 в 13:47
Может быть здесь что-то найдёте http://civilavia.inf…nts/tu_154.html
В частности, в книге «Ту-154 Конструкция и техническое обслуживание. Часть 2. 1976» есть блок-схемы, формулы.
Felis
04.07.2012 в 15:42
в той книге ни слова про управление.
щас полетал на ПТ с включенным и выключенным САУ. если вывести картинку работы штурвала, триммера, рулевого автомата и РВ — вроде видна разница. АБСУ как бы сглаживает движения и колебания. а при выключенном САУ зависимость положения РВ от джойстика линейная.
но в полете я разницы не заметил. даже включив турбулентность в погоде.
полагаю, что в иксплейне разница с включенной и выключенной стабилизацией будет заметнее. пока что я вижу в АБСУ только стабилизацию полета. но и здесь надо будет изучить вопрос, как это все работает.
Felis
04.07.2012 в 16:02
хм. вот жеж я тупое создание… GOOGLE IT! http://www.airwar.ru…o/pnk/pnk4.html — оставлю эту ссылочку здесь. пригодится
гуглим дальше про автоматическое управление самолетами
Ghost-V
04.07.2012 в 17:31
в той книге ни слова про управление.
Читать надо именно по АБСУ. В конечном итоге, достаточно будет разобрать десяток блок-схем
я учился этому 5 лет и имею представление и имею право на то чтобы расказать как работает в моем понимании
Не, права никто лишать не собирается. Но! Учить, знать, понимать и уметь объяснять — это таки четыре весьма серьезные разницы. И да, базовый курс ТАУ от силы два семестра.
зы Из вышеизложенного, даже зная суть вопроса, не удалось понять ничего.
Felis
04.07.2012 в 19:23
блок схемы мало чем помогают, когда неизвестно что каждый элемент делает. обычно там стоят квадратики с подписью «вычислитель» и это полный ступор для программирования.
Ghost-V
04.07.2012 в 19:59
блок схемы мало чем помогают, когда неизвестно что каждый элемент делает. обычно там стоят квадратики с подписью «вычислитель» и это полный ступор для программирования.
Не могу сейчас сказать, все ли значения приведены, но блоки емнип разрисованы полнофункционально.
Alexdeputat
04.07.2012 в 22:29
Попытаюсь попроще объяснить, значит АБСУ-154-2 это комплекс автоматики обеспечивающий , устойчивый и управляемый полет в автоматическом и автоматизированом управлении, все видели квидео как заходил самолет военных в прошлом году как его колбасило, так вот это был полет без абсу) , в штурвальном режиме абсу является помогающим звеном стоящим между пилотом и рулями самолета, то-есть, выполняет роль демпфера(улучшает устойчивость и управляемость) курса крена тангажа, самолет ту-154 без абсу летать не может очень сложная аэродинамика у него, в автоматическом же режиме, на место пилота встает вычислитель автопилота( часть абсу) и все, пилот уже управляет вычислителем через пн-5 пн-6 пу-46, по загружателям, так как управление бустерное то управление необратимо, те давление воздуха на руль не передается на штурвал так как это допустим на ан-2, поэтому, сделан загружатель — это пружина которая дает нагрузку на штурвале, МЭТ(механизм эффекта триммирования) сдвигает(выдвигает задвигает шток) опору пружины тем самым сдвигает точку нулевой загрузки штурвала, так достигается эффект триммирования , тоесть нагрузки на штурвале нет, а руль откланен
щас полетал на ПТ с включенным и выключенным САУ. если вывести картинку работы штурвала, триммера, рулевого автомата и РВ — вроде видна разница. АБСУ как бы сглаживает движения и колебания. а при выключенном САУ зависимость положения РВ от джойстика линейная. но в полете я разницы не заметил. даже включив турбулентность в погоде. полагаю, что в иксплейне разница с включенной и выключенной стабилизацией будет заметнее. пока что я вижу в АБСУ только стабилизацию полета. но и здесь надо будет изучить вопрос, как это все работает.
даже уверен что будет очень заметнее в иксе!
Felis
05.07.2012 в 05:36
да. пилоты молодцы! http://russos.livejo…com/847139.html — ну я примерно такую картину и представляю, если где-то в кодах автоматики перепутаю + и — в указанной выше книге нет ни слова про управление. а про АБСУ лишь вскользь упоминается как один из потребителей электросистемы. но про нее есть в других книгах. думаю разберусь. когда буду программировать — постараюсь использовать оригинальные формулы из книг, а не изобретать свои, как это было в Ан24 и Як40. хотя они вроде бы работают, но я снова вижу, что мои алгоритмы требуют кардинальной переработки.
skyteacher
05.07.2012 в 12:03
Да уж молодцы, не проверили когда на земле были (должны были), просто выключить в полете не догадались. Зато дури посадить, когда АБСУ корректирует в противоположную сторону — так все в порядке. Иррациональный мы народ однако.
ЗЫ. Современный истребитель (особенно по тангажу) будет вести себя подобно с отключенной САУ, т.к. неустойчивый
Felis
05.07.2012 в 14:27
ну если я правильно понял, то там была проблема с демпферами. а они работают по угловым скоростям. на земле как проверить правильность их работы то, когда самолет неподвижен и все угловые скорости = 0?
впрочем мы отвлекаемся от топика. щас доделываю кресла пилотов.
Прикрепленные изображения
Alexdeputat
05.07.2012 в 22:44
Круто, круто! даже столик анимирован будет наверно.
Felis
06.07.2012 в 07:16
столик может быть. я вот думаю как бы мне пилотов смоделить еще. не силен я в моделировании людей… но ведь надо. в том-же ПТ они там красиво так руками чето включают на панелях. ясное дело, что всего лишь визуальная плюшка, но красиво же. антуражно.
Alexdeputat
06.07.2012 в 07:33
я ещё думал тогда на ПТ вот бы свои руки, на штурвале видеть ноги на педалях.
Felis
06.07.2012 в 09:39
идея замачива и даже кто-то такое вроде бы делал. но есть два НО.
во-первых эти руки будут мешать смотреть на панель. мало того, что штурвалы обычно мешают, а тут еще и руки будут
во-вторых камера в иксплейне подвижная и многие пользуются TrackIR или FreeTrack. и вот представте этого безголового голема, сидящего в кресле… или еще хуже — торчащие из кресла руки и ноги не говоря уже, что при движении головой эти руки и плечи могут еще сильнее мешать.
не думаю, что это хорошая идея.
помнится была какая-то моделька, где сидела второй пилот и регулярно что-то на панели включала и выключала. вполне вероятно, что даже синхронно с какими то командами или в каких-то четкио прописаных ситуациях. смотрится красиво, но опять таки перекрывает часть кабины.
думаю можно сделать часть экипажа видимыми, но отключаемыми в кабине. кроме того, за чье место садится симмер. так-же есть идея сделать какую-то логику для экипажа, чтобы немного облегчить полет. но пока не представляю как таким экипажем управлять…
Sins
06.07.2012 в 09:54
Ну сразу напрашивается ВПШ превратить в ВШ
Felis
06.07.2012 в 10:54
переведите?
Antoha154b1
06.07.2012 в 12:38
ВПШ-Виртуальный Помощник Штурмана. Хотя для Авроры, лучше Виртуальный Б/И.
Felis
06.07.2012 в 13:09
немного покромсал пол в кабине. в принципе геометрия готова. когда буду мапить текстуры — добавлю пластинок для всех надписей.
за сим временно останавливаю работу. как и обещал, займусь исправлениями в Ан24 и доработкой Як40.
да, надо бы еще пройтись по всей модели и повырезать лишние полигоны. моделька довольно таки массивная получилась.
Прикрепленные изображения
skyteacher
06.07.2012 в 19:57
ну если я правильно понял, то там была проблема с демпферами. а они работают по угловым скоростям. на земле как проверить правильность их работы то, когда самолет неподвижен и все угловые скорости = 0?
В грубом понимании — АБСУ — демпфер рысканья, который есть на многих ЛА, только в трех плоскостях. Это грубо. Д. рысканья ни в одной платной модели не встречал даже в дефолтном исполнении. Кто делал думают, что задав «1» в одноименную датарефу этого достаточно. Для сима нужно еще указать в искусственной устойчивости по рысканью, и только тогда на «1» будет работать, на «0» нет. Просто не все представляют, что должно произойти. Для сравнения мои крайние изменения в модели як-40, что то подобное. Так вот, что написал про АБСУ-154 грубо так. На деле я тоже не углублялся в ньюансы, Например, читав Ершова, попалась строчка «крен 1-2, АБСУ его уберет», т.е. уравнивание околонулевых кренов. это ЕМНИП. Глубже — нужно читать тонны доков. Ну не в первой для тебя))))
ЗЫ. Проверяется сие устройство на земле на лживость, ессно не путем аэродинамических воздействий на ЛА. Сорри за офф, у тебя другое занятие пока, не «мозгами»
ЗЫЫ. вот почему я такой дурак что бы поставить обычный смайлик нажимал «все смайлики», а потом его искал, вместо поставить двоеточие с «положительной» скобкой? Идиот в общем))
Ghost-V
06.07.2012 в 20:23
ну если я правильно понял, то там была проблема с демпферами. а они работают по угловым скоростям. на земле как проверить правильность их работы то, когда самолет неподвижен и все угловые скорости = 0?
В первом приближении где-то так.
skyteacher
06.07.2012 в 21:18
Так говорят заумники, которые не представляют о чем речь. Что значит «где-то так»? А где «что-то не так»? Конкретика плиз)
тут дело такое что даже на ан 2 премещяя штурвал можно сказать что мы задаем угловую скорость путем отклонения руля)
подалуйста пусть человек выучит курс автоматики и системы АБСУ и все будут довольны, я учился этому 5 лет и имею представление и имею право на то чтобы расказать как работает в моем понимании
В частности, в книге «Ту-154 Конструкция и техническое обслуживание. Часть 2. 1976» есть блок-схемы, формулы.
щас полетал на ПТ с включенным и выключенным САУ. если вывести картинку работы штурвала, триммера, рулевого автомата и РВ — вроде видна разница. АБСУ как бы сглаживает движения и колебания. а при выключенном САУ зависимость положения РВ от джойстика линейная.
но в полете я разницы не заметил. даже включив турбулентность в погоде.
полагаю, что в иксплейне разница с включенной и выключенной стабилизацией будет заметнее. пока что я вижу в АБСУ только стабилизацию полета. но и здесь надо будет изучить вопрос, как это все работает.
http://www.airwar.ru…o/pnk/pnk4.html — оставлю эту ссылочку здесь. пригодится
гуглим дальше про автоматическое управление самолетами
Читать надо именно по АБСУ. В конечном итоге, достаточно будет разобрать десяток блок-схем
Не, права никто лишать не собирается. Но! Учить, знать, понимать и уметь объяснять — это таки четыре весьма серьезные разницы. И да, базовый курс ТАУ от силы два семестра.
зы Из вышеизложенного, даже зная суть вопроса, не удалось понять ничего.
Не могу сейчас сказать, все ли значения приведены, но блоки емнип разрисованы полнофункционально.
Это тот самый случай с коментариями новостей по ОРТ, для тех кто не слышал и не видел.http://www.1tv.ru/news/social/175892
А это полная версия любительского видео. Реально чудо!
http://www.youtube.com/watch?v=XzyUIhAyfzs
даже уверен что будет очень заметнее в иксе!
http://russos.livejo…com/847139.html — ну я примерно такую картину и представляю, если где-то в кодах автоматики перепутаю + и —
в указанной выше книге нет ни слова про управление. а про АБСУ лишь вскользь упоминается как один из потребителей электросистемы. но про нее есть в других книгах. думаю разберусь. когда буду программировать — постараюсь использовать оригинальные формулы из книг, а не изобретать свои, как это было в Ан24 и Як40. хотя они вроде бы работают, но я снова вижу, что мои алгоритмы требуют кардинальной переработки.
ЗЫ. Современный истребитель (особенно по тангажу) будет вести себя подобно с отключенной САУ, т.к. неустойчивый
впрочем мы отвлекаемся от топика. щас доделываю кресла пилотов.
Прикрепленные изображения
во-первых эти руки будут мешать смотреть на панель. мало того, что штурвалы обычно мешают, а тут еще и руки будут
во-вторых камера в иксплейне подвижная и многие пользуются TrackIR или FreeTrack. и вот представте этого безголового голема, сидящего в кресле… или еще хуже — торчащие из кресла руки и ноги
не думаю, что это хорошая идея.
помнится была какая-то моделька, где сидела второй пилот и регулярно что-то на панели включала и выключала. вполне вероятно, что даже синхронно с какими то командами или в каких-то четкио прописаных ситуациях. смотрится красиво, но опять таки перекрывает часть кабины.
думаю можно сделать часть экипажа видимыми, но отключаемыми в кабине. кроме того, за чье место садится симмер. так-же есть идея сделать какую-то логику для экипажа, чтобы немного облегчить полет. но пока не представляю как таким экипажем управлять…
за сим временно останавливаю работу. как и обещал, займусь исправлениями в Ан24 и доработкой Як40.
да, надо бы еще пройтись по всей модели и повырезать лишние полигоны. моделька довольно таки массивная получилась.
Прикрепленные изображения
В грубом понимании — АБСУ — демпфер рысканья, который есть на многих ЛА, только в трех плоскостях. Это грубо. Д. рысканья ни в одной платной модели не встречал даже в дефолтном исполнении. Кто делал думают, что задав «1» в одноименную датарефу
этого достаточно. Для сима нужно еще указать в искусственной устойчивости по рысканью, и только тогда на «1» будет работать, на «0» нет. Просто не все представляют, что должно произойти. Для сравнения мои крайние изменения в модели як-40, что то подобное. Так вот, что написал про АБСУ-154 грубо так. На деле я тоже не углублялся в ньюансы, Например, читав Ершова, попалась строчка «крен 1-2, АБСУ его уберет», т.е. уравнивание околонулевых кренов. это ЕМНИП. Глубже — нужно читать тонны доков. Ну не в первой для тебя))))
ЗЫ. Проверяется сие устройство на земле на лживость, ессно не путем аэродинамических воздействий на ЛА. Сорри за офф, у тебя другое занятие пока, не «мозгами»
ЗЫЫ. вот почему я такой дурак что бы поставить обычный смайлик нажимал «все смайлики», а потом его искал, вместо поставить двоеточие с «положительной» скобкой? Идиот в общем))
В первом приближении где-то так.