Ром, это один из подвохов на мандатке. Ловят на различии вида и типа.
Vivan755
16.12.2016 в 11:53
Изучив системы управления многих старых и не очень типов самолётов, я заметил, что везде для режимов больших скоростей добавляется загрузка органов управления (подключается полётный загружатель или добавляется усилие иного устройства, например, как на Б 727), а вот передаточное число изменяется далеко не везде и не во всех каналах. Почему так? Считается, что пилотам привычнее, когда с увеличением скорости растут усилия и уменьшается потребных ход штурвала? Почему не отказывались от изменения загрузки в пользу изменения только передаточного числа? Ведь это и полностью исключает вывод машины на запредельные перегрузки, и, по идее, облегчает управление — реакция машины на одно и то же отклонение штурвала будет мало меняться с изменением скорости. В большинстве ЭДСУ сейчас так и сделано.
Ryaroslavsky
16.12.2016 в 13:16
Почему так? Считается, что пилотам привычнее, когда с увеличением скорости растут усилия и уменьшается потребных ход штурвала?
Все верно считается. Будем чувствовать нагрузку на штурвале, будем понимать, что летим бысто; летим быстро — дергать до пупа не надо и далее по цепочке.
Ключ тут — kipping the pilot in the sensory loop
Comrade
16.12.2016 в 13:36
Тонкие материи конечно. Теперь понял о чем ты.
А я нет.
ALZP
16.12.2016 в 13:39
Все верно считается. Будем чувствовать нагрузку на штурвале, будем понимать, что летим бысто; летим быстро — дергать до пупа не надо и далее по цепочке.
Ключ тут — kipping the pilot in the sensory loop
На скорости может усилия рук не хватить дергнуть до пупа.
Comrade
16.12.2016 в 13:47
Насколько я понимаю, гидроусилитель на автомобиле делает тоже самое.
ALZP
16.12.2016 в 14:08
Насколько я понимаю, гидроусилитель на автомобиле делает тоже самое.
А если его нет?
Вот электро усилитель меняет усилие в зависимости от скорости.
Comrade
16.12.2016 в 14:13
Скоро уже и руля не будет.
KisaVorobjaninov
16.12.2016 в 15:34
А я нет.
И я нет! Circling approach и Circle to land это одно и тоже.
Comrade
16.12.2016 в 15:53
И я нет! Circling approach и Circle to land это одно и тоже.
Да
Ryaroslavsky
16.12.2016 в 17:14
И я нет! Circling approach и Circle to land это одно и тоже.
И да и нет… там на столько тонкая разница, что я бы вообще не заморачивался. Поэтому и назвал тонкими материями.
В кратце:
Circle-to-land = процедура посадки
Circaling approach = предпосадочный маневр
====
when a pilot will Circle to Land on a runway other than the one for which he executed a published Instrument Approach Procedure (IAP), the maneuver is called a Circling Approach.
KisaVorobjaninov
16.12.2016 в 17:25
И да и нет… там на столько тонкая разница, что я бы вообще не заморачивался. Поэтому и назвал тонкими материями.
В кратце:
Circle-to-land = landing procedures
Circaling approach = maneuver
====
К примеру имеем 2 полосы крестом, но ILS только у одной, а садимся на другую.
Circle-to-land, то есть процедура посадки, будет состоять из 2х маневров, облачность пробиваем по ИЛСу , то есть пробиваем маневром straight-in approach, далее выполняем circaling approach.
=
A straight-in approach has nothing to do with the landing procedure. A straight-in approach can be made to a circle to land procedure.
Basically when a pilot starts Circle to Land procedures on a runway other than the one for which he executed a published Instrument ApproachProcedure (IAP), the maneuver is called a Circling Approach.
Можно называть это как угодно, procedures, manoeuvres или ещё как-нибудь, но сути это не меняет. Circling и Circle to land это одно и тоже!
P.S. Вы подкорректировали. В приведённой вами же цитате ответ на вопрос: » Circle to Land…. manoeuvre is called Circling Approach!
Vivan755
16.12.2016 в 17:48
Все верно считается. Будем чувствовать нагрузку на штурвале, будем понимать, что летим бысто; летим быстро — дергать до пупа не надо и далее по цепочке.
Так вот и вопрос, почему было не исключить вообще это «понимать» из цепочки? Летим быстро — Кш большой, ход рулей малый, летим медленно — Кш малый, ход рулей большой. По сути-то так и сделано в ЭДСУ первой волны (типа той, что на Ту-22М), в более современных это дело продвинулось, там штурвал — просто задатчик ny и ωγ. Но в «тросовых» системах изменение Кш встречается местами и немного, зато вариантов загрузки огромная куча.
damirjun
16.12.2016 в 17:53
Так вот и вопрос, почему было не исключить вообще это «понимать» из цепочки? Летим быстро — Кш большой, ход рулей малый, летим медленно — Кш малый, ход рулей большой. По сути-то так и сделано в ЭДСУ первой волны (типа той, что на Ту-22М), в более современных это дело продвинулось, там штурвал — просто задатчик ny и ωγ. Но в «тросовых» системах изменение Кш встречается местами и немного, зато вариантов загрузки огромная куча.
Давайте еще паровозы на дизтопливо начнем переделывать.
Vivan755
16.12.2016 в 18:30
А по сути? Для конструктора и техника никакой разницы, будет механизм по сигналу от закрылков (как на Ту-154 отключается полётный загружатель) или по сигналу от датчика скоростного напора (как на Ту-22 боковое управление переключается с элеронов на закрылки) отключать загружатель или же переставлять механизм Кш — разницы никакой.
Ryaroslavsky
17.12.2016 в 05:37
P.S. Вы подкорректировали. В приведённой вами же цитате ответ на вопрос: » Circle to Land…. manoeuvre is called Circling Approach!
Я урезал свой ответ, дабы воды меньше было…
Еще раз повторюсь, там очень очень незначительная разница. Одно процедура, второе маневр.
В моей цитате именно про это и говорится.
*** когда пилот начинает заход с круга(Circle to Land) на полосу отличную от той на которую он выполнил инструментальный заход(IAP), маневр называется заход на посадку с применением кругового маневрирования (Circling Approach)
==
Разница примерно такая же как straight-in и ILS, просто для straight-in существует куча процедур, ILS/LOC/MLS/RNAV/NDB и тд, а для Circling Approach, только Circle to Land, так что можно сказать что это почти одно и тоже.
Так доступнее?
KisaVorobjaninov
17.12.2016 в 06:42
Нет, не доступнее. Масло масляное….»МАНЁВР называется заход на посадку с применением кругового МАНЕВРИРОВАНИЯ!?»
Это вы все сами придумали.
Gladkov
17.12.2016 в 06:50
…инструментальный заход…
О боги… Нет, это уже решительно невозможно спокойно читать — хоть ты обпишись тут о том, что это невозможно спокойно читать.
Ryaroslavsky
17.12.2016 в 06:52
Джентельмены, я вам дал буржуйский текст, и потом как мог перевел его вам, термины на русском мне немного чужеродны, поэтому постарался как смог.
Не хотите кривой перевод, читайте так.
when a pilot will Circle to Land on a runway other than the one for which he executed a published Instrument Approach Procedure (IAP), the maneuver is called a Circling Approach.
Gladkov
17.12.2016 в 06:59
Джентельмены, я вам дал буржуйский текст, и потом как мог перевел его вам, термины на русском мне немного чужеродны, поэтому постарался как смог.
То есть эквивалент аббревиатуры IFR на русском (ППП) Вам незнаком, как и расшифровка на русском же. Да?
Ryaroslavsky
17.12.2016 в 07:02
Ииии? Давай без намеков?
Или вы хотите сказать, что инструментальный заход по православному будет — приборный заход?
Я вас огорчу, это синонимы и в документах вы встретите и ту и ту формулировку.
То есть аббревиатура IFR на русском (ППП) Вам незнакома, как и её расшифровка на русском. Да?
Вам разница в понятна между процедура захода на посадку и выполняемый маневр?
Gladkov
17.12.2016 в 07:08
Ииии? Давай без намеков?
Давайте. Итак, я задал вопрос, знакома ли Вам аббревиатура ППП и её расшифровка.
Вам разница в понятна между процедура захода на посадку и выполняемы маневр?
Разумеется. Мне только непонятно, как эту процедуру можно выполнить по инструментам и по каким именно — по плоскогубцам, молоткам или виолончелям.
P.S.: Желающим помахать у меня перед носом официальными российскими документами, в которых чёрным по белому написано «инструментальный заход» — я, господа, в курсе о наличии немалого количества даунов в авиационных верхах России. К простым лётчикам это ни в коем случае не относится, ибо именно на верхах лежит ответственность за адекватные переводы — неспособен сам — найми переводчика, закончившего МГЛУ. Поэтому иногда понимаю, почему в иномарках требование читать молитвы (т.е. карты контрольной проверки, они же — check-lists) на английском.
Ryaroslavsky
17.12.2016 в 07:13
Разумеется. Мне только непонятно, как эту процедуру можно выполнить по инструментам и по каким именно — по плоскогубцам, молоткам или виолончелям.
P.S.: Желающим помахать у меня перед носом официальными российскими документами, в которых чёрным по белому написано «инструментальный заход» — я, господа, в курсе о наличии немалого количества даунов в авиационных верхах России.
Расширяйте мировозрение, инструмент и прибор, первое это общее название второго.
Если для вас инструмент это молоток, то для меня это обьект используемый в целях воздействия или измерения обьекта.
Линейка тоже инструмент как и штанкенциркуль или градусник, но не прибор. По этой же причине приборный заход называется инструментальным, это более академическое понятие.
Инструментальный (<-avsim со мной согласен) заход, абсолютно нормальная формулировка.
Вообщем флуд и флудом погоняет.
Gladkov
17.12.2016 в 07:23
Расширяйте мировозрение, инструмент и прибор, первое это общее название второго.
Извините, но моё мировоззрение уже расширено до знания термина «ложные друзья переводчика», в число которых входят brilliant, carton, compositor, liquor, instrument — да много их. И оно (моё мировоззрение) уже никогда не дойдёт до того, чтобы назвать указатель скорости инструментом.
Тонкие материи конечно. Теперь понял о чем ты.
Ром, это один из подвохов на мандатке. Ловят на различии вида и типа.
Все верно считается. Будем чувствовать нагрузку на штурвале, будем понимать, что летим бысто; летим быстро — дергать до пупа не надо и далее по цепочке.
Ключ тут — kipping the pilot in the sensory loop
А я нет.
На скорости может усилия рук не хватить дергнуть до пупа.
А если его нет?
Вот электро усилитель меняет усилие в зависимости от скорости.
Скоро уже и руля не будет.
И я нет! Circling approach и Circle to land это одно и тоже.
Да
И да и нет… там на столько тонкая разница, что я бы вообще не заморачивался. Поэтому и назвал тонкими материями.
В кратце:
Circle-to-land = процедура посадки
Circaling approach = предпосадочный маневр
====
when a pilot will Circle to Land on a runway other than the one for which he executed a published Instrument Approach Procedure (IAP), the maneuver is called a Circling Approach.
Можно называть это как угодно, procedures, manoeuvres или ещё как-нибудь, но сути это не меняет. Circling и Circle to land это одно и тоже!
P.S. Вы подкорректировали. В приведённой вами же цитате ответ на вопрос: » Circle to Land…. manoeuvre is called Circling Approach!
Так вот и вопрос, почему было не исключить вообще это «понимать» из цепочки? Летим быстро — Кш большой, ход рулей малый, летим медленно — Кш малый, ход рулей большой. По сути-то так и сделано в ЭДСУ первой волны (типа той, что на Ту-22М), в более современных это дело продвинулось, там штурвал — просто задатчик ny и ωγ. Но в «тросовых» системах изменение Кш встречается местами и немного, зато вариантов загрузки огромная куча.
Давайте еще паровозы на дизтопливо начнем переделывать.
Я урезал свой ответ, дабы воды меньше было…
Еще раз повторюсь, там очень очень незначительная разница. Одно процедура, второе маневр.
В моей цитате именно про это и говорится.
*** когда пилот начинает заход с круга(Circle to Land) на полосу отличную от той на которую он выполнил инструментальный заход(IAP), маневр называется заход на посадку с применением кругового маневрирования (Circling Approach)
==
Разница примерно такая же как straight-in и ILS, просто для straight-in существует куча процедур, ILS/LOC/MLS/RNAV/NDB и тд, а для Circling Approach, только Circle to Land, так что можно сказать что это почти одно и тоже.
Так доступнее?
Это вы все сами придумали.
О боги… Нет, это уже решительно невозможно спокойно читать — хоть ты обпишись тут о том, что это невозможно спокойно читать.
Джентельмены, я вам дал буржуйский текст, и потом как мог перевел его вам, термины на русском мне немного чужеродны, поэтому постарался как смог.
Не хотите кривой перевод, читайте так.
when a pilot will Circle to Land on a runway other than the one for which he executed a published Instrument Approach Procedure (IAP), the maneuver is called a Circling Approach.
То есть эквивалент аббревиатуры IFR на русском (ППП) Вам незнаком, как и расшифровка на русском же. Да?
Ииии? Давай без намеков?
Или вы хотите сказать, что инструментальный заход по православному будет — приборный заход?
Я вас огорчу, это синонимы и в документах вы встретите и ту и ту формулировку.
Вам разница в понятна между процедура захода на посадку и выполняемый маневр?
Давайте. Итак, я задал вопрос, знакома ли Вам аббревиатура ППП и её расшифровка.
Разумеется. Мне только непонятно, как эту процедуру можно выполнить по инструментам и по каким именно — по плоскогубцам, молоткам или виолончелям.
P.S.: Желающим помахать у меня перед носом официальными российскими документами, в которых чёрным по белому написано «инструментальный заход» — я, господа, в курсе о наличии немалого количества даунов в авиационных верхах России. К простым лётчикам это ни в коем случае не относится, ибо именно на верхах лежит ответственность за адекватные переводы — неспособен сам — найми переводчика, закончившего МГЛУ. Поэтому иногда понимаю, почему в иномарках требование читать молитвы (т.е. карты контрольной проверки, они же — check-lists) на английском.
Расширяйте мировозрение, инструмент и прибор, первое это общее название второго.
Если для вас инструмент это молоток, то для меня это обьект используемый в целях воздействия или измерения обьекта.
Линейка тоже инструмент как и штанкенциркуль или градусник, но не прибор. По этой же причине приборный заход называется инструментальным, это более академическое понятие.
Инструментальный (<-avsim со мной согласен) заход, абсолютно нормальная формулировка.
Вообщем флуд и флудом погоняет.
Извините, но моё мировоззрение уже расширено до знания термина «ложные друзья переводчика», в число которых входят brilliant, carton, compositor, liquor, instrument — да много их. И оно (моё мировоззрение) уже никогда не дойдёт до того, чтобы назвать указатель скорости инструментом.