Перед полетом бортмеханик должен снять штырь 1 (рис 2), и вставить его в гнездо возле входной двери. А после полета установить обратно на окно.
Здравствуй, совок.
Xen374
15.06.2011 в 04:13
Здравствуй, совок.
А что тут «совкового»? Без под*?%?;%;*%(?:%*?ки, я, просто, СССР не особо застал.
И как подобное реализовано на других ЛА?
Adrenaline50
18.06.2011 в 04:42
У меня такой вопрос:какой позывной был у аэрофлота в 80-х?Просто «Аэрофлот» и номер рейса,или по-другому?
Mitia323
18.06.2011 в 14:45
У меня такой вопрос:какой позывной был у аэрофлота в 80-х?Просто «Аэрофлот» и номер рейса,или по-другому?
По Союзу — бортовой номер (например, «85701», сокр. «701»), за границу — Aeroflot XXX, где ХХХ — номер рейса.
ПоршневикЪvip995
19.06.2011 в 04:54
Я тут задумался — у авиакомпании Alaska Airlines на хвосте нарисован какой-то эскимос:
Может знает кто-нибудь, что за дядька?
Cawka
04.10.2011 в 18:42
Так а что за аэродром такой нереально секретный, что до сих пор названия мы не видели?
Cawka
04.10.2011 в 18:44
Segelflieger (04 October 2011 — 23:31) писал:
Если контролируемый, то все правильно. Позывной, тип, позиция, QNH, запрос руления.
Не, ну это всё сильно от места зависит.
ilya1502
04.10.2011 в 18:57
Не, он не секретный, это EFHF, Helsinki-Malmi. Просто мне интересно было обсудить этот случай «вообще».
Segelflieger
04.10.2011 в 19:05
Фигасебе, «почти колхозный аэродром», с двумя полосами!
Ramirezzz_x
04.10.2011 в 19:06
у фиников ПВП процедуры в основном такие же, как и у всего честного EASA люда (ну примерно ). Так что позишн надо бы давать. Другое дело, что в реале на это забивают болт зачастую
Ramirezzz_x
04.10.2011 в 19:06
Ну и «колхозный » Мальми порадовал! Илья, вы там в Академии совсем зажрались! )
ilya1502
04.10.2011 в 19:22
Ramirezzz_x (05 October 2011 — 00:06) писал:
Ну и «колхозный » Мальми порадовал! Илья, вы там в Академии совсем зажрались! )
Под колхозным я имел в виду не размер, а скорее процент local traffic. Там действительно в 90% запросов забивают на этот position, а меня ему, может быть, просто за ангаром видно не было в тот момент.
Насчёт ПВП процедур вот интересно. Мне руководство по местной радиотелефонии настойчиво отсоветовали покупать, так как оно уже «нелегал» — через пару месяцев, де, будет новое, так что я по «оксфорду» учил, а тренировал уже на практике. А как они забивают, так и я решил забить Но вот сам оксфорд зачастую имеет особенности, которые в Мальми отсутствовали. Кто из них двоих от процедур EASA сильнее отличается?
Ramirezzz_x
04.10.2011 в 19:25
ilya1502 (05 October 2011 — 00:22) писал:
Под колхозным я имел в виду не размер, а скорее процент local traffic. Там действительно в 90% запросов забивают на этот position, а меня ему, может быть, просто за ангаром видно не было в тот момент.
Насчёт ПВП процедур вот интересно. Мне руководство по местной радиотелефонии настойчиво отсоветовали покупать, так как оно уже «нелегал» — через пару месяцев, де, будет новое, так что я по «оксфорду» учил, а тренировал уже на практике. А как они забивают, так и я решил забить Но вот сам оксфорд зачастую имеет особенности, которые в Мальми отсутствовали. Кто из них двоих от процедур EASA сильнее отличается?
не, ну как таковых, процедур EASA нет. Я имел в виду усредненное по больнице, что ли. А в большинстве мне известных национальных аипах в странах EASA ПВП весьма похоже.
Оксфорд по английским процедурам вроде бы. У них много своих заморочек.
ilya1502
04.10.2011 в 19:30
Ramirezzz_x (05 October 2011 — 00:25) писал:
Оксфорд по английским процедурам вроде бы. У них много своих заморочек.
Да, они по-английски особенны
Про усреднённое по больнице ясно
Спасибо, Саш! Вот таких вещей очень не хватает. Хотя, по структуре и смыслу выглядит похожим на «оксфорд», но более унифицировано по Европе, что есть хорошо.
Night27
04.10.2011 в 19:39
Cawka (04 October 2011 — 20:44) писал:
А где было сказано про разрешение на запуск? Что-то я не заметил.
Ну я не знал, что это VFR полет на небольшом самолете. Вот и логично предположил, что на предварительный его не толкать будут.
Segelflieger (04 October 2011 — 22:52) писал:
Несет, и вполне реальную. Твое местоположение. Откуда руление должно знать, с какой стороны ты начнешь рулить? На колхозном аэродроме с 3 стоянками это само собой, а в порту уже не само.
Как раз apron 1 и не несет в себе смысловой нагрузки для большого аэродрома, т.к. там на этом перроне 40 стоянок, и 10 различных маршрутов руления, в таком случае уж номер стоянки говорить. Ведь при запросе на запуск говорится номер стоянки, так что при request taxi, дисп уже знает кто ты и откуда.
Segelflieger (04 October 2011 — 23:31) писал:
А, я че-то подумал, что онлайн.
Если контролируемый, то все правильно. Позывной, тип, позиция, QNH, запрос руления.
Про QNH не совсем согласен, в ИКАО фразеологии его говорит дисп с маршрутом руления, а ты подтверждаешь. В данном случае, как я понял, просто различие с рекомендацией.
ilya1502 (04 October 2011 — 23:35) писал:
Я хотел сказать к тому обсуждению, что было около месяца назад, что слово position, похоже, во многих случаях может к недопониманию привести.
Да, к сожалению недопонимания много, но радует что holding position — не самое неприятное, что можно по ошибке недопонять, все что могло привести к плачевным последствиям — успешно выпиливают из радиообмена.
ilya1502
04.10.2011 в 19:49
Ну номер стоянки в Мальми не говорят просто потому, что там не говорят и маршрут руления: их (маршрутов) там всего 3.5 штуки с любой стоянки (это о колхозности, кстати ). Да и с перроном дисп тоже мог бы догадаться Ну это я уже ёрничаю. А вот обнаглеть по-настоящему и запросить intersection takeoff мне хотелось, но я решил не выпендриваться
Cawka
04.10.2011 в 19:51
ilya1502 (05 October 2011 — 00:37) писал:
Спасибо, Саш! Вот таких вещей очень не хватает. Хотя, по структуре и смыслу выглядит похожим на «оксфорд», но более унифицировано по Европе, что есть хорошо.
Ну, да, практически идентичный guide есть и от UK CAA, то есть почти полная копия, но с добавлением британских нюансов. Вот не знаю, то ли EASA отредактировала британский документ, то ли наоборот.
Но этот спокойно можно использовать как руководство к действию в Финляндии.
Segelflieger
04.10.2011 в 20:04
Night27 (05 October 2011 — 00:39) писал:
Про QNH не совсем согласен, в ИКАО фразеологии его говорит дисп с маршрутом руления, а ты подтверждаешь. В данном случае, как я понял, просто различие с рекомендацией.
QNH можно получить с АТИСа, и перед рулением сообщается кодировку АТИСа.
Night27
04.10.2011 в 20:15
Segelflieger (05 October 2011 — 01:04) писал:
QNH можно получить с АТИСа, и перед рулением сообщается кодировку АТИСа.
В Malmi вроде нет АТИСа.
Глянул АИП, есть там все же АТИС.
А говорил я об этом (пример из фразеологии икао):
Spoiler
(STEPHENVILLE TOWER G-ABCD C172 AT<br>THE SOUTH SIDE HANGARS REQUEST<br>TAXI FOR LOCAL VFR FLIGHT)<br><br>(G-ABCD TAXI VIA TAXIWAY CHARLIE TO HOLDING POINT<br>RUNWAY 24 WIND 250 DEGREES 8 KNOTS QNH 1010<br>TIME TWO THREE AND A HALF)<br><br>(G-ABCD QNH 1010 REQUEST RUNWAY 14)
Segelflieger
04.10.2011 в 20:26
Тоже верно.
Anfrax
15.10.2011 в 22:05
Друзья, объясните пожалуйста — почему двухконтурный турбореактивный двигатель такой эффективный? Насколько я понял, рабочее тело, истекающее из сопла, оказывается как бы в «трубе» из холодного воздуха, нагоняемого вентилятором. В чем смысл этого решения? Почему степень двухконтурности — такая важная величина? Спасибо.
Конечно. Статья на РБК намного больше правды скажет, чем ФАП 138.
Ну, спросите у лётчиков, летающих сегодня в России. Далее спорить тоже не вижу смысла.Посмотрите в документ который сами же и цитировали : «…эшелона полета 8850 м (эшелона полета 290) …» Эшелон 290, т.е. 29000 футов ( приблизительно равно 8850 м) Еще раз: эшелон 290 а не 885! Так какое эшелонирование?
Здравствуй, совок.
А что тут «совкового»? Без под*?%?;%;*%(?:%*?ки, я, просто, СССР не особо застал.
И как подобное реализовано на других ЛА?
У меня такой вопрос:какой позывной был у аэрофлота в 80-х?Просто «Аэрофлот» и номер рейса,или по-другому?
По Союзу — бортовой номер (например, «85701», сокр. «701»), за границу — Aeroflot XXX, где ХХХ — номер рейса.
Я тут задумался — у авиакомпании Alaska Airlines на хвосте нарисован какой-то эскимос:
Может знает кто-нибудь, что за дядька?
Не, ну это всё сильно от места зависит.
Под колхозным я имел в виду не размер, а скорее процент local traffic. Там действительно в 90% запросов забивают на этот position, а меня ему, может быть, просто за ангаром видно не было в тот момент.
Насчёт ПВП процедур вот интересно. Мне руководство по местной радиотелефонии настойчиво отсоветовали покупать, так как оно уже «нелегал» — через пару месяцев, де, будет новое, так что я по «оксфорду» учил, а тренировал уже на практике. А как они забивают, так и я решил забить
Но вот сам оксфорд зачастую имеет особенности, которые в Мальми отсутствовали. Кто из них двоих от процедур EASA сильнее отличается?
Под колхозным я имел в виду не размер, а скорее процент local traffic. Там действительно в 90% запросов забивают на этот position, а меня ему, может быть, просто за ангаром видно не было в тот момент.
Насчёт ПВП процедур вот интересно. Мне руководство по местной радиотелефонии настойчиво отсоветовали покупать, так как оно уже «нелегал» — через пару месяцев, де, будет новое, так что я по «оксфорду» учил, а тренировал уже на практике. А как они забивают, так и я решил забить
Но вот сам оксфорд зачастую имеет особенности, которые в Мальми отсутствовали. Кто из них двоих от процедур EASA сильнее отличается?
не, ну как таковых, процедур EASA нет. Я имел в виду усредненное по больнице, что ли.
А в большинстве мне известных национальных аипах в странах EASA ПВП весьма похоже.
Оксфорд по английским процедурам вроде бы. У них много своих заморочек.
Да, они по-английски особенны
Про усреднённое по больнице ясно
Ну я не знал, что это VFR полет на небольшом самолете. Вот и логично предположил, что на предварительный его не толкать будут.
Как раз apron 1 и не несет в себе смысловой нагрузки для большого аэродрома, т.к. там на этом перроне 40 стоянок, и 10 различных маршрутов руления, в таком случае уж номер стоянки говорить. Ведь при запросе на запуск говорится номер стоянки, так что при request taxi, дисп уже знает кто ты и откуда.
Если контролируемый, то все правильно. Позывной, тип, позиция, QNH, запрос руления.
Про QNH не совсем согласен, в ИКАО фразеологии его говорит дисп с маршрутом руления, а ты подтверждаешь. В данном случае, как я понял, просто различие с рекомендацией.
Да, к сожалению недопонимания много, но радует что holding position — не самое неприятное, что можно по ошибке недопонять, все что могло привести к плачевным последствиям — успешно выпиливают из радиообмена.
Ну, да, практически идентичный guide есть и от UK CAA, то есть почти полная копия, но с добавлением британских нюансов. Вот не знаю, то ли EASA отредактировала британский документ, то ли наоборот.
Но этот спокойно можно использовать как руководство к действию в Финляндии.
QNH можно получить с АТИСа, и перед рулением сообщается кодировку АТИСа.
В Malmi вроде нет АТИСа.Глянул АИП, есть там все же АТИС.
А говорил я об этом (пример из фразеологии икао):
Ну, спросите у лётчиков, летающих сегодня в России. Далее спорить тоже не вижу смысла.Посмотрите в документ который сами же и цитировали : «…эшелона полета 8850 м (эшелона полета 290) …» Эшелон 290, т.е. 29000 футов ( приблизительно равно 8850 м) Еще раз: эшелон 290 а не 885! Так какое эшелонирование?