А почему так часто, когда описывають советские самолеты, указывают натовское имя? Ну я понимаю, когда пишут «пассажирский самолет», или «реактивный самолет» до того, как начать рассказывать особенности конструкции, ведь это сразу задает рамки восприятия, но какая польза с того, что я узнаю, что Мрия — это Козак, а Ту-134УБЛ — Хрустящий?
Скорее всего потому, что это обозначение использует мало того, что куча ВВС, так оно еще и обозначает, достаточно четко, тип ВС. Вы думаете, что просто так истребители имеют имена на F, а транспорта на C?
HOHOL
27.11.2010 в 12:58
Обозначение летательных аппаратов в ВВС США
В США принята единая система обозначений. Каждый самолет и вертолет обозначается по схеме:
класс — типовой номер — модификация — наименование.
Далее вот здесь: http://pentagonus.ru/publ/18-1-0-1096
FireFly
27.11.2010 в 13:16
шимон (27 Ноябрь 2010 — 16:49) писал:
Заходим на википедию. Читаем в первой же строкче статьи:
«Ан-22 «Антей» (по кодификации НАТО: Cock — «Петух») — транспортный турбовинтовой самолёт».
А почему так часто, когда описывають советские самолеты, указывают натовское имя? Ну я понимаю, когда пишут «пассажирский самолет», или «реактивный самолет» до того, как начать рассказывать особенности конструкции, ведь это сразу задает рамки восприятия, но какая польза с того, что я узнаю, что Мрия — это Козак, а Ту-134УБЛ — Хрустящий?
Это глупая традиция проистекает от теоретических занятий у военных (ПВО, авиация) в советское время. Так как вояки при совке это было «наше всё», то вместе с «этим всё» до сих пор осталась и их нерассасывающаяся глупость. Например, чисто военый ответ: гражданский спрашивает зачем пишут «Ан-22 «Антей» (по кодификации НАТО: Cock — «Петух») — транспортный турбовинтовой самолёт». Отвечают что так обозначают летательные аппараты в ВВС США.
шимон
27.11.2010 в 15:27
Спасибо. Я знаю, что это за кодификация, я имел ввиду, зачем до сих пор ее употребляют. Кажется, понял.
Ниразунеэксперт
27.11.2010 в 15:40
Знание НАТОвских названий походу упрощает чтение англоязычной литературы. Ну т.е. если написано что русские прилетели на «Cock», то это на Ан-22, а не на том, что можно было подумать
FireFly
27.11.2010 в 15:49
На самом деле причина в том, что вся информация о советских самолётах зачиывалась на занятиях ТОЛЬКО из переводов зарубежных военных журналов. Слово в слово.
Evilfuhrer
27.11.2010 в 20:13
А вот еще интересно, почему натовцы придумывают нашей технике свои обозначения? Почему для нас F-15 -это F-15, В-52 -это В-52, а для них МиГ29 -Fulcrum, Ми-24 -Hind и т.д.
HOHOL
27.11.2010 в 20:32
Evilfuhrer (28 Ноябрь 2010 — 01:13) писал:
А вот еще интересно, почему натовцы придумывают нашей технике свои обозначения? Почему для нас F-15 -это F-15, В-52 -это В-52, а для них МиГ29 -Fulcrum, Ми-24 -Hind и т.д.
Макдоннел-Дуглас F-15 «Игл» (англ. McDonnell Douglas F-15 Eagle)
Боинг B-52 «Стратофортресс» (англ. Boeing B-52 Stratofortress)
FireFly
27.11.2010 в 20:39
Это не так. F-15 Eagle, B-52 Stratofortress, и.т.п. Ты невдумчиво прочитал два моих верхних поста. Поясняю в третий раз, но уже открытым текстом — советский человк знал о характеристиках своих самолётах только … по зарубежным изданиям. И только дословно. Там было написано было, что ТУ-154 Careless имеет такие-то и такие-то данные? Значит только так и воспроизводилось. Ни словом больше, ни словом меньше — запомни, этот ключевой момент. Но данные зарубежных самолётов, разумеется, воспроизводились как угодно. А угодно было воспроизводить покороче.
С тех самых дебильных пор так и живёт эта традиция.
Evilfuhrer
28.11.2010 в 06:26
HOHOL (28 Ноябрь 2010 — 01:32) писал:
Макдоннел-Дуглас F-15 «Игл» (англ. McDonnell Douglas F-15 Eagle)
Боинг B-52 «Стратофортресс» (англ. Boeing B-52 Stratofortress)
И что? Мы же не называем F-15 Eagle Ф-15 Пингвин например, почемуже в нате жить не могут без того, чтоб придумать чужой технике свои названия. Я не из поцреатизма, просто интересно.
FireFly
28.11.2010 в 07:11
А психологию вояк понять невозможно. Я не знаю почему в НАТО самолётам принято давать прозвища, а в СССР не было приянято. Я ответил на вопрос почему в СССР, когда говорили о самолётах, то добавляли к ним натовские названия.
Но у другой техники, кроме авиационной, в СССР официальные прозвища были. Например никто и никогда не говорил ЗСУ-23-4, а говорили «Шилка». РЛС П-40 называли «Броня».
Evilfuhrer
28.11.2010 в 07:40
Цитата
Например никто и никогда не говорил ЗСУ-23-4, а говорили «Шилка».
Кстати помоему «шилкой» ее называют и натовцы. Может в этом дело, не могут они без имен, потому если имени сбственого мы не дали, они дают свое.
Dinozavrik
28.11.2010 в 12:51
Evilfuhrer (28 Ноябрь 2010 — 01:13) писал:
А вот еще интересно, почему натовцы придумывают нашей технике свои обозначения?
Наверное, им так удобно. F — Fighter, H — Helicopter, C — Commercial, B — Bomber. Да и звучат некоторые из них весьма нескучно.
Evilfuhrer
28.11.2010 в 13:12
Dinozavrik (28 Ноябрь 2010 — 17:51) писал:
Наверное, им так удобно. F — Fighter, H — Helicopter, C — Commercial, B — Bomber.
Блин, я я ведь об этом не задумывался: Flanker, Fulcrum, Foxbath, Forger-действительно все на F. А Hind, Havoc на Н- helicopter. Ну и Blackjack, Blinder, Bear-очевидно бомберы. Здорово!
Но почему иогда Су25 -Frogfoot? Ведь никак не истребитель, по той же логике должен быть на А.
FireFly
28.11.2010 в 13:22
А почему A-10 Thunderbolt? Не ищите логику и здравый смысл у вояк.
UEMJ
28.11.2010 в 15:43
Evilfuhrer (28 Ноябрь 2010 — 12:40) писал:
если имени сбственого мы не дали, они дают свое.
Да наши наверное всему имена давали.
ОРЛ в бухгалтерии числился как «Изделие 1РЛ139», а документации чёрным по белому «Радиодальномер дальнего действия П-37 «Меч».
Радиоприёмник Р-155 в Аэрофлоте был «Брусникой», передатчик Р-140 «Берёзой» и так далее.
Наверное что бы вероятного противника запутать.
Жалею что не содрал на память заводскую красную табличку с какого-то передатчика 60-х годов «Внимание! Противник подслушивает!»
шимон
28.11.2010 в 15:48
Есть логика давать имена иностранной технике — снимается проблема произношения родного названия. Черт с ними с советскими названиями (хотя Илюшин попробуй скажи, если ты американец), а вот с китайскими названиями могут быть проблемы.
Evilfuhrer
28.11.2010 в 18:49
FireFly (28 Ноябрь 2010 — 18:22) писал:
А почему A-10 Thunderbolt?
Потому что это правило относится только к названиям чужой техники, в обозначении A-10 Thunderbolt литера А содержится в маркеровке А-10. Eagle, Tomcat, Raptor тоже ведь не на F.
Цитата
Не ищите логику и здравый смысл у вояк.
Да что ж они вам такого сделали?
Evilfuhrer
28.11.2010 в 18:54
UEMJ (28 Ноябрь 2010 — 20:43) писал:
Да наши наверное всему имена давали.
ОРЛ в бухгалтерии числился как «Изделие 1РЛ139», а документации чёрным по белому «Радиодальномер дальнего действия П-37 «Меч».
Радиоприёмник Р-155 в Аэрофлоте был «Брусникой», передатчик Р-140 «Берёзой» и так далее.
Наши давали имена своей технике, а они-чужой. О чем собственно и речь.
FireFly
28.11.2010 в 18:56
Evilfuhrer (28 Ноябрь 2010 — 23:49) писал:
Да что ж они вам такого сделали?
СУ-24 Фенсером обозвали
Evilfuhrer
28.11.2010 в 19:03
FireFly (28 Ноябрь 2010 — 23:56) писал:
СУ-24 Фенсером обозвали
Может ошибка идентификации на секретной стадии? Планеры истребителей и бомбардировщиков в последнее время ну очень похожи.
FireFly
28.11.2010 в 19:04
Всё может быть. Поэому я и говорю — не ищите у вояк логику и здравый смысл
Dinozavrik
28.11.2010 в 20:56
Evilfuhrer (28 Ноябрь 2010 — 18:12) писал:
Но почему иогда Су25 -Frogfoot? Ведь никак не истребитель, по той же логике должен быть на А.
Возможно целью классификации является не сама классификация: точная и однозначная, а деление встречных птиц на категории по скорости, массе, вооружённости.
«Ан-22 «Антей» (по кодификации НАТО: Cock — «Петух») — транспортный турбовинтовой самолёт».
А почему так часто, когда описывають советские самолеты, указывают натовское имя? Ну я понимаю, когда пишут «пассажирский самолет», или «реактивный самолет» до того, как начать рассказывать особенности конструкции, ведь это сразу задает рамки восприятия, но какая польза с того, что я узнаю, что Мрия — это Козак, а Ту-134УБЛ — Хрустящий?
Предполагаю, что это связанос обороноспособностью ©, но даже тогда при совке, какая от этого была польза и в каких случаях в СССР указывали натовское имя?
В США принята единая система обозначений. Каждый самолет и вертолет обозначается по схеме:
класс — типовой номер — модификация — наименование.
Далее вот здесь: http://pentagonus.ru/publ/18-1-0-1096
«Ан-22 «Антей» (по кодификации НАТО: Cock — «Петух») — транспортный турбовинтовой самолёт».
А почему так часто, когда описывають советские самолеты, указывают натовское имя? Ну я понимаю, когда пишут «пассажирский самолет», или «реактивный самолет» до того, как начать рассказывать особенности конструкции, ведь это сразу задает рамки восприятия, но какая польза с того, что я узнаю, что Мрия — это Козак, а Ту-134УБЛ — Хрустящий?
Это глупая традиция проистекает от теоретических занятий у военных (ПВО, авиация) в советское время. Так как вояки при совке это было «наше всё», то вместе с «этим всё» до сих пор осталась и их нерассасывающаяся глупость. Например, чисто военый ответ: гражданский спрашивает зачем пишут «Ан-22 «Антей» (по кодификации НАТО: Cock — «Петух») — транспортный турбовинтовой самолёт». Отвечают что так обозначают летательные аппараты в ВВС США.
Макдоннел-Дуглас F-15 «Игл» (англ. McDonnell Douglas F-15 Eagle)
Боинг B-52 «Стратофортресс» (англ. Boeing B-52 Stratofortress)
С тех самых дебильных пор так и живёт эта традиция.
Боинг B-52 «Стратофортресс» (англ. Boeing B-52 Stratofortress)
И что? Мы же не называем F-15 Eagle Ф-15 Пингвин например, почемуже в нате жить не могут без того, чтоб придумать чужой технике свои названия. Я не из поцреатизма, просто интересно.
Но у другой техники, кроме авиационной, в СССР официальные прозвища были. Например никто и никогда не говорил ЗСУ-23-4, а говорили «Шилка». РЛС П-40 называли «Броня».
Цитата
Кстати помоему «шилкой» ее называют и натовцы. Может в этом дело, не могут они без имен, потому если имени сбственого мы не дали, они дают свое.
Наверное, им так удобно. F — Fighter, H — Helicopter, C — Commercial, B — Bomber. Да и звучат некоторые из них весьма нескучно.
Блин, я я ведь об этом не задумывался: Flanker, Fulcrum, Foxbath, Forger-действительно все на F. А Hind, Havoc на Н- helicopter. Ну и Blackjack, Blinder, Bear-очевидно бомберы. Здорово!
Но почему иогда Су25 -Frogfoot? Ведь никак не истребитель, по той же логике должен быть на А.
Да наши наверное всему имена давали.
ОРЛ в бухгалтерии числился как «Изделие 1РЛ139», а документации чёрным по белому «Радиодальномер дальнего действия П-37 «Меч».
Радиоприёмник Р-155 в Аэрофлоте был «Брусникой», передатчик Р-140 «Берёзой» и так далее.
Наверное что бы вероятного противника запутать.
Жалею что не содрал на память заводскую красную табличку с какого-то передатчика 60-х годов «Внимание! Противник подслушивает!»
Потому что это правило относится только к названиям чужой техники, в обозначении A-10 Thunderbolt литера А содержится в маркеровке А-10. Eagle, Tomcat, Raptor тоже ведь не на F.
Цитата
Да что ж они вам такого сделали?
ОРЛ в бухгалтерии числился как «Изделие 1РЛ139», а документации чёрным по белому «Радиодальномер дальнего действия П-37 «Меч».
Радиоприёмник Р-155 в Аэрофлоте был «Брусникой», передатчик Р-140 «Берёзой» и так далее.
Наши давали имена своей технике, а они-чужой. О чем собственно и речь.
СУ-24 Фенсером обозвали
Может ошибка идентификации на секретной стадии? Планеры истребителей и бомбардировщиков в последнее время ну очень похожи.
Возможно целью классификации является не сама классификация: точная и однозначная, а деление встречных птиц на категории по скорости, массе, вооружённости.