Немного оторвался от сима в связи с реалом, вот сейчас догоняю.

Юрий, два дня уже играюсь с вашим тулом, не могу нарадоваться. Только что зарядил пейпал, ибо утилита — полноценный коммерческий софт и заслуживает быть таковой. Несколько вопросов.

1) Какая логика работы popcorn fix. Я пытался двигать ползунок, но так и не увидел толком разницы или его нужно использовать в комбинации с Opacity.

2) Terrain Haze прекрасен, а у вас есть личные рекомендации как его использовать с ASN? Нужно ли включать multiple layers и какое рекомендованное ограничение по верхнему порогу видимости. 

Немного оторвался от сима в связи с реалом, вот сейчас догоняю.

Юрий, два дня уже играюсь с вашим тулом, не могу нарадоваться. Только что зарядил пейпал, ибо утилита — полноценный коммерческий софт и заслуживает быть таковой. Несколько вопросов.

1) Какая логика работы popcorn fix. Я пытался двигать ползунок, но так и не увидел толком разницы или его нужно использовать в комбинации с Opacity.
2) Terrain Haze прекрасен, а у вас есть личные рекомендации как его использовать с ASN? Нужно ли включать multiple layers и какое рекомендованное ограничение по верхнему порогу видимости.

Дмитрий, большое спасибо!
NO-popcorn твик работает по следующему принципу: у каждого «пуфика» у облака есть наиболее темный и наиболее светлый оттенок. Если разница между этими оттенками большая, то на удалении эти «пуфики» выглядят слишком зернистыми. На некоторых текстурах, включая дефолтные, картинка получается неприглядная.
Можно бороться с этим 1) увеличивая размер «пуфика», но все равно на расстоянии будут проблемы 2) сглаживая эту разницу в самой текстуре 3) сглаживая эту разницу в момент отрисовки шейдером. Но, если сглаживать эту разницу по всей сцене (это происходит, в частности, при использовании метода 2), то на ближнем плане теряем «объем облака»: все облака, включая самые ближние, будут плоскими по цвету. На стратусах и приплюснутых кумулусах это не проблема, но объемная кучевка потеряет в качестве. Твик по методу 3  — попытка некого компромисса: на переднем плане динамический диапазон между оттенками сохраняется, по мере удаления, оттенок усредняется, облака становятся плоскими по цвету. Distance factor — параметр, который позволяет изменить то расстояние, с которого начинается вдали это усреднение.
Вот без твика:

Spoiler

Здесь с минимальным Distance factor, цвет усредняется почти у самого горизонта:

Spoiler

Здесь с максимальным Distance factor. Цвет усредняется уже практически везде:

Spoiler

Opacity — другой параметр, который влияет не на цвет, а на прозрачность текстуры в зависимости от Distance factor в процентах (0.70=70%; 100% — текстура полностью непрозрачна).
Его особо не покрутишь, так как слишком прозрачная текстура приведет в окрашиванию в цвет других текстур сцены, поэтому, наверное, имеет смысл поискать для себя что-то в диапазоне 70-100%.

Terrain haze двух вариантов. Первый (левый на форме) красит туман. Второй красит ландшафт под туманом. Поэтому первый удачнее выглядит на низких высотах, но влияет на видимость, второй точный по видимости, но не работает на низких высотах при плотных туманах.
Для IFR наверное, предпочтительнее второй. Первый твик начинает окрашивать туман, начиная с его плотности, соответствующей видимости более 30sm, если мне память не изменяет.

Судя по описанию — это вот этот эффект. И его вам нужно включить.

Низкий тебе поклон, камрад. Вроде бы ты был прав. обнимаю тебя, друг.  Не подскажешь на будущее, что отключает эта хрень?

Низкий тебе поклон, камрад. Вроде бы ты был прав. обнимаю тебя, друг.  Не подскажешь на будущее, что отключает эта хрень?

Это должно отключать заложенный в HDR по умолчанию эффект привыкания глаз к темноте/яркому свету. Который отрегулировать в дефолте нельзя.

Юрий, у меня не получается тебе бабла заслать. По твоей ссылке на второй странице все хорошо?

Да вроде все норм. На сайте еще один вариант есть, не используя paypal. Спасибо!

Terrain haze двух вариантов. Первый (левый на форме) красит туман. Второй красит ландшафт под туманом. Поэтому первый удачнее выглядит на низких высотах, но влияет на видимость, второй точный по видимости, но не работает на низких высотах при плотных туманах.
Для IFR наверное, предпочтительнее второй. Первый твик начинает окрашивать туман, начиная с его плотности, соответствующей видимости более 30sm, если мне память не изменяет.

Как я понял второй вариант не требует Volumetric Fog? 

Нет, не требует. Но отсутствие volumetric fog в P3D требует «несгибаемого намерения» (с) заставить себя смотреть на это. Безотносительно твика.   

Местами он конечно очень красив бывает. Но бывают и не приятные моменты с резким его исчезновение, после достижения определенной высоты, а так-же не плохо нагибает систему в Хитроу: Сама сцена, траффик, туман, город. Без него в Хитроу, и в подобных проблемных местах, по комфортнее будет…ИМХО.

p3d 3.3 gogogo

http://prepar3d.com/…ew/new_v33.html

p3d 3.3 gogogo
http://prepar3d.com/…ew/new_v33.html

Из полезного пока увидел только повышение производительности при рендеринге облачности. Пока останусь на 3.1 скорее всего, после 3.2 нет доверия
Хотя, если видимость исправили…

да еп… достали… кто в школе англ не учил, можно главные апдейты озвучить, пжлста?

Это бессмысленное занятие, ибо например multiple visibility layers не были заявлены в версии 3.2, чем были очень озадачены люди из HiFi 🙂

по диагонали прочитал, но, похоже из злободневных что-то про улучшение скорости отрисовки облаков (Юта выше отписался). Реально же надо тестить. Про видимость в 3.2 ниче не писали, а вононочо

Мне как раз завтра железо привезут новое, может попробую поставить 3.3. Всегда ведь на лучшее надеемся

Поддержка новой версии планируется?)

Soon™

1080 планируется для тестов?

Sent from my iPhone using Tapatalk

Ну, когда доберется до меня, точно планируется ) Завтра придут процессор 6700к, мамка, память DDR4, блок питания новый, корпус, кулер… Основа вобщем под 1080.