Саша, есть вопросы…
1. Местоположение и движение подводных целей задаются ведь не в сценарии, а в самолете, в его противолодочном комплексе?
2. Движение подводных целей всегда прямолинейно или можно задавать ломаной линией?
3. Какова продолжительность работы буя?
NDakota
18.10.2012 в 10:33
Согласен, вариантов много в этом деле деле, можно и эскадру поставить, а «Нептуны» и неплохие радиоразведчики были, засекли переговоры, пеленг есть, на РЛС надводные цели видны, значит где-то и ПЛ рядом, та же плавбаза с эскортом может быть наводкой, вот только вопрос — можно ли сделать ПЛ движущейся, а не статической в таком варианте, насколько я понимаю, ПЛ начинает движение с момента старта сценария, а то получится надводные цели статические, а если к эскадре лететь часа 2-3 лодка за это время ПЛ уйдет, район может получится не малый.
Сообщение отредактировал NDakota: 18 October 2012 — 10:35
Alexander Belov
18.10.2012 в 11:01
По пунктам.
1. Цели управляются отдельным модулем в комплексе на «борту». Существует вариант, в котором возможно управление целями со стороны инструктора («посредника»).
2. Цели пока (ПОКА — работы ведутся) движутся прямолинейно и равномерно. Маневр уклонения от преследования может выполняться только в варианте с участием инструктора. Хочется разработать такой алгоритм поведения цели, чтобы она сама могла уклоняться от близко сброшенных буев, но затем возвращалась бы на прежний курс. НО! Алгоритм должен быть прост и компактен, буквально «в одну строчку».
3. Продолжительность работы буя системы AN/SSQ-2 45 минут, для РГБ-2 (РГБ-2М) системы «Беркут» — 2.5 часа. А так как каналов мало, «ненужный» буй можно затопить, и, таким образом освободить канал.
Еще цитата из книги «Жизнь в перископ», атор — контр-адмирал А.Т.Штыров.
Цитата
…
Сегодня принято считать, что американская (английская, германская и, наконец, японская) военно-морская наука и техника лучше, надежнее и завиднее российской, доставшейся в наследие от советского имперского «монстра».
В определенной степени это преклонение передалось и на уничижительную оценку роли и места советского флота и военно-морского искусства в соревновании подводных флотов как современного атомного, так и вчерашнего дизельного.
Между тем это далеко не так. В практике взаимных «контактов» сил советских и американских ВМС периода холодной войны многочисленны факты и эпизоды, когда в равных или даже неравных условиях обстановки наши военные моряки одерживали явный верх. В том числе и в условной борьбе под водой. Автор считает уместным привести ряд таких случаев (далеко не полный, в действительности их было много больше).
Первыми «прищучили» в советских терводах американскую ПЛ (« Гаджеон ») тихоокеанские противолодочники в районе Владивостока. В августе 1957 года три МПК и один СКР двое суток гоняли супостата, подняли и с позором выгнали в нейтральные воды.
В апреле 1961 года, по данным первичного обнаружения нашей дизельной подлодкой, дежурная корабельная поисково-ударная группа (КПУГ) Северного флота из 3 «больших охотников» пр. 122-бис (командир ПУГ – капитан 3 ранга О.Максимов), вышедшая по тревоге из бухты Могильная, установила гидроакустический контакт с новейшей по тому времени английской ПЛ «Силайон» (ведшей разведку на подходах к ГВМБ Северного флота) и преследовала ее в течение 33 часов. Английская подводная лодка использовала для отрыва все доступные ей тактические приемы (броски скоростей и глубин, массированные постановки помех, имитаторов и ложных целей), но оторваться так и не смогла. Преследование прекращено с заходом и всплытием английской ПЛ «Силайон» в норвежских терводах. На вежливо-издевательский семафор с флагманского корабля КПУГ- «Не нуждаетесь ли в помощи?» – командир английской ПЛ отвернулся и не ответил.
В 1963-1965 годах автор (тогда командир С-141) по крайней мере трижды обнаруживал под водой (на подходах к Приморью) американские атомные ПЛ на скоростях «подкрадывания», притом обнаруживал первым, следовательно, имел преимущество первого (упреждающего) залпа. Подводники хорошо понимают, что это такое.
В 1966 году та же С-141 (под временным управлением А. Луцкого, впоследствии контр-адмирала) в дуэльной контрбаталии со своей атомной ПЛ выпустила самонаводящуюся (практическую) торпеду, которая «случайно» навелась на сунувшуюся в район американскую атомную подводную лодку. Последняя, обнаружив шум торпеды, рванула на отрыв с максимально возможной скоростью и выскочила прочь из залива Петра Великого.
В июле 1975 года в ходе противолодочной поисковой операции разнородных противолодочных сил ТОО в северной части Японского моря в результате «засадного офлажковывания» района как атомными, так и дизельными лодками противолодочная авиация флота быстро накрыла в прогнозируемых районах сразу две иностранные субмарины (американскую атомную «Сидрегон» и японскую новейшую дизельную «Удзусио»), передала контакт корабельным силам командира сил поиска капитана 1 ранга М.Хронопуло (впоследствии – командующего ЧФ); преследование велось в течение 12 часов.
Перепуганная неожиданным появлением преследующих сил, американская атомная лодка «Сидрегон» пробкой выскочила из Японского моря через Корейский пролив (о чем с известной долей ехидства через трое суток оповестило мир австралийское радио); японская же подводная лодка так и не заметила опасной для нее угрозы и была оставлена с выходом в нейтральные воды.
С появлением в составе сил флота новейших дизельных подводных лодок проекта 877 «Варшавянка» (по терминологии НАТО «Кило») условия для довольно-таки нахального ведения разведки у нашего побережья (Камчатка, Приморье) для американских атомных ПЛ изменились от «идеальных» до «озабоченных». Наши подводные лодки неизменно первыми обнаруживали, скрытно отслеживали американцев и передавали данные наведения своим противолодочникам.
…
Так что первичное целеуказание могли дать надводные корабли, свои ПЛ, радиоразведка и т.д.
Эрих Хартман
21.10.2012 в 11:56
UEMJ (21 October 2012 — 11:08) писал:
А как он узнавал, что обнаружил первым?
Акустического контакта нет, звуков работы ауспика нет, маневров пл противника нет. Соответственно или не слышит/не вдит или нагло игнорирует.
UEMJ
21.10.2012 в 11:08
Цитата
обнаруживал под водой (на подходах к Приморью) американские атомные ПЛ на скоростях «подкрадывания», притом обнаруживал первым, следовательно, имел преимущество первого (упреждающего) залпа.
А как он узнавал, что обнаружил первым?
_alexander_
21.10.2012 в 14:23
Уважаемые коллеги, одним из основных средств первичного обнаружения дизельных ПЛ служил непосредственно сам радар APS-20. Радар позволял обнаруживать дизельные ПЛ под шноркелем на дистанциях до 20-25 миль (как известно, запас хода под батареями у дизельных ПЛ ограничен).
Вот интересный момент из книги «VS-931 Antisubmarine Squadron»:
Если вы прочитали отрывок из «VS-931 Antisubmarine Squadron» и вам было бы интересно услышать «swish, swish, swish sound», то вот записи с учебной пластинки Expendable Radio Sonobuoy Training Records, 15P3: http://www.hnsa.org/…x.htm#sonobuoy2
Судя по всему, РГБ способные выделять шум винтов ПЛ и срабатывать на них, появились много позднее, а ранние РГБ, такие как AN/SSQ-2, просто транслировали все шумы подряд.
Сообщение отредактировал _alexander_: 21 October 2012 — 15:14
UEMJvip4570
22.10.2012 в 10:37
Наоборот. Единственная ДПЛ, соперничающая с АПЛ по шуму, это Варшавянка.
Хм… Просто где-то попадалось, что в атомной механизмы гудят, в т.ч. системы охлаждения. Но это наверное когда лодки совсем не двигаются?
А как магнитометры реагируют? Есть разница между дальностью обнаружения дизельной и АПЛ?
Эрих_Хартманvip2359
22.10.2012 в 10:43
Хм… Просто где-то попадалось, что в атомной механизмы гудят, в т.ч. системы охлаждения. Но это наверное когда лодки совсем не двигаются?
А как магнитометры реагируют? Есть разница между дальностью обнаружения дизельной и АПЛ?
Гудение механизмов везде есть… По разнице обнаружения могу только дома сказать. Справочники из библиотеки, взятые ради этой темы, лежат там.
На АПЛ с титановыми корпусами в резиновых «рубашках» магнитометр реагирует слабо — слишком малы возмущения…
Alexander Belov920
22.10.2012 в 11:08
Костя,
По поводу справочников… Аж поперхнулся от зависти…
Alexander Belov920
22.10.2012 в 11:26
P.S.
Пусть ПЛ проходит достаточно узким проливом, например, горлом Белого Моря, или запустим ПЛ через Сангарский пролив — там ширина всего 18 км. Скорость возьмем небольшую, скажем, 5 узлов. Время движения — 10 часов, но можно и больше, на берег не «наткнемся».
Какой вариант будет удобнее? В случае Сангарского пролива, можно взлетать с авиабазы Мисава — двадцать минут лету до места поиска.
dmi-shef454
22.10.2012 в 11:27
Коллеги,
Давайте сделаем пробный сценарий с простой легендой. И попрактикуемся в поиске. Для «модельной задачи» можно использовать неподвижную ПЛ — включен стабилизатор глубины, и ПЛ «висит» без хода.
Александр! Большое дело сделали, спасибо!
Для задач по поиску и обнаружению подводной лодки можно принять одно или несколько из следующих условий:
— полигон боевой подготовки, дизельная пл маневрирует в районе скоростью 2-3 узла на глубине погружения более перископной;
— полигон боевой подготовки, дизельная пл маневрирует в районе скоростью 3-6 узлов на перископной глубине;
— полигон боевой подготовки, дизельная пл стоит на подводном якоре на глубине погружения более перископной;
— иностранная дизельная пл маневрирует скоростью 2-3 узла на глубине погружения более перископной на подходах к пунктам базирования российского ВМФ;
— иностранная атомная пл маневрирует скоростью 10-14 узлов на глубине погружения более перископной на подходах к пунктам базирования российского ВМФ
Alexander Belov920
22.10.2012 в 12:06
Уважаемый коллега,
В существующей версии комплекта можно обеспечить только линейное и равномерное движение полностью погруженной ПЛ (можно считать, что перископ убран), или нахождение ПЛ в заданном месте без хода. Различить «свой-чужой» в текущей версии комплекта невозможно.
Ведутся работы по созданию алгоритма реализации маневрирующей (уклоняющейся от преследования) цели.
Но в целом, существующие варианты сценариев прекрасно укладываются в предложенную Вами схему.
К сожалению, создать движущуюся надводную (то есть обнаруживаемую РЛС и визуально) цель — невозможно.
UEMJvip4570
22.10.2012 в 12:54
Какой вариант будет удобнее? В случае Сангарского пролива, можно взлетать с авиабазы Мисава — двадцать минут лету до места поиска.
Если на Нептуне летать, только Сангарский пролив. Да и там поинтереснее. В горле Белого берега плавные, ориентировка простая.
Alexander Belov920
22.10.2012 в 13:05
Отлично. Надводные цели для Сангарского пролива уже готовы, дополним подводной целью — и можно вылетать.
Если потребуется, то могу вырезать нужный нам кусок.
UEMJvip4570
22.10.2012 в 13:29
Отлично. Надводные цели для Сангарского пролива уже готовы, дополним подводной целью — и можно вылетать.
Если потребуется, то могу вырезать нужный нам кусок.
Это здесь?
САНГАРСКИИ ПРОЛИВ (Цугару) — пролив между о-вами Хонсю и Хоккайдо. Соединяет Японское м. с Тихим ок. Длина ок. НО км; ширина в самом узком месте 18,5 км. Наименьшая глубина 131 м. У юж. берегов — большой залив Муцу. Обычно в проливе вост. течение, идущее со скоростью 4-6 км/час. Сильные приливо-отливные течения могут менять его направление на противоположное. Не замерзает. Главные порты — Хакодате (о-в Хоккайдо) и Аомори (о-в Хонсю) — связаны ж.-д. паромом. Имеет важное значение в морских сообщениях на Дальнем Востоке СССР, поскольку является единственным незамерзающим проливом в сев. части Японского, м.
Alexander Belov920
22.10.2012 в 14:06
Да, именно это место. На авиабазе Мисава часто базировались американские противолодочники, например VP-19.
Легенда сценария:
Группа кораблей обеспечения 3-го флота «синих» следует в Японское море из Тихого океана. Авиации ПЛО «синих» надлежит выполнить патрулирование акватории Сангарского пролива. ПЛ «синих» в районе пролива отсутствуют. В случае обнаружения ПЛ — обеспечить слежение за ней.
Так приемлемо, коллеги?
Эрих_Хартманvip2359
22.10.2012 в 15:04
даже более чем
UEMJvip4570
22.10.2012 в 15:17
Саш, а можно ещё, положение надводных целей задавать не цифровыми значениями координат, а графически, на карте? Думается что это будет ближе к реалу. Плюс, некоторые неточности будут создавать при встрече с ними подобие движения?
И ещё, Нептун несёт сколько буёв? В смысле — перезарядка их возможна, или сколько заряжено, столько и можешь сбросить?
Alexander Belov920
22.10.2012 в 17:30
Леша,
Конечно можно, но не в данном случае — район поисков сильно ограничен. Сознаюсь: для Сангарского пролива у меня в «штурманском портфеле» лежит именно такая карта, на которой весь сценарий и построил. Но выкладывать я ее не буду, иначе весь вкус испортится.
Там и для «начинающего» будет интересно — можно и радиолокатором поискать, можно и другими средствами обнаружения.
На борту P2V-7 находится изначально 48 буев. Радиус обнаружения буя AN/SSQ-2 — 3 мор. мили, время работы — 45 минут. Первый буй в серии всегда сбрасывается в маркерном режиме — он непрерывно передает сигнал и всегда виден на экране РЛС. Когда ранее сброшенный маркерный буй тонет, то следующий сброшенный буй будет выставлен в маркерном режиме.
Alexander Belov920
23.10.2012 в 08:27
Коллеги,
Проверьте лички!
Если я кого забыл, то прошу стукнуть мне в личку, исправим.
Alexander Belov920
24.10.2012 в 13:19
Коллеги,
И еще раз проверьте лички!
UEMJvip4570
24.10.2012 в 16:52
Первый буй в серии всегда сбрасывается в маркерном режиме — он непрерывно передает сигнал и всегда виден на экране РЛС. Когда ранее сброшенный маркерный буй тонет, то следующий сброшенный буй будет выставлен в маркерном режиме.
Попробовал по надводным кораблям — здОрово!
А первый буй, который в маркерном режиме, ничего не слышит? Или работает так же, как и остальные, но плюс маркерный сигнал?
И что значит «тонет»? Это когда мы его ликвидируем нажатием на зелёную лампу-кнопку?
У меня сейчас был момент, когда несколько серий буёв выбросил, лампа первого перестала загоратсься зелёным после нажатия на неё. А второй нормально выставился (зарядился в сбрасыватель и потом был успешно установлен в море) и был активирован. На экране стал маркерным.
Блин, терминологией ещё не владею, надо книжки читать
1. Местоположение и движение подводных целей задаются ведь не в сценарии, а в самолете, в его противолодочном комплексе?
2. Движение подводных целей всегда прямолинейно или можно задавать ломаной линией?
3. Какова продолжительность работы буя?
Сообщение отредактировал NDakota: 18 October 2012 — 10:35
1. Цели управляются отдельным модулем в комплексе на «борту». Существует вариант, в котором возможно управление целями со стороны инструктора («посредника»).
2. Цели пока (ПОКА — работы ведутся) движутся прямолинейно и равномерно. Маневр уклонения от преследования может выполняться только в варианте с участием инструктора. Хочется разработать такой алгоритм поведения цели, чтобы она сама могла уклоняться от близко сброшенных буев, но затем возвращалась бы на прежний курс. НО! Алгоритм должен быть прост и компактен, буквально «в одну строчку».
3. Продолжительность работы буя системы AN/SSQ-2 45 минут, для РГБ-2 (РГБ-2М) системы «Беркут» — 2.5 часа. А так как каналов мало, «ненужный» буй можно затопить, и, таким образом освободить канал.
Вот еще текстуры для «нептуна»:
http://www.flightsim…earchid=1347388
Магнитометр на Информационном Портале ВиртВВС РФ
Цитата
Сегодня принято считать, что американская (английская, германская и, наконец, японская) военно-морская наука и техника лучше, надежнее и завиднее российской, доставшейся в наследие от советского имперского «монстра».
В определенной степени это преклонение передалось и на уничижительную оценку роли и места советского флота и военно-морского искусства в соревновании подводных флотов как современного атомного, так и вчерашнего дизельного.
Между тем это далеко не так. В практике взаимных «контактов» сил советских и американских ВМС периода холодной войны многочисленны факты и эпизоды, когда в равных или даже неравных условиях обстановки наши военные моряки одерживали явный верх. В том числе и в условной борьбе под водой. Автор считает уместным привести ряд таких случаев (далеко не полный, в действительности их было много больше).
Первыми «прищучили» в советских терводах американскую ПЛ (« Гаджеон ») тихоокеанские противолодочники в районе Владивостока. В августе 1957 года три МПК и один СКР двое суток гоняли супостата, подняли и с позором выгнали в нейтральные воды.
В апреле 1961 года, по данным первичного обнаружения нашей дизельной подлодкой, дежурная корабельная поисково-ударная группа (КПУГ) Северного флота из 3 «больших охотников» пр. 122-бис (командир ПУГ – капитан 3 ранга О.Максимов), вышедшая по тревоге из бухты Могильная, установила гидроакустический контакт с новейшей по тому времени английской ПЛ «Силайон» (ведшей разведку на подходах к ГВМБ Северного флота) и преследовала ее в течение 33 часов. Английская подводная лодка использовала для отрыва все доступные ей тактические приемы (броски скоростей и глубин, массированные постановки помех, имитаторов и ложных целей), но оторваться так и не смогла. Преследование прекращено с заходом и всплытием английской ПЛ «Силайон» в норвежских терводах. На вежливо-издевательский семафор с флагманского корабля КПУГ- «Не нуждаетесь ли в помощи?» – командир английской ПЛ отвернулся и не ответил.
В 1963-1965 годах автор (тогда командир С-141) по крайней мере трижды обнаруживал под водой (на подходах к Приморью) американские атомные ПЛ на скоростях «подкрадывания», притом обнаруживал первым, следовательно, имел преимущество первого (упреждающего) залпа. Подводники хорошо понимают, что это такое.
В 1966 году та же С-141 (под временным управлением А. Луцкого, впоследствии контр-адмирала) в дуэльной контрбаталии со своей атомной ПЛ выпустила самонаводящуюся (практическую) торпеду, которая «случайно» навелась на сунувшуюся в район американскую атомную подводную лодку. Последняя, обнаружив шум торпеды, рванула на отрыв с максимально возможной скоростью и выскочила прочь из залива Петра Великого.
В июле 1975 года в ходе противолодочной поисковой операции разнородных противолодочных сил ТОО в северной части Японского моря в результате «засадного офлажковывания» района как атомными, так и дизельными лодками противолодочная авиация флота быстро накрыла в прогнозируемых районах сразу две иностранные субмарины (американскую атомную «Сидрегон» и японскую новейшую дизельную «Удзусио»), передала контакт корабельным силам командира сил поиска капитана 1 ранга М.Хронопуло (впоследствии – командующего ЧФ); преследование велось в течение 12 часов.
Перепуганная неожиданным появлением преследующих сил, американская атомная лодка «Сидрегон» пробкой выскочила из Японского моря через Корейский пролив (о чем с известной долей ехидства через трое суток оповестило мир австралийское радио); японская же подводная лодка так и не заметила опасной для нее угрозы и была оставлена с выходом в нейтральные воды.
С появлением в составе сил флота новейших дизельных подводных лодок проекта 877 «Варшавянка» (по терминологии НАТО «Кило») условия для довольно-таки нахального ведения разведки у нашего побережья (Камчатка, Приморье) для американских атомных ПЛ изменились от «идеальных» до «озабоченных». Наши подводные лодки неизменно первыми обнаруживали, скрытно отслеживали американцев и передавали данные наведения своим противолодочникам.
…
http://kabait.com/zh…tyrov-chast-21/
Так что первичное целеуказание могли дать надводные корабли, свои ПЛ, радиоразведка и т.д.
UEMJ (21 October 2012 — 11:08) писал:
Акустического контакта нет, звуков работы ауспика нет, маневров пл противника нет. Соответственно или не слышит/не вдит или нагло игнорирует.
Цитата
А как он узнавал, что обнаружил первым?
Вот интересный момент из книги «VS-931 Antisubmarine Squadron»:
Если вы прочитали отрывок из «VS-931 Antisubmarine Squadron» и вам было бы интересно услышать «swish, swish, swish sound», то вот записи с учебной пластинки Expendable Radio Sonobuoy Training Records, 15P3: http://www.hnsa.org/…x.htm#sonobuoy2
Судя по всему, РГБ способные выделять шум винтов ПЛ и срабатывать на них, появились много позднее, а ранние РГБ, такие как AN/SSQ-2, просто транслировали все шумы подряд.
Сообщение отредактировал _alexander_: 21 October 2012 — 15:14
Хм… Просто где-то попадалось, что в атомной механизмы гудят, в т.ч. системы охлаждения. Но это наверное когда лодки совсем не двигаются?
А как магнитометры реагируют? Есть разница между дальностью обнаружения дизельной и АПЛ?
Гудение механизмов везде есть… По разнице обнаружения могу только дома сказать. Справочники из библиотеки, взятые ради этой темы, лежат там.
На АПЛ с титановыми корпусами в резиновых «рубашках» магнитометр реагирует слабо — слишком малы возмущения…
Костя,
По поводу справочников…
Аж поперхнулся от зависти…
P.S.
Пусть ПЛ проходит достаточно узким проливом, например, горлом Белого Моря, или запустим ПЛ через Сангарский пролив — там ширина всего 18 км. Скорость возьмем небольшую, скажем, 5 узлов. Время движения — 10 часов, но можно и больше, на берег не «наткнемся».
Какой вариант будет удобнее? В случае Сангарского пролива, можно взлетать с авиабазы Мисава — двадцать минут лету до места поиска.
Александр! Большое дело сделали, спасибо!
Для задач по поиску и обнаружению подводной лодки можно принять одно или несколько из следующих условий:
— полигон боевой подготовки, дизельная пл маневрирует в районе скоростью 2-3 узла на глубине погружения более перископной;
— полигон боевой подготовки, дизельная пл маневрирует в районе скоростью 3-6 узлов на перископной глубине;
— полигон боевой подготовки, дизельная пл стоит на подводном якоре на глубине погружения более перископной;
— иностранная дизельная пл маневрирует скоростью 2-3 узла на глубине погружения более перископной на подходах к пунктам базирования российского ВМФ;
— иностранная атомная пл маневрирует скоростью 10-14 узлов на глубине погружения более перископной на подходах к пунктам базирования российского ВМФ
Уважаемый коллега,
В существующей версии комплекта можно обеспечить только линейное и равномерное движение полностью погруженной ПЛ (можно считать, что перископ убран), или нахождение ПЛ в заданном месте без хода. Различить «свой-чужой» в текущей версии комплекта невозможно.
Ведутся работы по созданию алгоритма реализации маневрирующей (уклоняющейся от преследования) цели.
Но в целом, существующие варианты сценариев прекрасно укладываются в предложенную Вами схему.
К сожалению, создать движущуюся надводную (то есть обнаруживаемую РЛС и визуально) цель — невозможно.
Если на Нептуне летать, только Сангарский пролив. Да и там поинтереснее. В горле Белого берега плавные, ориентировка простая.
Отлично. Надводные цели для Сангарского пролива уже готовы, дополним подводной целью — и можно вылетать.
Вот ссылка на ONC-карту района (1:1000000):
http://www.lib.utexas.edu/maps/onc/txu-pclmaps-oclc-8322829_f_10.jpg
Осторожно, большая карта — 12.3 мег!
Если потребуется, то могу вырезать нужный нам кусок.
Это здесь?
САНГАРСКИИ ПРОЛИВ (Цугару) — пролив между о-вами Хонсю и Хоккайдо. Соединяет Японское м. с Тихим ок. Длина ок. НО км; ширина в самом узком месте 18,5 км. Наименьшая глубина 131 м. У юж. берегов — большой залив Муцу. Обычно в проливе вост. течение, идущее со скоростью 4-6 км/час. Сильные приливо-отливные течения могут менять его направление на противоположное. Не замерзает. Главные порты — Хакодате (о-в Хоккайдо) и Аомори (о-в Хонсю) — связаны ж.-д. паромом. Имеет важное значение в морских сообщениях на Дальнем Востоке СССР, поскольку является единственным незамерзающим проливом в сев. части Японского, м.
Да, именно это место. На авиабазе Мисава часто базировались американские противолодочники, например VP-19.
Легенда сценария:
Группа кораблей обеспечения 3-го флота «синих» следует в Японское море из Тихого океана. Авиации ПЛО «синих» надлежит выполнить патрулирование акватории Сангарского пролива. ПЛ «синих» в районе пролива отсутствуют. В случае обнаружения ПЛ — обеспечить слежение за ней.
Так приемлемо, коллеги?
даже более чем
Саш, а можно ещё, положение надводных целей задавать не цифровыми значениями координат, а графически, на карте? Думается что это будет ближе к реалу. Плюс, некоторые неточности будут создавать при встрече с ними подобие движения?
И ещё, Нептун несёт сколько буёв? В смысле — перезарядка их возможна, или сколько заряжено, столько и можешь сбросить?
Леша,
Конечно можно, но не в данном случае — район поисков сильно ограничен. Сознаюсь: для Сангарского пролива у меня в «штурманском портфеле» лежит именно такая карта, на которой весь сценарий и построил. Но выкладывать я ее не буду, иначе весь вкус испортится.
Там и для «начинающего» будет интересно — можно и радиолокатором поискать, можно и другими средствами обнаружения.
На борту P2V-7 находится изначально 48 буев. Радиус обнаружения буя AN/SSQ-2 — 3 мор. мили, время работы — 45 минут. Первый буй в серии всегда сбрасывается в маркерном режиме — он непрерывно передает сигнал и всегда виден на экране РЛС. Когда ранее сброшенный маркерный буй тонет, то следующий сброшенный буй будет выставлен в маркерном режиме.
Коллеги,
Проверьте лички!
Если я кого забыл, то прошу стукнуть мне в личку, исправим.
Коллеги,
И еще раз проверьте лички!
Попробовал по надводным кораблям — здОрово!
А первый буй, который в маркерном режиме, ничего не слышит? Или работает так же, как и остальные, но плюс маркерный сигнал?
И что значит «тонет»? Это когда мы его ликвидируем нажатием на зелёную лампу-кнопку?
У меня сейчас был момент, когда несколько серий буёв выбросил, лампа первого перестала загоратсься зелёным после нажатия на неё. А второй нормально выставился (зарядился в сбрасыватель и потом был успешно установлен в море) и был активирован. На экране стал маркерным.
Блин, терминологией ещё не владею, надо книжки читать