Нашел я сам , прописал
[JOBSCHEDULER]
AffinityMask=3
[BUFFERPOOLS]
PoolSize=6000000
Теперь всё стало просто замечательно, практически все ползунки на макс , автоген 100%
dmi-shef
16.05.2009 в 07:41
Нашел я сам , прописал [JOBSCHEDULER] AffinityMask=3 [BUFFERPOOLS] PoolSize=6000000 Теперь всё стало просто замечательно, практически все ползунки на макс , автоген 100%
Чрезвычайно интересное сообщение. Просьба поделиться тем, как Вам это удалось достичь. Желательно указать не тип устройств, а его параметры: — какой процессор (количество ядер и частота); — разрядность шины; — объем оперативной памяти; — объем графической памяти и ее частоту; — частоту графического ядра; — разрядность графической карты; — операционная система, ее разрядность (ХР или Виста, 64 или 32); — модификация FSX (дефолтная, SP1, SP2, Разгон, Асселератор); — какой объем оперативной памяти определила система; — какой объем оперативной памяти использует FSX. Ну и результат — какие значения ФПС при этом получены на максимальных настройках в загруженном порту типа Нью-Йорка или Сан-Франциско (траффик на максимуме и самолетов, и наземный, и кораблей-катеров).
P.S. Указанные Вами параметры файла fsx.cfg проверял. У меня они не дали никаких результатов, за исключением [BUFFERPOOLS] PoolSize=6000000: чем больше этот параметр, тем меньше используется оперативной памяти и тем меньше ФПС. И наоборот, при 4000000 или отсутствии этого параметра в файле (как в дефолте) оперативная память используется лучше, примерно на 100 Мб, а ФПС выше на 1-2 кадра. Очень надеюсь на ответ.
Sterkh
16.05.2009 в 14:38
У меня всё было нормально , толлько было жуткое дергание. Долго искал как убрать , нашел . Этот параметр включет 2 ядра [JOBSCHEDULER]
AffinityMask=3, этот что то про память [BUFFERPOOLS]PoolSize=6000000 ,в коментариях к этому параметру говорилось — убирает дергания. Так после этого , я ещё и добавил это параметр FIBER_FRAME_TIME_FRACTION=0.20 на всякий случай, тоже связяно с 2 ядерным процом , вроде ещё чуть чуть добавились FPS .
Система простая материнка Asus P5B ,проц Core 2 Duo 6400, видео Asus EN9800GTX+ 512 ,память специалистом подобрана под систему , не помню какая ,2 гиг -дуал. Виндовс ХП хоме эдишин SP3 . MSFS X , русская версия , простая , СП2, без модов
Ни чего ни где не разогнано. Над большими городами было 15-20FPS, убавил автоген чуть-чуть , но сделал ползунки ландшафта на макс, кроме одного , стало ещё красивее , и ФПС по больше, над большими городами. Вне болшьших городов , вообще шикарно . Даже если лететь над местоностью , где просто много домов меленьких (так же много как в городе) и деревьев , то тоже много ФПС- 30-40 , а среди высоток в среднем 15-25.
Сглаживание у меня включено в симе , так как через драйвера сглаживаине не работает . Наверно если включить АА через драйвер , а в симе отключить , как многие советуют , наверно ещё больше будет ФПС.
Вода у меня включена чуть ниже максимума , так как я совершено не вижу разницу в качестве , пробал смотреть под разными углами , а ФПС по более.
Самое главное , что у меня пропали дергания , из-за которых было не возмжно летать . Когда их нету , то и с 20 ФПС комфортно летается на крупными городами.
Трафик стоит минимум , пока он мне не нужен. Пробовал один раз поставить на максимум , то получается бред на рулежке , протаранят , и фамилие не спросят
Прикрепленные изображения
Sterkh
16.05.2009 в 14:40
ещё 2
Прикрепленные изображения
dmi-shef
16.05.2009 в 15:30
ещё 2
Большое спасибо за ответ и скрины! К сожалению, революции не произошло. При таких настройках симулятора ФПС соответствует конфигурации компьютера, дешево и сердито! Ну и ХР SP3 наверное получше работает с FSX, чем Виста, как это ни парадоксально. Особенно карта Ваша понравилась, частоты ядра 738 МГц, а графической памяти 1100 МГц! Для такой карты и параметры в fsx.cfg наверное работают (у меня карта послабее, наверное поэтому я и не вижу их действия). Вы еще раз подтвердили, что бюджетный компьютер для FSX SP2 должен быть таким, как у Вас или как у меня. Все остальные навороты с видеокартами и памятью — это от лукавого, т.к. FSX никак не хочет использовать все возможности компьютера. Еще раз спасибо за скрины, а то на основании словесной информации не всегда понятно реальное состояние дел.
nikmiller
16.05.2009 в 15:46
Вода сильно пожирает FPS. У меня стоит Низкая х2. А трафик можно прибавить до 60, падение FPS почти незаметно.
Sterkh
16.05.2009 в 16:18
Я пробал воду и так и так , ФПС вода ест тока самый макс , очень много есть , а чуть ниже не ест . Так же сильно есть ФПС тени на самолете , хотя что в них особеннного? Скорей всего не оптимизирован этот эффект , и сильно ест ФПС «засветка» , эффект красивый , особено вечером на посадке , так же в самом эффекте ни чего сверхествественного , наверно тоже не отпимизорован.
Alex-RUS
16.05.2009 в 17:51
Долго искал как убрать , нашел . Этот параметр включет 2 ядра [JOBSCHEDULER] AffinityMask=3, этот что то про память [BUFFERPOOLS]PoolSize=6000000 ,в коментариях к этому параметру говорилось — убирает дергания.
куда это прописывать? имеется ввиду после какой секции… покажи свой скрин или выложи свой fsx.cfg — посмотреть
Sterkh
16.05.2009 в 19:11
Прописал в самом низу
[JOBSCHEDULER]
AffinityMask=3
[BUFFERPOOLS]
PoolSize=6000000
Потому что этих секций нету
, а в секции
[MAIN]
FIBER_FRAME_TIME_FRACTION=0.20
на второй странице этой темы больше написано , там ищи по ссылкам
BudSvo
16.05.2009 в 19:19
Да ,это правда интересно . При хорошей частоте кадров 17-20 эти «фризы» а проще говоря дерготьня всю картинку портят. Вообщем ,присоединяюсь…ждем…куды прописывать ? Я тут уже писал ,что иногда сим ведет себя не предсказуемо. Сегодня повторил перелет из Ганновера в Мюнхен…Так вот вчера было 18-26 кадров …а сегодня 24-48 и при этом НИЧЕГО не менял !!!!! Вот как это объяснить-А ?
Titan
16.05.2009 в 19:39
Самое толковое, что я видел по настройке FSX.cfg: http://www.highfligh…com/fsxcfg.html
Самое толковое, что я видел по настройке FSX.cfg: http://www.highfligh…com/fsxcfg.html
Если бы ещё перевел кто
Alex-RUS
17.05.2009 в 12:13
Прописал в самом низу [JOBSCHEDULER]
спасибо — реально виден результат по крайней мере нет дерготни и.. в общем спасибо
starship
17.05.2009 в 18:24
хм… а это не для SP1 эти примочки?
Alex-RUS
17.05.2009 в 18:29
я тоже угладел что это для СП1
но тем не менее оно улучшило работу сима
starship
17.05.2009 в 18:32
закончить бы курсач !!
и точно сел бы тестить это всё на каре, которых надо….
хотя меня уже на почте х-план дожидается….
dmi-shef
18.05.2009 в 16:37
Движок у сима такой, что не может он нормально памятью пользоваться.. По секциям разбили бы вес трафик хотябы, а то летишь в одном месте, так летный трафик чуть ли не всего мира считается.. Да и есть еще много ИМХО мест для оптимизации
Еще информация к размышлению. Я понимаю так, что «движок» у FS2004 и FSX одинаков. Или построен на одинаковых принципах. Провел эксперимент. Поставил на Висту 32 бит прежний FS2004. В дефолтных Нью-Йорках на максимальных настройках и при максимальном траффике ФПС от 40 до 60. При этом от оперативной памяти использует всего 600 Мб! Что же такого в FSX SP2 имеется такого, что при уровне оперативной памяти 1.5 Гб дает ФПС 1-3 кадра? Какой такой файлик портит картину?
BudSvo
18.05.2009 в 17:19
Я на форуме прочитал комментарий ,где один из наших коллег «вернулся в 9-ку. Использовав все возможности аддонов сотворил «картинку» 10-ки и частота кадров стало как на fsx. Может вся беда в том ,что 10-ка построена на старом движке с тяжелой графикой ?
Eins_live_mayday
18.05.2009 в 18:33
пол ночи вчера игрался с настройками…
Вывод… автоген и прочая лабуда нифига не ест ФПС… Садят его вода и облачность…
Justsimmer
18.05.2009 в 21:31
Еще информация к размышлению. Я понимаю так, что «движок» у FS2004 и FSX одинаков. Или построен на одинаковых принципах. Провел эксперимент. Поставил на Висту 32 бит прежний FS2004. В дефолтных Нью-Йорках на максимальных настройках и при максимальном траффике ФПС от 40 до 60. При этом от оперативной памяти использует всего 600 Мб! Что же такого в FSX SP2 имеется такого, что при уровне оперативной памяти 1.5 Гб дает ФПС 1-3 кадра? Какой такой файлик портит картину?
Максимальные настройки в FS9 соответствуют по количественным показателям настройкам ниже среднего в X. шейдерная вода, наземный траффик, текстуры земли, плотность автогена и т.д. и т.п. приводят к невозможности сравнивать производительность только по аналогичным положениям ползунков в настройках.
BudSvo
18.05.2009 в 21:45
пол ночи вчера игрался с настройками… Вывод… автоген и прочая лабуда нифига не ест ФПС… Садят его вода и облачность…
Я вот «сносил» X Graphics c красивой водой и тучками. Так вот с дефолтовым небом и водой ФПС выше ,но прирост не такой значительный. Потом ФПС -же значительно падает все таки тогда ,когда самолет или на аэродроме или при взлете и посадке. То есть ближе к земле.
Sterkh
22.05.2009 в 16:55
Огласите пожалуйста список оригенальных файлов в Microsoft Flight Simulator XEffectstexture
Voron777
22.05.2009 в 17:57
Спецы. Посмотрите и подскажите в чем проблема. До недавнего времени такое не происходило. А теперь вот такая фигня. Примерно после 30-40 минут полета вот что происходит с текстурами и почти до самого касания с ВВП прорисовываться нехочит.
[JOBSCHEDULER]
AffinityMask=3
[BUFFERPOOLS]
PoolSize=6000000
Теперь всё стало просто замечательно, практически все ползунки на макс , автоген 100%
Чрезвычайно интересное сообщение. Просьба поделиться тем, как Вам это удалось достичь. Желательно указать не тип устройств, а его параметры:
— какой процессор (количество ядер и частота);
— разрядность шины;
— объем оперативной памяти;
— объем графической памяти и ее частоту;
— частоту графического ядра;
— разрядность графической карты;
— операционная система, ее разрядность (ХР или Виста, 64 или 32);
— модификация FSX (дефолтная, SP1, SP2, Разгон, Асселератор);
— какой объем оперативной памяти определила система;
— какой объем оперативной памяти использует FSX.
Ну и результат — какие значения ФПС при этом получены на максимальных настройках в загруженном порту типа Нью-Йорка или Сан-Франциско (траффик на максимуме и самолетов, и наземный, и кораблей-катеров).
P.S. Указанные Вами параметры файла fsx.cfg проверял. У меня они не дали никаких результатов, за исключением [BUFFERPOOLS] PoolSize=6000000: чем больше этот параметр, тем меньше используется оперативной памяти и тем меньше ФПС. И наоборот, при 4000000 или отсутствии этого параметра в файле (как в дефолте) оперативная память используется лучше, примерно на 100 Мб, а ФПС выше на 1-2 кадра.
Очень надеюсь на ответ.
AffinityMask=3, этот что то про память [BUFFERPOOLS]PoolSize=6000000 ,в коментариях к этому параметру говорилось — убирает дергания. Так после этого , я ещё и добавил это параметр FIBER_FRAME_TIME_FRACTION=0.20 на всякий случай, тоже связяно с 2 ядерным процом , вроде ещё чуть чуть добавились FPS .
Система простая материнка Asus P5B ,проц Core 2 Duo 6400, видео Asus EN9800GTX+ 512 ,память специалистом подобрана под систему , не помню какая ,2 гиг -дуал. Виндовс ХП хоме эдишин SP3 . MSFS X , русская версия , простая , СП2, без модов
Ни чего ни где не разогнано. Над большими городами было 15-20FPS, убавил автоген чуть-чуть , но сделал ползунки ландшафта на макс, кроме одного , стало ещё красивее , и ФПС по больше, над большими городами. Вне болшьших городов , вообще шикарно . Даже если лететь над местоностью , где просто много домов меленьких (так же много как в городе) и деревьев , то тоже много ФПС- 30-40 , а среди высоток в среднем 15-25.
Сглаживание у меня включено в симе , так как через драйвера сглаживаине не работает . Наверно если включить АА через драйвер , а в симе отключить , как многие советуют , наверно ещё больше будет ФПС.
Вода у меня включена чуть ниже максимума , так как я совершено не вижу разницу в качестве , пробал смотреть под разными углами , а ФПС по более.
Самое главное , что у меня пропали дергания , из-за которых было не возмжно летать . Когда их нету , то и с 20 ФПС комфортно летается на крупными городами.
Трафик стоит минимум , пока он мне не нужен. Пробовал один раз поставить на максимум , то получается бред на рулежке , протаранят , и фамилие не спросят
Прикрепленные изображения
Прикрепленные изображения
Большое спасибо за ответ и скрины!
К сожалению, революции не произошло. При таких настройках симулятора ФПС соответствует конфигурации компьютера, дешево и сердито! Ну и ХР SP3 наверное получше работает с FSX, чем Виста, как это ни парадоксально.
Особенно карта Ваша понравилась, частоты ядра 738 МГц, а графической памяти 1100 МГц! Для такой карты и параметры в fsx.cfg наверное работают (у меня карта послабее, наверное поэтому я и не вижу их действия).
Вы еще раз подтвердили, что бюджетный компьютер для FSX SP2 должен быть таким, как у Вас или как у меня. Все остальные навороты с видеокартами и памятью — это от лукавого, т.к. FSX никак не хочет использовать все возможности компьютера.
Еще раз спасибо за скрины, а то на основании словесной информации не всегда понятно реальное состояние дел.
куда это прописывать? имеется ввиду после какой секции…
покажи свой скрин или выложи свой fsx.cfg — посмотреть
[JOBSCHEDULER]
AffinityMask=3
[BUFFERPOOLS]
PoolSize=6000000
Потому что этих секций нету
, а в секции
[MAIN]
FIBER_FRAME_TIME_FRACTION=0.20
на второй странице этой темы больше написано , там ищи по ссылкам
http://www.highfligh…com/fsxcfg.html
Если бы ещё перевел кто
спасибо — реально виден результат
по крайней мере нет дерготни и.. в общем спасибо
но тем не менее оно улучшило работу сима
и точно сел бы тестить это всё на каре, которых надо….
хотя меня уже на почте х-план дожидается….
Еще информация к размышлению. Я понимаю так, что «движок» у FS2004 и FSX одинаков. Или построен на одинаковых принципах.
Провел эксперимент.
Поставил на Висту 32 бит прежний FS2004. В дефолтных Нью-Йорках на максимальных настройках и при максимальном траффике ФПС от 40 до 60. При этом от оперативной памяти использует всего 600 Мб!
Что же такого в FSX SP2 имеется такого, что при уровне оперативной памяти 1.5 Гб дает ФПС 1-3 кадра? Какой такой файлик портит картину?
Вывод… автоген и прочая лабуда нифига не ест ФПС… Садят его вода и облачность…
Максимальные настройки в FS9 соответствуют по количественным показателям настройкам ниже среднего в X.
шейдерная вода, наземный траффик, текстуры земли, плотность автогена и т.д. и т.п. приводят к невозможности
сравнивать производительность только по аналогичным положениям ползунков в настройках.
Я вот «сносил» X Graphics c красивой водой и тучками. Так вот с дефолтовым небом и водой ФПС выше ,но прирост не такой значительный. Потом ФПС -же значительно падает все таки тогда ,когда самолет или на аэродроме или при взлете и посадке. То есть ближе к земле.
Прикрепленные изображения