Я, возможно, отстал от жизи, но всё же: какова функция винглетов?
Они экономят топливо, хотя не уверен, что это исчерпывающий ответ.
Dizzi
01.10.2009 в 21:42
GLC004, on 01 October 2009 — 18:56, said:
Обычно это выражается в том, что дизайн вначале представляющийся мне убогим и бездарным, в последствии становится мне значительно более симпатичным, ели не скасзать большего.
А иногда он производит реверсивное воздействие, и убогость его все растет и растет. Изо дня в день.
И мы все время отмечаем нелепость, которая проступает все более ярко, тем более по мере того, как в свет
выходят работы, по которым можно проводить сравнительный анализ.
Надо отдать должное «бичам», у них есть свой стиль. А следовательно и своя армия поклонников этого стиля.
KukuruZZa
02.10.2009 в 02:59
Dizzi, on 02 October 2009 — 03:42, said:
Надо отдать должное «бичам», у них есть свой стиль.
Об том, собственно, и речь. Я ж не говорю, что Сенека — страшная. Она НИКАКАЯ. Ни страшная, но и не пригожая. Обычная. А у Дюка есть свя вузальная фишка. Если угодно — формообразующий приём. Острый нос, сильно наклонённый киль, крылья сужаются к законцовкам, опятьже — винлеты, даже боковые окна кабины — сужающиеся, хитроформенные. Предельно убраны параллельные линии, и всё заточено на стремительность. Углы и наклоны.
Справедливости ради уточню, что самым пригожим самолётом считаю Б200 (опятьже Бич ;-)). И самым лучшим в симе — его же. Но в Х его нет. По слухам — это временно. Жду и надеюсь.
Тыща извенений за, похоже, уже оффтоп.
ilya1502
02.10.2009 в 05:32
GLC004 (01 October 2009 — 20:17):
Они экономят топливо, хотя не уверен, что это исчерпывающий ответ.
«Винглеты» (крыльевые шайбы) прежде всего снижают индуктивное сопротивление, а то, что это позволяет экономить топливо, лишь приятное следствие 🙂
Rost
02.10.2009 в 05:39
Цитата
В общем, если кому-нибудь когда-нибудь понадобится самолет способный с тонной груза играючи забраться на 20,000 ft, а потом сесть на кусок грунтовки длиной 130 метров — то альтернатив нет, выбирайте Портер.
Ну, за тонну груза не скажу, но мой «любимчик» на сегодня вот — «Чирок»
Прошу прощения за то что ненароком «отредактировал» пост. Предложение про «Чирок» это не от Rostа, о от меня неосторожного. Tory
Прикрепленные изображения
ilya1502
02.10.2009 в 05:43
Rost (02 October 2009 — 09:39):
«Пятачек» для взлета — 197 метров
Он же 🙂 для посадки — 127 метров
И это, заметьте, сэры, в штиль! Со встречным ветром можно обойтись и вертодромом :sarcastic:
А про вертолётность взлёта и посадки — глянье видео с СуперКэбом. Там у него пробег — меньше метра. Самолёт тупо останавливается почти сразу после касания. Разбег — ну может пара метров. Вот это — ПО-ВЕРТОЛЁТНМОУ. 🙂
ilya1502
02.10.2009 в 05:52
KukuruZZa (02 October 2009 — 09:50):
А про вертолётность взлёта и посадки — глянье видео с СуперКэбом. Там у него пробег — меньше метра. Самолёт тупо останавливается почти сразу после касания. Разбег — ну может пара метров. Вот это — ПО-ВЕРТОЛЁТНМОУ. 🙂
Знаем мы то видео. А сколько этот суперкаб при этом груза берёт, на какую дальность и с какой скоростью везёт? 🙂
KukuruZZa
02.10.2009 в 06:01
ilya1502, on 02 October 2009 — 11:52, said:
Знаем мы то видео. А сколько этот суперкаб при этом груза берёт, на какую дальность и с какой скоростью везёт? 🙂
Нууууу… А зато, а зато… А зато КАБ экономичней! И дешевле! (показывает язык) 🙂
ВОТ ВАМ! (аватар сменил) 🙂
ilya1502
02.10.2009 в 09:45
KukuruZZa (02 October 2009 — 10:01):
ВОТ ВАМ! (аватар сменил) 🙂
:rofl: А вот — Вам :sarcastic: : «наши имена пролетят над всей планетой» именно на Сенеке 😛
🙂
mc_
02.10.2009 в 09:46
Эх, фришного нормального нету…
Dizzi
02.10.2009 в 11:04
KukuruZZa, on 02 October 2009 — 05:59, said:
Об том, собственно, и речь. Я ж не говорю, что Сенека — страшная. Она НИКАКАЯ. Ни страшная, но и не пригожая. Обычная.
Вы наверняка слышали такое выражение — «изысканные формы».
Простота делает ее изящной, в отличии от «Бича», который
со всеми своими наворотами похож на вовремя выброшенный,
и потому внешне хорошо сохранившийся окурок.
Это классические формы! Тут можно привести рекламный слоган,
который в свое время практиковала компания «Мерседес» (перефразируя): «Посмотрите — это САМОЛЕТ. Хочется ли Вам добавить что-то?»
В случае с «Бичом» добавить тоже ничего не хочется. Хочется начать
вычитать и отбавлять. На мой взгляд форма чересчур перегружена.
Quote
«наши имена пролетят над всей планетой» именно на Сенеке
Конечно, еще бы! И только на «Пайпере». Пролетим, потом передадим
эстафету другому «Пайперу» и пролетим еще столько же!
А какую здоровскую подпись Вы придумали под моим спонсорским логотипом :good: + :blush:
KukuruZZa
02.10.2009 в 11:34
Спорить не стану, ибо «на вкус и цвет».
Видимо я со своим дизайнерским образованием, 20-летним стажем работы и взятыми номинациями ничего и в дизайне не понимаю. 🙂 Пусть будет так. Главное ж — чтоб нравилось. Нравится вам летать на Сенеке — и славно. Я ж тоже на ней летаю, в конце концов. И она мне тоже нравица. Чо уж вы. Прям убить готовы за неё. Разорвать. Смешать с грязью и вытереть ноги. Уничтожить. Раздавить и обесчестить. 🙂
Сенека — красиивый самолёт. Только не бейте! (убегает и с недосягаемого для брошенного камня расстояния кричит «НО ДЮК КРАСИВШЕ!») 🙂
ilya1502
02.10.2009 в 11:43
Рад, что Вы обладаете здоровым чувством юмора, сэр 🙂
Но Вы же, уверен, понимаете, что «понимает в дизайне» и «ему нравится» — не одно и то же. Вот я со своим образованием много, чего понимаю :sarcastic: , но далеко не всё из этого мне нравится. Поэтому Ваших познаний в дизайне никто не пытался оспорить, что Вы!
Должен сказать, что Дюк мне любим за то, что это был в ФС98 мой первый поршневой двухмоторник, примитивнейшая по нынешним меркам модель, слепленная во FlightShop. Я до сих пор помню, как я её сам анимировал в Abacus Aircraft Animator, рисовал панель для неё, ставил приборы, которые качал по всему авсим.кому по модему 36.6 :sarcastic:
В Сенеку же я влюбился, когда первый раз запустил моторы в Каренадовской модели. Скажу Вам, звук очень многое делает :yes:
Dizzi
02.10.2009 в 11:43
Quote
Спорить не стану, ибо «на вкус и цвет».
Ну нет уж, коллега! Вы отвечайте, а не убегайте. 🙂
У меня правда стаж поменьше, дизайном профессионально
я занимаюсь только с 1994 года, но готов оставшиеся годы
потратить на выяснение отношений по теме Piper vs Beech.
А то чуть что — сразу в кусты. Это не честно!
И лучше здоровые дебаты — они тонизируют психику )))
ilya1502
02.10.2009 в 11:47
Dizzi (02 October 2009 — 15:43):
я … готов оставшиеся годы потратить на выяснение отношений по теме Piper vs Beech.
Вот он — настоящий реализм! Real-world холивар теперь бушует и в sim-world’е :sarcastic:
Dizzi
02.10.2009 в 11:51
ilya1502, on 02 October 2009 — 14:43, said:
В Сенеку же я влюбился, когда первый раз запустил моторы в Каренадовской модели. Скажу Вам, звук очень многое делает :yes:
По теме: не кажется ли Вам, сэр, что звук двигателей несколько приглушен. Даже более чем надо.
Хотя тембр, тональность отменные. По воспоминаниям, «Сенеку» нельзя назвать тихим самолетом.
Конечно комфортно в салоне, но не настолько тихо, что приходится вслушиваться в оба уха…
Мои настройки FS выкручены полностью, а можно ли добавить чуть чуть еще? Может через конфиг?
ilya1502
02.10.2009 в 11:56
Dizzi (02 October 2009 — 15:51):
По теме: не кажется ли Вам, сэр, что звук двигателей несколько приглушен.
Должен сказать, сэр, что Вы меня озадачили, так как я не замечал подобного недостатка. Поправить-то можно, правда, скорее, не в конфиге, а редактированием звуковых файлов напрямую, например, в Sound Forge.
Dizzi
02.10.2009 в 11:59
Ясно. Тогда пожалуй не стоит.
Просто меня смущает тот факт что зуммер ближнего привода звучит на порядок
громче чем сам двигатель самолета. И я не знаю как другим, а мне бывает
полезно слышать «голос» самолета — по тембру можно производить примерные
корректировки и регулировать обороты (не глядя на датчики).
ilya1502
02.10.2009 в 12:04
Совершенно согласен — на ответственных этапах, например, на глиссаде, часто именно по звуку мотора на режим ориентируешься.
Тут, я думаю, вот как. Зуммер привода звучит громче, так как он звучит прямо в гарнитуру, а поскольку она звукоизолирующая, то звук моторов слышен приглушённо, то есть, как и в реальном самолёте, больше даже через вибрацию, «телом», а не ушами (это я пытаюсь проследить логику каренадовского звукорежиссёра, реверс-инжиниринг, так ска-ать :sarcastic: ).
Должен Вам сказать, что есть ещё такая вещь, как «особенности конкретного борта». У нас был Як(-18Т), на котором в кабине можно было прекрасно шёпотом общаться — после кап. ремонта в кабине сделали вот такую хорошую звукоизоляцию. А другой ревел так, что через 15 минут полёта гудела вся голова (это даже в гарнитуре). Может быть, и каренадовцам во время работы над моделью в качестве образца достался такой же тихий борт, как и наш первый Як…
Dizzi
02.10.2009 в 12:19
Ок. Согласен. Этот вопрос отложу на потом.
KukuruZZa
02.10.2009 в 13:36
Dizzi, on 02 October 2009 — 17:43, said:
Ну нет уж, коллега! Вы отвечайте, а не убегайте. 🙂
У меня правда стаж поменьше, дизайном профессионально
я занимаюсь только с 1994 года, но готов оставшиеся годы
потратить на выяснение отношений по теме Piper vs Beech.
А то чуть что — сразу в кусты. Это не честно!
И лучше здоровые дебаты — они тонизируют психику )))
Видите ли, коллега… Мне в жизни психического тонуса хватает «по самые Нидерланды». И интернет я хочу использовать либо с пользой, либо для развлечения. Доказывать, что Сенека страшная — я не стану, ибо она таковой не является. Как справедливо было замечена — она в хорошем смысле слова — классическая. Дюк — выпендрёжник. Сенека — она. Дюк — он. Сенека легко потеряется на стоянке среди других твинов, Дюк — молниеносно и безошибочно скажет о себе любой деталью, что это — Дюк. Он — смелый, дерзкий, БОРЗЫЙ. Летая на нём, мысленно говоришь «давай-давай-давай, чувак, держысь!». Сенека — элегантная барышня. Располагающая к аккуратному гладкому «пушистому» полёту. Дюк своим видом говорит «ну чо, погнали? Отожгём? Чо, сильный боковой? А ты чо — засцал? Эй, МакФлай! А ю чикен?!», Сенека — «не желаете ли полетать? Прекрасная погода, я покажу Вам ТАКОЕ, что вы придёте ко мне завтра…».
Уж не знаю — удалось ль мне обосновать свою точку зрения. Дизайн — это не «когда красиво». Дизайн — это визуальная психология и эргономика. Красивый утюг — это плохой дизайн. Утюг, которым хочется гладить бельё — дизайн хороший.
Тыща извенений за всё-таки оффтоп.
Продолжаю читать ваше обсуждение Сенеки, ибо аппарат мне также интересен и пряитен. Но Дюк — по прежнему мой стартовый самолёт. 🙂
GLC004
02.10.2009 в 15:47
ilya1502 (02 October 2009 — 17:56):
Должен сказать, сэр, что Вы меня озадачили, так как я не замечал подобного недостатка. Поправить-то можно, правда, скорее, не в конфиге, а редактированием звуковых файлов напрямую, например, в Sound Forge.
Может попробовать убавить остальные звуки и добавить общей громкости. Извините за столь элементарный совет. Просто не пойму, почему это решение не подходит.
Dizzi
02.10.2009 в 18:01
KukuruZZa, on 02 October 2009 — 16:36, said:
Уж не знаю — удалось ль мне обосновать свою точку зрения. Дизайн — это не «когда красиво». Дизайн — это визуальная психология и эргономика. Красивый утюг — это плохой дизайн. Утюг, которым хочется гладить бельё — дизайн хороший.
Вы безусловно правы. Тут я с Вами согласен и Вашу точку зрения понял прекрасно.
Наверняка именно по такому сценарию развивалась мысль дизайнеров и конструкторов компании «Бичкрафт».
Не могут же все ездить и летать исключительно на классике. Есть особая категория потребителей, имеющих
свой стиль и любящих окружать себя предметами которые находятся в рамках этого стиля. Наверное вот для
таких людей и создают такие машины (летающие, ездящие, плавающие).
Лично для меня понятие «классика» не эфемерно — это олицетворение стержня стиля. Как например, «Сенека»
для меня очень похожа на самолет. В то время как «Бич», при взгляде мельком, напоминает последнюю модель
скутера «Бомбардье» — угловатый, агрессивный дизайн покорителя волн. Ну уж простите, но никак не истребитель!
Соглашусь даже на легкую летающую тарелку. Но прекрасно понимаю — почитателей такого стиля будет не мало.
А следовательно, он имеет право на жизнь. (все, жму руку!)
KukuruZZa, on 02 October 2009 — 16:36, said:
Тыща извенений за всё-таки оффтоп.
Ну почему же сразу «оффтоп»? Мы, в конце концов, обсуждаем тот самолет ради которого эта тема и была
создана. Не должно же все обсуждение сводиться к публикации нескольких скринов, пусть даже и наглядных.
И потом — в споре рождается истина. Вот как сейчас — все прекрасно поняли что «Сенека» легко отжала «Бичкрафт»
по всем позициям! Уложила на лопатки. Порвала на британский флаг… Ну.. что там еще бывает?
😀
GLC004, on 02 October 2009 — 18:47, said:
Может попробовать убавить остальные звуки и добавить общей громкости. Извините за столь элементарный совет. Просто не пойму, почему это решение не подходит.
Разумеется я так и делаю в настоящий момент. Просто задал вопрос относительно звукового файла в целом.
Я уж подумал что может быть что-то не так с этим самым файлом, а может что-то не так в cfg файле…
Они экономят топливо, хотя не уверен, что это исчерпывающий ответ.
А иногда он производит реверсивное воздействие, и убогость его все растет и растет. Изо дня в день.
И мы все время отмечаем нелепость, которая проступает все более ярко, тем более по мере того, как в свет
выходят работы, по которым можно проводить сравнительный анализ.
Надо отдать должное «бичам», у них есть свой стиль. А следовательно и своя армия поклонников этого стиля.
Об том, собственно, и речь. Я ж не говорю, что Сенека — страшная. Она НИКАКАЯ. Ни страшная, но и не пригожая. Обычная. А у Дюка есть свя вузальная фишка. Если угодно — формообразующий приём. Острый нос, сильно наклонённый киль, крылья сужаются к законцовкам, опятьже — винлеты, даже боковые окна кабины — сужающиеся, хитроформенные. Предельно убраны параллельные линии, и всё заточено на стремительность. Углы и наклоны.
Справедливости ради уточню, что самым пригожим самолётом считаю Б200 (опятьже Бич ;-)). И самым лучшим в симе — его же. Но в Х его нет. По слухам — это временно. Жду и надеюсь.
Тыща извенений за, похоже, уже оффтоп.
«Винглеты» (крыльевые шайбы) прежде всего снижают индуктивное сопротивление, а то, что это позволяет экономить топливо, лишь приятное следствие 🙂
Цитата
Ну, за тонну груза не скажу, но мой «любимчик» на сегодня вот — «Чирок»
Прошу прощения за то что ненароком «отредактировал» пост. Предложение про «Чирок» это не от Rostа, о от меня неосторожного. Tory
Прикрепленные изображения
Он же 🙂 для посадки — 127 метров
И это, заметьте, сэры, в штиль! Со встречным ветром можно обойтись и вертодромом :sarcastic:
Портер я не только пью, но и летал на нём в ФС, как на любимом, пока на свою беду не стал замечать косяки в визуалке. Точней — в сглаживании. Между носом, «кабиной» и хвостом — есть ГРАНИ. А у модели там — смус положен. У прототипа боковые повехрности — это три плоских поверхности. У модели — их тоже три плоских, но за каким-то фигом на них положили сглаживание, и модель потеряла часть своей «кирзачности». Обажаю этот самолёт со времён первого просмотра Эйр-Америка. Пищал и прыгал до потолка, когда его выпустили ФСД. Купил. Потом купил следующюю реинкорнацию. Сейчас, в Х — его нет нативного. Поэтому не летаю на нём. Может кто сделает когда-нибудь. И на сей раз с ПРАВИЛЬНЫМИ бортами.
А про вертолётность взлёта и посадки — глянье видео с СуперКэбом. Там у него пробег — меньше метра. Самолёт тупо останавливается почти сразу после касания. Разбег — ну может пара метров. Вот это — ПО-ВЕРТОЛЁТНМОУ. 🙂
Знаем мы то видео. А сколько этот суперкаб при этом груза берёт, на какую дальность и с какой скоростью везёт? 🙂
Нууууу… А зато, а зато… А зато КАБ экономичней! И дешевле! (показывает язык) 🙂
ВОТ ВАМ! (аватар сменил) 🙂
:rofl: А вот — Вам :sarcastic: : «наши имена пролетят над всей планетой» именно на Сенеке 😛
🙂
Вы наверняка слышали такое выражение — «изысканные формы».
Простота делает ее изящной, в отличии от «Бича», который
со всеми своими наворотами похож на вовремя выброшенный,
и потому внешне хорошо сохранившийся окурок.
Это классические формы! Тут можно привести рекламный слоган,
который в свое время практиковала компания «Мерседес» (перефразируя):
«Посмотрите — это САМОЛЕТ. Хочется ли Вам добавить что-то?»
В случае с «Бичом» добавить тоже ничего не хочется. Хочется начать
вычитать и отбавлять. На мой взгляд форма чересчур перегружена.
Quote
Конечно, еще бы! И только на «Пайпере». Пролетим, потом передадим
эстафету другому «Пайперу» и пролетим еще столько же!
http://www.dizziehouse.com/download/aviasim/touring/roll_out/ro08.jpg
«Классика — это сочетание содеражния и формы, которое настолько универсально, что не устаревает»©
Сенека — это классика.
А какую здоровскую подпись Вы придумали под моим спонсорским логотипом :good: + :blush:
Видимо я со своим дизайнерским образованием, 20-летним стажем работы и взятыми номинациями ничего и в дизайне не понимаю. 🙂 Пусть будет так. Главное ж — чтоб нравилось. Нравится вам летать на Сенеке — и славно. Я ж тоже на ней летаю, в конце концов. И она мне тоже нравица. Чо уж вы. Прям убить готовы за неё. Разорвать. Смешать с грязью и вытереть ноги. Уничтожить. Раздавить и обесчестить. 🙂
Сенека — красиивый самолёт. Только не бейте! (убегает и с недосягаемого для брошенного камня расстояния кричит «НО ДЮК КРАСИВШЕ!») 🙂
Но Вы же, уверен, понимаете, что «понимает в дизайне» и «ему нравится» — не одно и то же. Вот я со своим образованием много, чего понимаю :sarcastic: , но далеко не всё из этого мне нравится. Поэтому Ваших познаний в дизайне никто не пытался оспорить, что Вы!
Должен сказать, что Дюк мне любим за то, что это был в ФС98 мой первый поршневой двухмоторник, примитивнейшая по нынешним меркам модель, слепленная во FlightShop. Я до сих пор помню, как я её сам анимировал в Abacus Aircraft Animator, рисовал панель для неё, ставил приборы, которые качал по всему авсим.кому по модему 36.6 :sarcastic:
В Сенеку же я влюбился, когда первый раз запустил моторы в Каренадовской модели. Скажу Вам, звук очень многое делает :yes:
Quote
Ну нет уж, коллега! Вы отвечайте, а не убегайте. 🙂
У меня правда стаж поменьше, дизайном профессионально
я занимаюсь только с 1994 года, но готов оставшиеся годы
потратить на выяснение отношений по теме Piper vs Beech.
А то чуть что — сразу в кусты. Это не честно!
И лучше здоровые дебаты — они тонизируют психику )))
Вот он — настоящий реализм! Real-world холивар теперь бушует и в sim-world’е :sarcastic:
По теме: не кажется ли Вам, сэр, что звук двигателей несколько приглушен. Даже более чем надо.
Хотя тембр, тональность отменные. По воспоминаниям, «Сенеку» нельзя назвать тихим самолетом.
Конечно комфортно в салоне, но не настолько тихо, что приходится вслушиваться в оба уха…
Мои настройки FS выкручены полностью, а можно ли добавить чуть чуть еще? Может через конфиг?
Должен сказать, сэр, что Вы меня озадачили, так как я не замечал подобного недостатка. Поправить-то можно, правда, скорее, не в конфиге, а редактированием звуковых файлов напрямую, например, в Sound Forge.
Просто меня смущает тот факт что зуммер ближнего привода звучит на порядок
громче чем сам двигатель самолета. И я не знаю как другим, а мне бывает
полезно слышать «голос» самолета — по тембру можно производить примерные
корректировки и регулировать обороты (не глядя на датчики).
Тут, я думаю, вот как. Зуммер привода звучит громче, так как он звучит прямо в гарнитуру, а поскольку она звукоизолирующая, то звук моторов слышен приглушённо, то есть, как и в реальном самолёте, больше даже через вибрацию, «телом», а не ушами (это я пытаюсь проследить логику каренадовского звукорежиссёра, реверс-инжиниринг, так ска-ать :sarcastic: ).
Должен Вам сказать, что есть ещё такая вещь, как «особенности конкретного борта». У нас был Як(-18Т), на котором в кабине можно было прекрасно шёпотом общаться — после кап. ремонта в кабине сделали вот такую хорошую звукоизоляцию. А другой ревел так, что через 15 минут полёта гудела вся голова (это даже в гарнитуре). Может быть, и каренадовцам во время работы над моделью в качестве образца достался такой же тихий борт, как и наш первый Як…
У меня правда стаж поменьше, дизайном профессионально
я занимаюсь только с 1994 года, но готов оставшиеся годы
потратить на выяснение отношений по теме Piper vs Beech.
А то чуть что — сразу в кусты. Это не честно!
И лучше здоровые дебаты — они тонизируют психику )))
Видите ли, коллега… Мне в жизни психического тонуса хватает «по самые Нидерланды». И интернет я хочу использовать либо с пользой, либо для развлечения. Доказывать, что Сенека страшная — я не стану, ибо она таковой не является. Как справедливо было замечена — она в хорошем смысле слова — классическая. Дюк — выпендрёжник. Сенека — она. Дюк — он. Сенека легко потеряется на стоянке среди других твинов, Дюк — молниеносно и безошибочно скажет о себе любой деталью, что это — Дюк. Он — смелый, дерзкий, БОРЗЫЙ. Летая на нём, мысленно говоришь «давай-давай-давай, чувак, держысь!». Сенека — элегантная барышня. Располагающая к аккуратному гладкому «пушистому» полёту. Дюк своим видом говорит «ну чо, погнали? Отожгём? Чо, сильный боковой? А ты чо — засцал? Эй, МакФлай! А ю чикен?!», Сенека — «не желаете ли полетать? Прекрасная погода, я покажу Вам ТАКОЕ, что вы придёте ко мне завтра…».
Уж не знаю — удалось ль мне обосновать свою точку зрения. Дизайн — это не «когда красиво». Дизайн — это визуальная психология и эргономика. Красивый утюг — это плохой дизайн. Утюг, которым хочется гладить бельё — дизайн хороший.
Тыща извенений за всё-таки оффтоп.
Продолжаю читать ваше обсуждение Сенеки, ибо аппарат мне также интересен и пряитен. Но Дюк — по прежнему мой стартовый самолёт. 🙂
Может попробовать убавить остальные звуки и добавить общей громкости. Извините за столь элементарный совет. Просто не пойму, почему это решение не подходит.
Вы безусловно правы. Тут я с Вами согласен и Вашу точку зрения понял прекрасно.
Наверняка именно по такому сценарию развивалась мысль дизайнеров и конструкторов компании «Бичкрафт».
Не могут же все ездить и летать исключительно на классике. Есть особая категория потребителей, имеющих
свой стиль и любящих окружать себя предметами которые находятся в рамках этого стиля. Наверное вот для
таких людей и создают такие машины (летающие, ездящие, плавающие).
Лично для меня понятие «классика» не эфемерно — это олицетворение стержня стиля. Как например, «Сенека»
для меня очень похожа на самолет. В то время как «Бич», при взгляде мельком, напоминает последнюю модель
скутера «Бомбардье» — угловатый, агрессивный дизайн покорителя волн. Ну уж простите, но никак не истребитель!
Соглашусь даже на легкую летающую тарелку. Но прекрасно понимаю — почитателей такого стиля будет не мало.
А следовательно, он имеет право на жизнь. (все, жму руку!)
Ну почему же сразу «оффтоп»? Мы, в конце концов, обсуждаем тот самолет ради которого эта тема и была
создана. Не должно же все обсуждение сводиться к публикации нескольких скринов, пусть даже и наглядных.
И потом — в споре рождается истина. Вот как сейчас — все прекрасно поняли что «Сенека» легко отжала «Бичкрафт»
по всем позициям! Уложила на лопатки. Порвала на британский флаг… Ну.. что там еще бывает?
😀
Разумеется я так и делаю в настоящий момент. Просто задал вопрос относительно звукового файла в целом.
Я уж подумал что может быть что-то не так с этим самым файлом, а может что-то не так в cfg файле…