Уважаемые участники!

Я совершенно согласен, что поднятый вопрос сравнения НЕ является оффтопом: мы обсуждаем самолёты и не так уж и отклоняемся от основной темы. Кроме того, я считаю, что оффтопом можно называть только непродуктивное отступление. Если разговор идёт культурно и интересен всем сторонам, то почему бы и не отклониться? 🙂

С одной стороны меня радует, что мы отвлеклись от дам :sarcastic: , но, с другой стороны, меня несколько удручает тот факт, что мы обсуждаем два самолёта, как предметы антиквариата. Рискуя расставить точки над «и», я предлагаю обратиться к слегка более авиационной терминологии, а именно, взглянуть на характеристики и назначение обеих машин.

Дело даже не в классике форм «Сенеки», хотя, как видно выше, я разделяю эту мысль, и не в агрессивности форм Дюка (я бы сравнил его со скоростным болидом), а в том, что форма самолёта всегда определяется задачами, которые перед ним ставятся.

Сенека — лёгкий двухмоторный поршневой транспортный самолёт стандартной категории. Дюк — тоже лёгкий двухмоторный и поршневой, но он высотный — обратите внимание на наличие у него герметической кабины! Значит, он не совсем транспортный, то есть далеко не многоцелевой, его специализация крайне узка: это личный «люксовый» транспорт, эдакий бизнес-проп (по аналогии с «бизнес-джет»). То есть он предназначен для перевозки хорошо зарабатывающего владельца на большие расстояния с большой скоростью и на большой высоте. Я бы сравнил его даже не с болидом, а с дорогим Порше или лимузином. Обратите внимание, в каких количествах была выпущена Сенека — 4750 экз. — и на тот факт, что она выпускается до сих пор (модификация V); Дюк же выпущен в гораздо более ограниченном количестве — 584 экз. — и производство его прекращено. И прекращено именно по причине высокой стоимости.

Вот так мне видится различие. А для своей цели каждый из них — хорош, и прекрасно ей служит.

Коллеги, хочется сказать вам спасибо. Получил большое удовольствие, читая ваши заметки. Даже поискал инфу по этим самолетам.
Больше всего меня удивило, что образное объяснение Kukuruzzza легко перекладывается и на цифры.
Я думаю, что если постараться найти у Пайпера более похожий по идеологии самолет для сравнения, то я бы выбрал PA-31 Navajo Panther.
Duke был первым подобным самолетом у Бич с герметичным корпусом. Примерно в то же время появился Navajo с герметичной кабиной. Двигатели ближе у них по мощности.
Разница в весе незначительна. Винлеты появились наверное не сразу, а как результат более позднего тюнинга. И то же противостояние классического стиля и попытки сделать особенный самолет.
Нашел в архивах и установил Navajo V2 FSX от FSD. Еще с 9 версии сима это был один из моих любимейших самолетов.
Не подумайте, что провоцирую, но мне самому было бы очень интересно сравнить их. Думаю, что большая часть образа В60, подходит и для РА31. За исключением кричащих линий.
НО ЧТО ЕСТЬ В НЕМ ВЗАМЕН ЭТОГО??? ДАВАЙТЕ ПОПРОБУЕМ СФОРМУЛИРОВАТЬ.
Мне нравятся оба самолета. Navajo и сейчас летает очень неплохо в ФСХ.

устами mc_ глаголит истина..
все. пошел спать.

GLC004, on 03 October 2009 — 19:31, said:

Вот именно этот стиль отрисовки мне нравится. Впервые столкнулся с этим когда увидел
кокпит B-474 PMDG. Чуть смытая графика, с минимальной потрепанностью и умеренной детализацией мелочей.
Явно применяли фотоподложку и «готовые» битмапы, только делали это аккуратно и со старанием.
Поэтому управлять в таком кокпите — удовольствие!
А на «Дюке» (сразу говорю — у меня его нет, но судил по скриншотам, которых полно в сети) слишком
«джи-максовская» кабина, и оттого она выглядит пластмассовой и мультяшной.

В моем понимании максимальный уровень визуализации виртуального кокпита — Аэрософтовский «Шайен».
Это в отношении баланса между оценкой объема кокпита, внешним видом и эргономикой.
Ну, и практически все самолеты «Каренадо».

Tory (03 October 2009 — 21:09):

У меня тоже такое много раз случалось. Жаль только, у меня копии поста не осталось 🙁 Может, кто сохранял страницу?

Я пропустил даже оригинал…
Rost! Пожалуйста, блесните еще раз знаниями — мы будем Вам признательны!
Другими словами — на бис!

ИМХО. Типичный ветер, порывы — и АСкай, и стандартный загрузчик такое делают. Правда, может только у земли. В любом случае FSUIPC должен сглаживать. А с джетами — проверяйте условия погоды.

Я когда на Ту-144 летать учился, меня даже на эшелоне (выше 15 км.) и скорости под две звуковых колбасило. Правда, выглядело это по-другому: просто «шарик» на приборе плавал влево-вправо постоянно.

Цитата из соседней ветки:

Tory, on 16 October 2009 — 12:38, said:

Сэр, а в этой ветке Вы можете указать пальцем — кто это? 🙂
Мне он очень нужен в связи с моделью которая тут обсуждается.

А давайте и эту Цессну этого… того… М?
Ненуачо? Я буду как обычно НУДИТЬ по поводу РЛЭ. «Боевые» пилоты сопостовлять практику с теорией. А ilya1502 — стреляться от этого всего и единственный что-то ДЕЛАТЬ. 🙂

Я ради этого даже временно готов признать (кривя душой и телом), что Сенека в чём-то также прекрасно как Дюк. 🙂

ilya1502, on 16 October 2009 — 15:55, said:

Я прошу прощения за то что приходится выводить Вас на чистую воду окольными путями, сэр! 😀
Вопрос вот в чем — насколько сложно смодулировать вот такой прибор:
(показан вариант решения в натуральную величину) —
http://www.dizziehouse.com/download/aviasim/gauge/gauge01.jpg
где:
EGT 1 и 2 — с 070 до 120 (при увеличении показаний свыше 114 — цифры становятся красными)
FUEL L и R — со 100 до 0 (при уменьшении показаний ниже 003 — цифры становятся красными)

Эти два достаточно важных прибора не дублируются выводом на зум (в отличии от остальных).
Из практики — 3% остатка в топливном баке, эквивалентно 7-10 минутам полета при режиме
максимального расхода топлива. Можно примерно ориентироваться. Или заставить «краснеть»
их ниже 5% — как вариант.
EGT — показатель из расчета Х100, а после 1140 — критический уровень. Можно после 1100.

Прибор желательно выполнить в виде плавающего бокса (без надписей, которые показаны справа
для ориентировки) и вывешивать (или выводить на экран по нажатию клавиш по желанию) в любую
часть экрана ВК, как дополнительную панель.

Честно говоря, если дать волю своим желаниям :sarcastic: , то хотелось бы иметь более широкий
спектр отображаемой информации. Я бы вывел туда, кроме указанного выше, еще и силу и направление ветра,
курс (в цифровом формате), GS (только этот показатель скорости) и возможно что-то еще — из той строки,
которую майкрософт пуляет в верхнюю часть экрана, по умолчанию красным и нечитаемым шрифтом.
Ну, кроме может быть FPS, что меня особо не волнует.

И, наконец, последний вопрос — разработка подобного прибора эквивалентна скольки бутылкам того компота,
о котором упоминал сэр Rost в соседнем топике?

ilya1502, on 16 October 2009 — 23:35, said:

Оп-па! Я, честно говоря, не знаком со спецификой приборостроения, но однажды,
когда я расковырял панель какого-то самолета, то обратил внимание, что на одном
из приборов (если не ошибаюсь то это был альтиметр) представлена шкала цифр — в виде
скользящей вертикально полоски битмапа. И по мере необходимости нужная цифра просто
проецировалась в окошке прибора, а остальные оставались «за кадром». Вот, исходя из
этого я и поднял вопрос о покраснении цифирей.
В противном случае можно забыть про этот вопрос из техзадания — обойдемся и так.
Только бы они были читабельны, а остальное легко можно пережить.

Quote

Не увлекайтесь, сэр! Рекомендую Вам обратить внимание на характерное поведение завзятого
любителя вкусных вин — сэр Rost уже не поднимается в небо без плюшевого медведя! :sarcastic:
Как насчет дымящейся чашки Ристретто Романо с хорошей сигарой?

Rost, on 17 October 2009 — 08:05, said:

Как насчет того чтобы закрепить свои слова парой скриншотов? Интересно Ваше мнение.
И, кстати, воспользуюсь случаем чтобы задать вопрос — с Вашей подачи, сэр, я уже примерно
две недели раздумываю о покупке одной из моделей Beechcraft — либо Барон 58, либо Бонанза А36 (DreamFleet).
Заглядываюсь также на Дакоту, но Пайперы предпочитаю в основном Коренадовские. Какова Ваша рекомендация?

Quote

Я знаю 🙂 Поэтому я их только рекомендую. Сам курю трубку. 🙂

Quote

Благодарю Вас, сэр! Очень неплохое решение для начала.
Я всегда мечтал иметь такой мини-монитор параметров RA и GS

А за медведя не переживайте — после расслабленного сидения в вашем самолете,
я быстро привел его к состоянию боевой собранности — на следующем этапе будем
вводить волосатого вторым пилотом.