А вот сколько его купят в действительности я не знаю, окупится или нет вложения. Это вон можно у Васи спросить, сколько купило его Аэробус.
Эмм, это немного не тот продукт с которым стоит сравнитвать.
Да и не скажет никто — коммерческая тайна. Но можно прикинуть. Только у нас больше 70К пользователей на портале. Даже отбросив грубо половину неактивных, потом еще половину незаинтересованных, напополам тех, кому денег мама не дала, и ещё раз пополам — 4375 потенциальных покупателей только у нас.
Frost 77vip1279
15.05.2014 в 09:52
Эмм, это немного не тот продукт с которым стоит сравнитвать.
Да и не скажет никто — коммерческая тайна. Но можно прикинуть. Только у нас больше 70К пользователей на портале. Даже отбросив грубо половину неактивных, потом еще половину незаинтересованных, напополам тех, кому денег мама не дала, и ещё раз пополам — 4375 потенциальных покупателей только у нас.
мне кажется 4-5 тыс. это уж совсем много для Аэрбаса. Может достаточно посмотреть активных пользователей в разделе Аэрбас? Увеличить еще раза в два. Думаю это будет более менее реальная цифра.
Еще есть идея выложить на забугорный авсим мои текстурки кокпита Асофта, посмотрим сколько скачает народа
Edited by Frost 77
Alex_bukavip6751
15.05.2014 в 09:56
мне кажется 4-5 тыс. это уж совсем много для Аэрбаса. Может достаточно посмотреть активных пользователей в разделе Аэрбас? Увеличить еще раза в два. Думаю это будет более менее реальная цифра.
Лично я аирбас жду уже лет 7 . ФСлабс жду больше пмдг. То, что пользователи неактивны в разделе аирбас не значит, что он им неинтересен. Я там тоже неактивен практически, ибо не о чем говорить. А нормальный а320 мне интересен больше любого бобика.
Stetter551
15.05.2014 в 11:26
Мда, я тоже как то «перерос» уже боинг( в среде симулятора разумеется), хочется новых ощущений.Мне кажется Эирбас может их дать.Всегда прохладно относился к арбузам, пока недавно не полетел паксом на а-380 из OMDB в UUDD,(послезавтра опять им полечу).Эта машина будущего, такого комфорта и мощности я не встречал ни на каком другом самолёте. 747 и даже 777 просто консервная банка по сравнению с а-380.Шикарный самолёт.Модель его для сима увы может увидим лет через ……
Edited by Stetter
Frost 77vip1279
15.05.2014 в 16:00
Если сравнивать, что Боинги, что Аэрбасы, то практически одно и тоже, фактически те же операции в полете. Аэрбас в управлении ни капли не сложнее современных Боингов.
Соглашусь лишь в том, что если копать именно доки по системам, Аэрбас даст прикурить любому представителю Боинга. Но сомневаюсь, что кто то это делает вообще из симеров. Сколько приходится читать в этой ветке, большиноство даже документации к модели не читает, не говоря уже о реальных.
Уверен, если устроить мини-экзамен по Боингам, то ты потонешь на первых же вопросах, как это часто случается.
Как правильно жать кнопки и в какой последовательности можно научиться в течении нескольких минут. А вот какие системы эти операции запускают, что вообще происходит изнутри знают единицы.
Stetter551
15.05.2014 в 16:15
Если сравнивать, что Боинги, что Аэрбасы, то практически одно и тоже, фактически те же операции в полете. Аэрбас в управлении ни капли не сложнее современных Боингов.
Вот чтиво на ночь.Лёгкий обзор реального(нашего) пилота который пересел с Боинга на Эирбас. Летает в авиакомпании Саудия.Да и вообще у него интересный жж, всем рекомендую.
Ну это субъективно, все равно что аналогичное напишет пересевший с буса на боинг.
Edited by dron420
utah770
15.05.2014 в 18:20
Вот всем арбузы нравятся больше боингов… кроме MCDU.
Не знаю как можно было такую тупящую с самыми простыми операциями систему сделать. Реально тормозит. Причем не просто тормозит, а ужасно лагает.
Я имею в виду реальную, а не симовскую реинкарнацию Правда я общался с системами еще самых первых ревизий, возможно, все наладилось. Это надо у пайлотов спросить.
На боингах (737-400 пробовал) все летает и все моментально вводится.
Frost 77vip1279
16.05.2014 в 06:07
Вот чтиво на ночь.Лёгкий обзор реального(нашего) пилота который пересел с Боинга на Эирбас. Летает в авиакомпании Саудия.Да и вообще у него интересный жж, всем рекомендую.
it’s been quite some time since our last update. We’ve been so busy with managing development, that we could literally find no time to put a semi-solid (and coherent) update together. We are actually not surprised to see that this is cause for concern for all of you regarding the future of the A320-X: We’d like to assure you that there is no reason for concern, and we’ll explain why:
In the past months since we started our beta team selection process (and how overwhelming that was! we received many hundreds of requests in a few short days), we have been diligently working towards completing the product, but as you can so clearly tell, we ran into some delays. We are aware that this is something you already know, but today we’ll actually give some more detailed information of the reasons behind the delays, which are primarily two-fold:
1) The Flight Management Computer System.
Our previous endeavour, the Concorde-X, was a mostly analogue aircraft. Sure, there were tons of dials and gauges, but those are mostly mechanical and the computer logic behind them is of the ‘if-then-else’ variety. The complexity of its systems was largely found in the early versions of Fly-By-Wire and autopilot logic, however the bulk of the difficulties we faced with the Concorde-X had to do with hacking into FSX to ensure the flight dynamics were correct at supersonic speeds, plus the fuel balancing logic that the virtual flight engineer has to deal with, since, contrary to the real aircraft (with its three-person flight deck), the simulator is usually flown by a single person and the workload would be too high otherwise. On top of this, because of, and thanks to the good folks at SimuFly, we did not have to write one of the complex systems on the Concorde-X at all, but simply use an existing one: the CIVA INS. This predecessor of today’s modern flight management systems was already available in the market, so all we had to do was integrate it — the time savings were very considerable!
In the A320-X, the entire Flight Management Computer System (FMGS) had to be developed from scratch. As many of you know if you’ve had the opportunity to read any of the manufacturer’s manuals, the FMGS is one of the least documented systems in the entire aircraft — not coincidentally, because its technologies are used by other aircraft manufacturers as well, so its secrets are very closely guarded. This, tied together with our continued desire to be as close to real as possible (no ‘corner cutting’ so to speak), meant we needed to work backwards from the documentation that actually does exist out there — and that is the ARINC 424 source database with the documentation that comes along with it. As such, we chose not to go down the expected path that most of our competitors follow (i.e. a subset of the leg types which would not be extensible in the future), but do it properly, designing and developing what is there as correctly as possible. This, of course, inevitably meant that we misjudged its complexity. Our initial expectations of «a few months of development», tied together with a couple misfires in design and development approach (bound to happen when documentation is so lacking), meant we were led back to the drawing board more than once, thus falling behind on our target dates. We know — this is truly frustrating to you. We are quite sure though that you understand it’s even more frustrating to us: We cannot wait to show you the quality level of our lateral/vertical management and flight plan predictions now, when compared to the real aircraft (and in some cases, how equally incorrect they are, in both ours and the real thing). We are not quite finished yet, but we are now happy with the progress we’ve been making and our alpha testers will very soon be able to have a version in their hands which (had they not been gagged by our NDA) they would be itching to show you.
2) The electrics and wiring network.
Late last summer we elected to improve the aircraft electrical system significantly. The details for this are purely technical and don’t lend themselves to be described in this update, but it was a necessary step to take so that we could ensure there would be no need to change the networking code any time soon to allow for a professional level simulation (i.e. Prepar3D). This was a difficult decision as it meant pushing our release schedule even further into the future, but it was also a necessary one because it would allow extended features to be supported in our professional product line. In fact, most of you have probably seen our speech on how detailed the old version was — the improved one is even more so, but with detail comes complexity and we needed to make those improvements to ensure the system would be robust and stable in the years to come.
This work has since been completed and we’re done with its integration. Sure, there are going to be small bugs to be ironed out during beta, but we are very happy with the underlying implementation and confident that the almost 24,000 wire connections that we’ve routed into the product are correctly placed (no, we can’t reveal how or why, We are sure our competitors would love to know!). In fact, we were done with this rework in end-January, but we could not be 100% certain until all the system computers and components were in place and running properly.
More good news:
While this development (and the ensuing struggles) has been on-going, the graphics team has been hard at work with getting visuals fine-tuned. While any images (and videos) we publish before the product is released are considered «work in progress», we have declared our external model and virtual cockpit «code-complete» and all the work that’s been going into them is bug-fixing and improvements.
Also, the delays in the FMGS and the electrics rework gave our alpha team an opportunity to hand-fly the aircraft in all manual modes and fine-tune its behaviour to a level that (we are told) is far beyond what’s expected in entertainment sim products, in fact it’s comparable with (or surpasses) professional-grade simulations (but we are not going to repeat this — so please keep it in confidence ).
The road ahead:
We know most of you would love to see some concrete dates when we plan to have the A320-X in your hands. For reasons we’ve stated many times before, we will not do this, however we have set internal deadlines that we’re trying very hard to keep, in order for our product to enter beta phase. What we can say now is that we’ve not only NOT given up on the A320-X, but in fact we’ve been working 12-14 hour days for quite some time to get it done. You have heard us promise before (and it’s a promise we intend to keep at all costs) that we will publicly announce when the beta process starts. Until then, we’ve started making some promotional videos to wet your appetite and allow you to see (a little bit at a time) what we’re working so hard to deliver. We know it’s not enough (it’s NEVER enough!) but we hope that you will accept the first one together with our apologies for our delay and our heartfelt thanks for the continued support you keep showing us all this time!
bazaranet
05.04.2015 в 00:46
Бан ему.
Kotovas
05.04.2015 в 07:18
Бан ему.
Мда, ноу коментс.
burzum01
06.04.2015 в 17:38
Получается,что тот набор тестеров в августе был на альфу?а сколько же они бету будут обкатывать?
Самое смешное,что из-за их подхода и длительной разработки продукта(тщательность и детальность) им никто не простит в итоге тормозолет и баголет по заоблачной цене(а другого и быть не может,если все будет реализовано как они обещают).ведь за столько лет кроме ограниченного числа фото,одного видео и кучи бессрочных обещаний от разработчиков,ничего нет.Прям пентагоновская разработка.
хочется конечно ошибаться,но с каждым годом все сложнее верить в итоговый успех данного предприятия.
Kotovas
06.04.2015 в 18:49
А Альфу никто и не тестировал. Во всяком случае, видео не было. А бету тестить начинают уже сейчас.
taiyang
06.04.2015 в 19:02
Ну еще года два, чтобы в итоге понять по отзывам, что покупки не стоит.
Percival
07.04.2015 в 09:24
Еще одно свидетельство того, что для разработки качественной модели арбуза нужен штат из десятков человек и очень недурственный бюджет. А все попытки осилить эту работу на голом энтузиазме нескольких талантливых девелоперов превращаются в очередной многолетний долгострой с разбитым корытом в конце.
Вещщщь, жаль, что для девятки уже ничего подобного не выпускается..
recurro
12.06.2015 в 18:02
По-моему ничего подобного еще не делали для девятки.
CAT_III
12.06.2015 в 21:14
По-моему ничего подобного еще не делали для девятки.
Да и не будут — через год уже АЫЧ будет юбиляром, а девятке уже 13 лет. В принципе, в том, что периодически выходят новые версии сима, ничего плохого нет, но единственная загвоздка — постоянно растущая ресурсоемкость. У меня комп 2012 года, 4х2,6 ггц, 4 ГБ ram и 2,0 видео — один фиг, десятка больше 6 фпс не дает. Если такая байда при железе, младше софта на 6 лет, то, что будет с более новыми симуляторами?
recurro
12.06.2015 в 22:20
Разработчики в 2006 году неправильно оценили развитие железа, и поэтому зависимость от тактовой частоты очень высока. И не стоит забывать что разработчики графических движков и создатели адд-онов разные люди, и поэтому мы имеем низкую оптимизацию в PMDG, например. Для оценки прогресса можно запустить дефолтный АЫЧ и увидеть там 60+ кадров в любом месте с любой погодой. В 2006 году все стонали при предельном автогене.
Оффтоп окончил.
peper
13.06.2015 в 04:12
и поэтому мы имеем низкую оптимизацию в PMDG, например.
Эмм, это немного не тот продукт с которым стоит сравнитвать.
Да и не скажет никто — коммерческая тайна. Но можно прикинуть. Только у нас больше 70К пользователей на портале. Даже отбросив грубо половину неактивных, потом еще половину незаинтересованных, напополам тех, кому денег мама не дала, и ещё раз пополам — 4375 потенциальных покупателей только у нас.
мне кажется 4-5 тыс. это уж совсем много для Аэрбаса. Может достаточно посмотреть активных пользователей в разделе Аэрбас? Увеличить еще раза в два. Думаю это будет более менее реальная цифра.
Еще есть идея выложить на забугорный авсим мои текстурки кокпита Асофта, посмотрим сколько скачает народа
Edited by Frost 77
Лично я аирбас жду уже лет 7 . ФСлабс жду больше пмдг. То, что пользователи неактивны в разделе аирбас не значит, что он им неинтересен. Я там тоже неактивен практически, ибо не о чем говорить. А нормальный а320 мне интересен больше любого бобика.
Мда, я тоже как то «перерос» уже боинг( в среде симулятора разумеется), хочется новых ощущений.Мне кажется Эирбас может их дать.Всегда прохладно относился к арбузам, пока недавно не полетел паксом на а-380 из OMDB в UUDD,(послезавтра опять им полечу).Эта машина будущего, такого комфорта и мощности я не встречал ни на каком другом самолёте. 747 и даже 777 просто консервная банка по сравнению с а-380.Шикарный самолёт.Модель его для сима увы может увидим лет через ……
Edited by Stetter
Если сравнивать, что Боинги, что Аэрбасы, то практически одно и тоже, фактически те же операции в полете. Аэрбас в управлении ни капли не сложнее современных Боингов.
Соглашусь лишь в том, что если копать именно доки по системам, Аэрбас даст прикурить любому представителю Боинга. Но сомневаюсь, что кто то это делает вообще из симеров. Сколько приходится читать в этой ветке, большиноство даже документации к модели не читает, не говоря уже о реальных.
Уверен, если устроить мини-экзамен по Боингам, то ты потонешь на первых же вопросах, как это часто случается.
Как правильно жать кнопки и в какой последовательности можно научиться в течении нескольких минут. А вот какие системы эти операции запускают, что вообще происходит изнутри знают единицы.
Вот чтиво на ночь.Лёгкий обзор реального(нашего) пилота который пересел с Боинга на Эирбас. Летает в авиакомпании Саудия.Да и вообще у него интересный жж, всем рекомендую.
http://arabskiy-pilot.livejournal.com/6794.html?thread=217994
Edited by Stetter
Ну это субъективно, все равно что аналогичное напишет пересевший с буса на боинг.
Edited by dron420
Вот всем арбузы нравятся больше боингов… кроме MCDU.
Не знаю как можно было такую тупящую с самыми простыми операциями систему сделать. Реально тормозит. Причем не просто тормозит, а ужасно лагает.
Я имею в виду реальную, а не симовскую реинкарнацию
Правда я общался с системами еще самых первых ревизий, возможно, все наладилось. Это надо у пайлотов спросить.
На боингах (737-400 пробовал) все летает и все моментально вводится.
спасибо за чтиво. Баги с экранами повеселили
Последние посты в этой теме обнадеживают.
Мда, ноу коментс.
Самое смешное,что из-за их подхода и длительной разработки продукта(тщательность и детальность) им никто не простит в итоге тормозолет и баголет по заоблачной цене(а другого и быть не может,если все будет реализовано как они обещают).ведь за столько лет кроме ограниченного числа фото,одного видео и кучи бессрочных обещаний от разработчиков,ничего нет.Прям пентагоновская разработка.
хочется конечно ошибаться,но с каждым годом все сложнее верить в итоговый успех данного предприятия.
А Альфу никто и не тестировал. Во всяком случае, видео не было. А бету тестить начинают уже сейчас.
Ну еще года два, чтобы в итоге понять по отзывам, что покупки не стоит.
Есть новости какие?
Вещщщь, жаль, что для девятки уже ничего подобного не выпускается..
По-моему ничего подобного еще не делали для девятки.
Да и не будут — через год уже АЫЧ будет юбиляром, а девятке уже 13 лет. В принципе, в том, что периодически выходят новые версии сима, ничего плохого нет, но единственная загвоздка — постоянно растущая ресурсоемкость. У меня комп 2012 года, 4х2,6 ггц, 4 ГБ ram и 2,0 видео — один фиг, десятка больше 6 фпс не дает. Если такая байда при железе, младше софта на 6 лет, то, что будет с более новыми симуляторами?
Разработчики в 2006 году неправильно оценили развитие железа, и поэтому зависимость от тактовой частоты очень высока. И не стоит забывать что разработчики графических движков и создатели адд-онов разные люди, и поэтому мы имеем низкую оптимизацию в PMDG, например. Для оценки прогресса можно запустить дефолтный АЫЧ и увидеть там 60+ кадров в любом месте с любой погодой. В 2006 году все стонали при предельном автогене.
Оффтоп окончил.
И в чем она низкая?