Многие слашали о том, что Flight Sim Labs занимается разработкой Airbus для FSX. 11 дней назад был выложен, на оф. форуме, 1 скрин А320.
Я думаю скоро покажут панели, может продемонстрируют VC, если сделали.
Вообще, только эта компания для меня оставляет надежду на качественный Airbus для MFSX, Aerosoft, даже не знаю, Airsimmer-забил, wilco-совсем не то.
P.S. Начало обсуждения модели с момента его релиза с этого поста.
Сообщение отредактировано корыч: 18 August 2016 — 22:19
Убраны битые ссылки и добавлен линк на начало обсуждения релиза.
Сообщение отредактировано winged: 31 July 2011 — 10:30
Вообще, что за разделение? Для нормальных людей и графа и реализация очень важны. Т.к. сим не только и даже не столько суровый тренажер, но хобби и средство развлечения. А в этом деле и красивая картинка, влияющая на погружение в виртуальную реальность, и подробная реализация систем, которая интересна своей сложностью и близостью к настоящим самолетам, важны одинаково и одно без другого невозможно.
Самолет, в котором ультрареалистично воспроизведены системы и динамика, но с «деревянной» моделькой и 2д-панелями для меня будет неинтересен просто потому, что я не буду чувствовать себя «внутри» кабины такого самолета. Это будет некий пилотажный тренажер, хороший как подготовка к реальному самолету, но и все, как самостоятельный продукт он ничто. Равно как и красивый «дефолт» в плане систем не нужен, ибо пропадает весь интерес, если он на настоящий самолет не похож вовсе и управление из пальца высосано…
Любой мало-мальски толковый разработчик это понимает. Примеры тому А2А, PMDG и т.д. Великолепные модели, 3Д-кабины, озвучка и т.д. при не менее великолепной проработке систем.
Сообщение отредактировано ArtiomVIP: 31 July 2011 — 11:27
Полностью с Вами согласен по поводу этих разработчиков. А фирма A2A вообще запала мне в душу, навереное, на всю жизнь. Их модели — гармоничное сочетание удивительно точно проработанных компонентов виртуальных моделей самолетов. Ребята — просто монстры. Вот бы от них увидеть, что-нибудь хоть немного посовременней. Хотя, я с огромным удовольствием летаю и на их поршневиках.
Сообщение отредактировано serg_p: 31 July 2011 — 12:39
как можно так категорично судить о продукте по двум ранним скринам?
Сообщение отредактировано Roman74: 31 July 2011 — 13:52
А где в вилке проработанная работа систем?
Или то что некоторые из них есть, означает что они проработаны должным образом?
Сообщение отредактировано Roman74: 31 July 2011 — 13:53
По сравнению со всеми другими производителями,которые делали аирбусы, вилко лидирует………
Я другого не пойму, чего набросились-то, я что говорю что вилка лучший продукт и круче него никто не сделает?
На вкус и цвет как говорится, одни кричат что аирсиммер зе бест, другие что вилка, давайте опять не затевать споры по дурному поводу.
Сообщение отредактировано Slavick_od: 31 July 2011 — 13:19
Тем не менее это не означает что вилка идеал, который нельзя переплюнуть.
херрасе, сам первый и затеял все это фуфло.
нет, ты сравнил давно вышедшую вилку и только разрабатывающийся фслабс и заявил, что вилка выигрывает.
И чем же этот проект лучше Вилки? Судя по скринам, один к одному по крайней мере 2д панель, и внешний вид. По моему мнению, лучше иметь хорошо проработанную работу систем, чем дефолт с офигенной графикой.
т.е. располагая только двумя скринами, начал делать какие-то лажовые выводы, а это неправильно
Сообщение отредактировано aiRoNe: 31 July 2011 — 13:26
А вы реальный пилот Аирбаса, что делаете такие выводы, или вам рассказывали как летают аирбасы?
А вы реал-пилот, что утверждаете обратное?
Список косяков вилко даже я могу расписать на пол разворота форума.Не являясь фанатом арбуза.
Сообщение отредактировано Alex_buka: 31 July 2011 — 13:32
Не просто нельзя, а очень даже нужно!!! Что бы продукт продавался и пользовался спросом…
Но согласитесь на сегодня вилка это лучшее что есть и очень жаль что это так.
FlightSim Labs внушает доверия, думаю у них это получится.
Сообщение отредактировано QuickBird: 31 July 2011 — 15:10
Сообщение отредактировано winged: 31 July 2011 — 15:27
Где-то на форуме читал мнение пассажира о полете на A320. Редкостное говно. Качает, шатает, трясет, болтает…Стюардессы страшные, еда невкусная, пледы на дают…
Сообщение отредактировано Махони: 31 July 2011 — 17:18
Да нет, это вы сравнили…У вас день с ночью перепутался…
Есть хорошие модели для симулятора, например от производителей PMDG, ПТ, Level-D, ifly и т.д. И вот модели от этих производителей максимально приближены к реалу, насколько это позволяет платформа. Некоторые пилоты, например Денис Окань, после выхода 737NG ifly, потестив описал ощущения, баги и тому прочее(надо учитывать, что тестил он сразу после выхода, еще без СП). А есть модели, например, как А3ХХ от Wilco, и этот епт арбуз ну вообще никак не катируется и отзыв от пилота был соответствующий, без вариантов.
То, что я привел выше, это для тех, кто упорно писал, мол модель хорошая в прнципе, а других ведь нет, да не, летать можно и т.д.
Это я в кратце мысль описал, но счиаю, этих предложений, весьма грубой формы должно хватить.
У меня просто желания как-то нет описывать и сосредотачиваться, лень
Сообщение отредактировано winged: 31 July 2011 — 20:15
Это уже все давно и не раз лопачено-перелопачено. По одному только Вилковскому автолэнду, который обсасывался в соседней теме, видно, что разработчики при его реализации основывались исключительно на телефонном разговоре с работниками вышки аэропорта Оймякон…
P.S. Открываем мануал к Wilco и о-о-о-ба-а-а-а. В авторах модели Den Okan…
Он там ещё и в кабине сидит, в кол-ве 2шт.
Во:
Чем не похож?
Сообщение отредактировано Alex_buka: 31 July 2011 — 22:28
http://www.simflight…s-a320-preview/
Сообщение отредактировано winged: 06 December 2011 — 16:37
Здесь официальная страничка лицокниги.
Чего переживаете? Разве мержей не существует?
а зачем она? в почти 2012 году?
читаешь и удивляешься этому регрессу
вроде все за 3д, в кино уже чуть ли не 5Д показывают, а ависму все плоском и ч/б подавай
Не знал.
я обычно в 3Д, но никто не отменял Shift + x, промежуток [ 1; 7 ]. иногда так удобнее.
Ещё есть один факт, в большинстве случаев 2D и 3D имеют схожее качество.
Во-вторых, товар платный, а значит ВСЁ ОТ И ДО должно быть на уровне. В принципе у 2D только один минус пока.
Сообщение отредактировано unnamed: 13 December 2011 — 16:42
мержи — прошлый век. простецкие вилочные панели вцелом нормально мержевались, а вот NGX и аэрософтовский арбуз (сложные модели с большим количеством кастомной анимации, напрямую связанной с панелью) уже нормально не смержуешь — вылезет целая куча глюков.
Ну так, на твердую «4». Ждём в ноябре.
Сообщение отредактировано DeltaIV: 27 March 2012 — 10:40
Сообщение отредактировано Михельсон: 27 March 2012 — 12:12
Вот ещё для сравнения:
плохое фото. для сравнения:
Ну что уж так уж)) Вилковский кубизм тут рядом не лежал, больше смахивает на первые работы капсимов типа 757. Но что пластмассовая согласен, с текстурами еще работать и работать, до ноября есть время.
Сообщение отредактировано DeltaIV: 27 March 2012 — 16:18
Да и что жизненно необходимо кнопочному оператору? Что бы все кнопки работали и был по-пацански четкий аутолэнд…
Они принципиально не могут конкурировать, потому как это не просто разные модели одного самолёта и не просто разные типы самолётов — у них философия управления совершенно другая.
зы А что с ВК у него не так? Нормальный ВК… или надо что б гламур был и всё блестело и сверкало?
Сообщение отредактировано inv: 29 March 2012 — 08:30
Именно. Когда оператор летит на кнопках до самой земли, что ему еще делать-то? Любоваться красотой. Так что красота кокпита, тени от кнопок, пошорканный fmc и чтоб не сдувало ветром с осевой при заходе и автолэнде. Только при этом минимуме я готов оторвать прилипшую к заднице в заднем кармане свою Мастеркард, и купить сей продукт.
А если серьезно, исходя из представленных здесь скринов, ВК Лабса лучше, чем Аэрософта, более похож на оригинал. Мне не нравится софтовский кокпит, накрашенный, как та шлюха…
Сообщение отредактировано Махони: 29 March 2012 — 08:57
А вот и третья часть подоспела:
Сообщение отредактировано Alex_buka: 05 April 2012 — 20:17