К сожалению, у них еще все впереди. Однако, паром «Эстония» мне отнюдь не приснился. Ну не бывает абсолютно безопасного транспорта. Нигде.
Паромы — это отдельная история. Здесь же — благообразный речной дизель-электроход, который до этого полвека спокойно отходил.
чита
11.07.2011 в 13:32
Segelflieger (11 July 2011 — 17:33) писал:
А какое отношение яхта Абрамовича имеет отношение к «Булгарии»? Из-за его яхты «Булгария» была вынуждена плавать в таком ужасном состоянии?
Как дети, право..
Отвечаю сынок, не будь этого г..на, по Волге сейчас ходили бы теплоходы с золотыми унитазами,мы дружок живем в стране, где таблица Менделеева меркнет…, вопрос только в том кому это всё принадлежит, только не нам с тобой…,прошло 20 лет, от Тихого океана до Питера как минимум должна быть восьмиполосная бетонная государственная автомагистраль, наивный я, куда-нибудь в Гондурас что-ли свалить?
MAPC
11.07.2011 в 13:35
Segelflieger (11 July 2011 — 18:25) писал:
А если господа владельцы бизнеса вообще яхт не имеют или имеют не яхты, а самолеты, как быть тогда?
Дело не в том, на что они прибыль потратили, а почему посудина эта была допущена к комерческим перевозкам. А это уже вина госнадзора, но никак не Абрамовича, Рабиновича или еще какого Розенфельда.
Отвечу так — часть прибыли была потрачена на то что бы посудина была допущена к комерческим перевозкам. Вполне вероятно да? Деньги делают деньги.
freefrog
11.07.2011 в 13:40
MAPC (11 July 2011 — 18:35) писал:
Отвечу так — часть прибыли была потрачена на то что бы посудина была допущена к комерческим перевозкам. Вполне вероятно да? Деньги делают деньги.
Еще раз. Откуда у Вас сведения о том, что, на момент прохождения освидетельствования, судно не соответствовало требованиям регистра? Или Вы думаете, что ухайдакать уже после не могли?
Schrek
11.07.2011 в 13:48
freefrog (11 July 2011 — 18:15) писал:
крен порядка 5 градусов
Для судна крен в 5 градусов — не показатель. Он вполне мог быть ветровым. При такой-то площади парусности.
Segelflieger
11.07.2011 в 13:53
freefrog (11 July 2011 — 18:27) писал:
ИМХО, вина владельца. Потому, что «посудина» могла соответствовать всем требованиям регистра, на момент прохождения.
Да ну, не серьезно. Когда она прошла его в последний раз? А потом за последующее времы была крайне запущена?
MAPC
11.07.2011 в 13:53
Я все вспоминаю — помните в Москве вырубило электричество. Тогда г-н Путин (в то время президент) помню спрашивает у мин.энергетики или кого там я не помню этих министров как г-на всегда, так вот спрашивает «в чем мол причина такого безобразия?» — тот в ответ -«да, вот трансформаторы старые, не наш мол косяк, не мы должны менять!». Путин тогда помню проглатывая маты — «Вы господа мол вообще зажрались имеете сверхдоходы а сраные трансформаторы вам поменять впадлу» (изменено для передачи эмоции). Кому охота вкладывать бабало если можно пока есть возможность «насосать» побыстрому. Автопром как делал машины ГАВНО так и делает, купят или государство бабла подкинет на поддержку бизнеса. На заводах Баварии или Штудгарта себе такого позволить немогут, там инженера день и ночь пашут разрабатывая технологии а у нас пожалуста нате вам машинку «пятерочку» в 1979 (!) году аж разработан, ничего что они гниют на площадках, государство богатое поможет бизнесу. Да тут много чего можно наговорить, только что это изменит. Вот и плавают заношенные суда в том числе и воздушные, вот и гибнут люди. а ведь «чита» пост №114 в чем то прав.
MAPC
11.07.2011 в 13:55
freefrog (11 July 2011 — 18:40) писал:
Еще раз. Откуда у Вас сведения о том, что, на момент прохождения освидетельствования, судно не соответствовало требованиям регистра? Или Вы думаете, что ухайдакать уже после не могли?
Наоборот все соответствовало, часть прибыли ведь была потрачена
Jet001
11.07.2011 в 13:56
freefrog (11 July 2011 — 18:15) писал:
По моему мнению, нормальное судно — это судно с исправными машинами и механизмами, имеющее осадку не выше марки. Вменяемый экипаж — по умолчанию.
Двигатель может встать и во время рейса. Не редкий случай. И это еще не повод чтобы утонуть.
Даже с утопленной маркой судно может быть вполне остойчивым.
Вменяемый экипаж это да.. от него многое зависит.
freefrog
11.07.2011 в 14:00
Schrek (11 July 2011 — 18:48) писал:
Для судна крен в 5 градусов — не показатель. Он вполне мог быть ветровым. При такой-то площади парусности.
Мог. А мог и не быть, если вспомнить «детскую болезнь» этого проекта. Мне больше интересно, что у них не работало — ДГ или ГЭД. И есть ли возможность того, что один ДГ работает на ГЭД обоих бортов?
Segelflieger (11 July 2011 — 18:53) писал:
Да ну, не серьезно. Когда она прошла его в последний раз? А потом за последующее времы была крайне запущена?
А почему нет? Взяли с какого-нибудь донора органы, забабахали, на период прохождения, и — вуаля. Да и способности личного состава недооценивать не нужно. Хотя вариант с бакшишем мне кажется более вероятным.
чита
11.07.2011 в 14:08
MAPC — спасибо, вижу ситуацию понимаешь, только мало нас…, в основном мы «гои», ну ничего, как говорится -Всех не перевешаете!!!
halv
11.07.2011 в 14:10
MAPC (11 July 2011 — 18:53) писал:
Я все вспоминаю — помните в Москве вырубило электричество. Тогда г-н Путин //
Да все это как мне кажется не более, чем показуха. Хотели бы навести порядок — давно бы сидел не только ходор, но и чуби, разваливший энергетику(сшгэс с катастрофой того же поля ягода), тольяттинские «дирехтора и управляющие» и другие приспешнички. Обидно, что жизнь человека, у нас не просто не ценится — она уже на последнем месте стоит для «государства».
MAPC
11.07.2011 в 14:22
halv (11 July 2011 — 19:10) писал:
Да все это как мне кажется не более, чем показуха. Хотели бы навести порядок — давно бы сидел не только ходор, но и чуби, разваливший энергетику(сшгэс с катастрофой того же поля ягода), тольяттинские «дирехтора и управляющие» и другие приспешнички. Обидно, что жизнь человека, у нас не просто не ценится — она уже на последнем месте стоит для «государства».
А кто спорит? Подобный хаос выгоден многим, опять же — «в слишком чистой воде рыба не водится.» Беззаконее не значит отсутствие закона — это отсутствие возможности работать закону.
ICanFlyMan
11.07.2011 в 15:21
freefrog (11 July 2011 — 18:15) писал:
Вы бы еще «Ваза» вспомнили.
А за последние лет 20? Исключив страны третьего мира?
Паром (эстонский?) в Финском заливе.
Ру19300
11.07.2011 в 15:32
freefrog (11 July 2011 — 18:40) писал:
Еще раз. Откуда у Вас сведения о том, что, на момент прохождения освидетельствования, судно не соответствовало требованиям регистра? Или Вы думаете, что ухайдакать уже после не могли?
Как часто (с какой периодичностью) проводится освидетельствование судов и сколько таких освидетельствований за свою жисть прошла «Булгария»? Ухайдакали прямо сразу за последние год-два-три? Или постепенно ухайдакивали в течение хотя бы последних 20 лет?
freefrog
11.07.2011 в 15:45
Ру19300 (11 July 2011 — 20:32) писал:
Как часто (с какой периодичностью) проводится освидетельствование судов и сколько таких освидетельствований за свою жисть прошла «Булгария»? Ухайдакали прямо сразу за последние год-два-три? Или постепенно ухайдакивали в течение хотя бы последних 20 лет?
А черт его знает. Это лучше Firefly, к примеру, спросить. Про «ухайдакивание» — на форуме написали,ссылка на который здесь давалась.
ICanFlyMan (11 July 2011 — 20:21) писал:
Паром (эстонский?) в Финском заливе.
Так я же говорил — паромы за скобки.
KukuruZZa
11.07.2011 в 15:56
Ру19300 (11 July 2011 — 20:32) писал:
Как часто (с какой периодичностью) проводится освидетельствование судов
Вроде как раз в пять лет. Подымают из воды на стапеля и каждую заклёпочку и каждый винтик проверяют и меняют всё, что не соответствует. Прям как самолёт почти.
Только есть такое словосочетание — «недобросовестный судовладелец». Регламенты-то хорошие и правильные. Как и множество законов и правил. Только соблюдать их «немножко не принято» почему-то.
mers250
11.07.2011 в 16:07
Освидетельствование судов, возрастом более двадцати лет проводится ежегодно. Булгария прошла освидетествование и была допущена к эксплуатации на ВВП.
mers250
11.07.2011 в 16:23
Мелкие аварии и ЧП на речном транспорте происходят регулярно. В 91 году тх К.Э.Циолковский. посадка на мель с повреждением винто-рулевой группы. 90 год тот же теплоход, врыв котла.
96 год, он же, вылезли на берег острова Валаам.И так красиво вылезли, на четверть корпуса. И еще множество мелких проишествий. И это только один теплоход. Просто мало информации просачивается в СМИ. А в данном случае придерживаюсь версии опрокидывания на циркуляции. Притом стандартный крен для 785 проекта, на правый борт он имел. По словам мужиков с Арабэллы.
SkunsDonetskiy
11.07.2011 в 16:46
freefrog (11 July 2011 — 20:45) писал:
Так я же говорил — паромы за скобки.
Если паромы за скобки, то не помню, а так — 1987 год, британский «Herald of Free Enterprise» булькнул.
KED
11.07.2011 в 16:59
ICanFlyMan (11 July 2011 — 20:21) писал:
Паром (эстонский?) в Финском заливе.
Ну не в заливе а в Балтийском море, и причины там никто никогда не узнает, над паромом строят саркофаг как над АЭС в Чернобыле, зона оцеплена, и по слухам, данный паром затонул не из-за халатности как в основном в России, а из-за политических или военных игр, не зря Гринпис в одно время орал о том что с места реально фонит, но потом почему-то заткнулся. Факт остается фактом, никого не пускают, наличие радиации вокруг почти подтверждают, хотят зарыть в саркофаг чтобы никто ничего не сделал в будущем. Хотя в наши дни всех интересует Фукусима с ее выбросами где-то далеко-далеко. Это понятно.
А так по Булгарии — обычная халатность, я думаю каждый здесь находящийся с ней сталкивается каждый день, но ввиду того что техника старая, люди дерьмо — ситуации в отличие от цивилизованного мира заканчиваются так как заканчиваются и может и могла сберечь более надежная техника или более удачливый кэп. Но не спасли они а значит еще одна катастрофа. Ну не везет нам с вами с выбранной страной, и главное смешно было смотреть на ВВП с соболезнованиями, уверен что у каждого в мозгу мелькнуло — а не ты ли, идиот, устроил эту систему?
Да и собственно в авиации тоже самое, ну надеемся на черт знает что бывает, а потом на работе большой палец поднимают человеку выпустившему борт с неисправной электроникой. Борт долетел все хорошо, парень сказал — я же сказал долетит! Все счастливы, в след раз борт починим. И так почти везде. Я продуктов питания не хочу касаться.
art1
11.07.2011 в 17:01
Авария Теплохода «Булгария». Снято с борта т/х «Арабелла». Люди спасались на лодках. На берегу ждали кареты «скорой помощи» тыц
FireFly
11.07.2011 в 17:17
freefrog (11 July 2011 — 20:45) писал:
А черт его знает. Это лучше Firefly, к примеру, спросить.
Чёрт его знает как на внутренних реках. В морском же флоте в любом порту в любое время на борт может подняться инспектр IMO с проверкой.
А вообще, происшествия в судоходстве очень даже не редкость. В Черном море за последние 15 лет несколько судов булькнуло, одно бесследно, только плот с окоченевшим трупом через две недели турки нашли.
Как часто (с какой периодичностью) проводится освидетельствование судов и сколько таких освидетельствований за свою жисть прошла «Булгария»?
Регистровый сертификат на морских судах обновляется раз в 5 лет.
Помимо регистрового есть еще 15 основных сертификатов, которые капитан обязан предоставить
для проверки при каждом заходе в порт. Срок действия так же 5 лет.
FireFly (11 July 2011 — 22:17) писал:
В морском же флоте в любом порту в любое время на борт может подняться инспектр IMO с проверкой.
Да.. PSC(port state control) суровая организация. Проверять могут в любое время, хоть каждый день и каждый судозаход.
Плохенькие пароходы постоянно страдают. Могут продержать под арестом сколь угодно долго, до устранения неисправности.
Как там на реках х.з. Но видимо попроще.
Паромы — это отдельная история. Здесь же — благообразный речной дизель-электроход, который до этого полвека спокойно отходил.
Как дети, право..
Отвечаю сынок, не будь этого г..на, по Волге сейчас ходили бы теплоходы с золотыми унитазами,мы дружок живем в стране, где таблица Менделеева меркнет…, вопрос только в том кому это всё принадлежит, только не нам с тобой…,прошло 20 лет, от Тихого океана до Питера как минимум должна быть восьмиполосная бетонная государственная автомагистраль, наивный я, куда-нибудь в Гондурас что-ли свалить?
Дело не в том, на что они прибыль потратили, а почему посудина эта была допущена к комерческим перевозкам. А это уже вина госнадзора, но никак не Абрамовича, Рабиновича или еще какого Розенфельда.
Отвечу так — часть прибыли была потрачена на то что бы посудина была допущена к комерческим перевозкам. Вполне вероятно да? Деньги делают деньги.
Еще раз. Откуда у Вас сведения о том, что, на момент прохождения освидетельствования, судно не соответствовало требованиям регистра? Или Вы думаете, что ухайдакать уже после не могли?
Для судна крен в 5 градусов — не показатель. Он вполне мог быть ветровым. При такой-то площади парусности.
Да ну, не серьезно. Когда она прошла его в последний раз? А потом за последующее времы была крайне запущена?
Наоборот все соответствовало, часть прибыли ведь была потрачена
Двигатель может встать и во время рейса. Не редкий случай. И это еще не повод чтобы утонуть.
Даже с утопленной маркой судно может быть вполне остойчивым.
Вменяемый экипаж это да.. от него многое зависит.
Мог. А мог и не быть, если вспомнить «детскую болезнь» этого проекта. Мне больше интересно, что у них не работало — ДГ или ГЭД. И есть ли возможность того, что один ДГ работает на ГЭД обоих бортов?
А почему нет? Взяли с какого-нибудь донора органы, забабахали, на период прохождения, и — вуаля. Да и способности личного состава недооценивать не нужно. Хотя вариант с бакшишем мне кажется более вероятным.
Да все это как мне кажется не более, чем показуха. Хотели бы навести порядок — давно бы сидел не только ходор, но и чуби, разваливший энергетику(сшгэс с катастрофой того же поля ягода), тольяттинские «дирехтора и управляющие» и другие приспешнички. Обидно, что жизнь человека, у нас не просто не ценится — она уже на последнем месте стоит для «государства».
А кто спорит? Подобный хаос выгоден многим, опять же — «в слишком чистой воде рыба не водится.» Беззаконее не значит отсутствие закона — это отсутствие возможности работать закону.
А за последние лет 20? Исключив страны третьего мира?
Паром (эстонский?) в Финском заливе.
Как часто (с какой периодичностью) проводится освидетельствование судов и сколько таких освидетельствований за свою жисть прошла «Булгария»? Ухайдакали прямо сразу за последние год-два-три? Или постепенно ухайдакивали в течение хотя бы последних 20 лет?
А черт его знает. Это лучше Firefly, к примеру, спросить. Про «ухайдакивание» — на форуме написали,ссылка на который здесь давалась.
Так я же говорил — паромы за скобки.
Вроде как раз в пять лет. Подымают из воды на стапеля и каждую заклёпочку и каждый винтик проверяют и меняют всё, что не соответствует. Прям как самолёт почти.
Только есть такое словосочетание — «недобросовестный судовладелец». Регламенты-то хорошие и правильные. Как и множество законов и правил. Только соблюдать их «немножко не принято» почему-то.
96 год, он же, вылезли на берег острова Валаам.И так красиво вылезли, на четверть корпуса. И еще множество мелких проишествий. И это только один теплоход. Просто мало информации просачивается в СМИ. А в данном случае придерживаюсь версии опрокидывания на циркуляции. Притом стандартный крен для 785 проекта, на правый борт он имел. По словам мужиков с Арабэллы.
Так я же говорил — паромы за скобки.
Если паромы за скобки, то не помню, а так — 1987 год, британский «Herald of Free Enterprise» булькнул.
Ну не в заливе а в Балтийском море, и причины там никто никогда не узнает, над паромом строят саркофаг как над АЭС в Чернобыле, зона оцеплена, и по слухам, данный паром затонул не из-за халатности как в основном в России, а из-за политических или военных игр, не зря Гринпис в одно время орал о том что с места реально фонит, но потом почему-то заткнулся. Факт остается фактом, никого не пускают, наличие радиации вокруг почти подтверждают, хотят зарыть в саркофаг чтобы никто ничего не сделал в будущем. Хотя в наши дни всех интересует Фукусима с ее выбросами где-то далеко-далеко. Это понятно.
А так по Булгарии — обычная халатность, я думаю каждый здесь находящийся с ней сталкивается каждый день, но ввиду того что техника старая, люди дерьмо — ситуации в отличие от цивилизованного мира заканчиваются так как заканчиваются и может и могла сберечь более надежная техника или более удачливый кэп. Но не спасли они а значит еще одна катастрофа. Ну не везет нам с вами с выбранной страной, и главное смешно было смотреть на ВВП с соболезнованиями, уверен что у каждого в мозгу мелькнуло — а не ты ли, идиот, устроил эту систему?
Да и собственно в авиации тоже самое, ну надеемся на черт знает что бывает, а потом на работе большой палец поднимают человеку выпустившему борт с неисправной электроникой. Борт долетел все хорошо, парень сказал — я же сказал долетит! Все счастливы, в след раз борт починим. И так почти везде. Я продуктов питания не хочу касаться.
Чёрт его знает как на внутренних реках. В морском же флоте в любом порту в любое время на борт может подняться инспектр IMO с проверкой.
А вообще, происшествия в судоходстве очень даже не редкость. В Черном море за последние 15 лет несколько судов булькнуло, одно бесследно, только плот с окоченевшим трупом через две недели турки нашли.
http://fleetphoto.ru/ship/2893/
Регистровый сертификат на морских судах обновляется раз в 5 лет.
Помимо регистрового есть еще 15 основных сертификатов, которые капитан обязан предоставить
для проверки при каждом заходе в порт. Срок действия так же 5 лет.
Да.. PSC(port state control) суровая организация. Проверять могут в любое время, хоть каждый день и каждый судозаход.
Плохенькие пароходы постоянно страдают. Могут продержать под арестом сколь угодно долго, до устранения неисправности.
Как там на реках х.з. Но видимо попроще.