Может действительно,помиримся? А то мы перешли в фазу дискусси,когда никто уже не слушает друг друга.»Каждый выбирает для себя:женщину,религию,дорогу.Дьяволу служить,или Пророку,-каждый выбирает для себя»(Ю.Левитанский).Цитата пошловатая,но суть отражает…
OldParovoz75
20.05.2010 в 18:51
Ну сам посуди, если бы живя в браке в достатке, особо ни в чем не нуждаясь можно было бы не просто спастись (это возмодно всегда),но и стяжать совершенство,то зачем уходи ь в монахи,зачем подвиг пустынножительства,затвора…
Вот уж «подвиг пустынножительства»!!!! Моя жена говорит:»Как же надо нагрешить,что бы так каятся!».Всегда считал монашество верхом гордыни.
З.Ы. Вспомните «повесть о монахе-схимнике» из «12-ти стульев».Если это не подходит-СимеонаСтолпника.
Edited by OldParovoz
Justsimmervip2880
20.05.2010 в 23:14
Озадачил? Сейчас шлепну кофейку, и проясню кое что.
— вы знаете как наш Изя спасся, когда корабль утонул?
— нет.
— у него с собой был носовой платок, так вот он из него сделал лодку и доплыл до берега.
— этого не может быть!
— ну как же не может? Изяя, подойди сюда.
Letter747
20.05.2010 в 23:28
— этого не может быть!
— ну как же не может? Изяя, подойди сюда.
Хорошо. В тему!
Edited by Letter
adlerass125
21.05.2010 в 00:52
— этого не может быть!
Ну-ну. В 18 веке ученый Антуан Лоран Лавуазье изучал вес материи. Он заметил, что масса продукта химической реакции равняется общей массе исходных составляющих. Например, при сжигании бумаги в кислороде получающиеся пепел и газы весят столько же, сколько весили бумага и кислород до сжигания. Лавуазье сформулировал известный «закон сохранения массы, или материи». В Британской энциклопедии 1910 года издания было сказано: «Материю невозможно создать или уничтожить» Это казалось разумным, по крайней мере……тогда. Однако в 1945 году взрыв атомной бомбы над Хиросимой, — наглядно показал ошибочность закона Лавуазье. При взрыве сверхкритической массы урана образуются различные виды материи, но их общая масса меньше массы исходного урана. Почему происходит потеря? Потому что часть массы урана превращается в мощнейший выброс энергии. Еще одна проблема с законом Лавуазье о сохранении материи возникла в 1952 году, когда был произведен взрыв термоядерного устройства (водородной бомбы). Во время этого взрыва, атомы водорода соединялись и образовывали — гелий. Однако масса полученного гелия, была меньше массы исходного водорода. Часть массы водорода, превратилась во взрывную энергию — этот взрыв был гораздо более разрушительный чем взрыв над Хиросимой. Эти взрывы доказали, что малое количество материи, эквивалентно огромному количеству энергии. Такой взаимосвязью материи и энергии объясняется мощность Солнца. Что это за взаимосвязь? Примерно за 40 лет до этих событий, в 1905 году, Энштейн предположил что, между материей и энергинй существует взаимосвязь. Уравнение: E=ms2 известно многим. Когда Энштейн сформулировал это уравнение, другие ученые смогли объяснить почему Солнце, продолжает сиять на протяжении миллиардов лет. Внутри Солнца, постоянно происходят термоядерные реакции. Таким образом, каждую секунду, Солнце превращает примерно 564 миллиона тонн водорода в 560 миллионов тонн гелия. Это означает что 4 миллиона тонн материи, преобразуется в солнечную энергию, малая доля которой достигает земли и поддерживает на ней жизнь. А теперь о самом интересном! А именно о том, — что возможен и обратный процесс. «Когда субатомные частицы сталкиваются на большой скорости и образуют новые, более тяжелые, частицы энергии превращаются в материю» (The World Book Encyclopedia). Ученые производят такие превращения в ограниченых масштабах, используя огромные установки, которые называются «ускорителями частиц» и в которых субатомные частицы сталкиваются на огромных скоростях и создают материю (пока что не биологическую). «Мы повторяем одно из чудес Вселенной: превращая энергию — в материю» сказал лауреат Нобелевской премии физик Карло Рубиа. Если для создания этого устройства Ув. Джасти, как минимум потребовался РАЗУМ ученных, то не больший ли разум, понадобился для того, чтобы положить начало Вселенной? А в дополнение к вышесказанному, посмотрите коротенькие посты (если вас не затруднит конечно) 274 и 276 на стр. 14; и пост 418 на стр. 21. А в заключении пост 503 на стр. 26 об эволюции (для полноты картины)
Edited by adlerass
freefrogvip666
21.05.2010 в 05:09
Однако в 1945 году взрыв атомной бомбы над Хиросимой, — наглядно показал ошибочность закона Лавуазье.
А хотите, прочту нехилую лекцию то как работает атомная боНба? Только, боюсь, божественного там мало — сплошной матан в перемешку с физхимией 🙂
А именно о том, — что возможен и обратный процесс. «Когда субатомные частицы сталкиваются на большой скорости и образуют новые, более тяжелые, частицы энергии превращаются в материю»[
А с каких пор субатомные частицы у нас стали чистой энергией? Корпускулярно-волновой дуализм не привлекать — это из другой оперы. Да и термин «частица энергии» — более чем сомнительный.
«Не разбираюсь я в такой музыке, но там попросили посодействовать пресечению сатанинской деятельности» — от эт по нашему, с пролетарской суровостью!
Edited by freefrog
RayDiK21
21.05.2010 в 05:17
adlerass, да это всё мелочи. Вот вы например нам только что «доказали» что умеете перемещатся во времени.
Смотрите как класно! Ваш пост написан Сегодня, 03:52(21 Мая 2010года) но в своём посте вы цитируите пост Justsimmer-а от (21 Май 2010 — 05:14). Выводы: Это чудо! Эйнштейн — дурак! Мир создал Бог.
Ну-ну. 😀 В 18 веке ученый Антуан Лоран Лавуазье изучал вес материи.
Ну-ну Лавуазье бы с вами поспорил.
Ученые производят такие превращения в ограниченых масштабах, используя огромные установки, которые называются «ускорителями частиц» и в которых субатомные частицы сталкиваются на огромных скоростях и создают материю (пока что не биологическую). «Мы повторяем одно из чудес Вселенной: превращая энергию — в материю» сказал лауреат Нобелевской премии физик Карло Рубиа. Если для создания этого устройства Ув. Джасти, как минимум потребовался РАЗУМ ученных, то не больший ли разум, понадобился для того, чтобы положить начало Вселенной? А в дополнение к вышесказанному, посмотрите коротенькие посты (если вас не затруднит конечно) 274 и 276 на стр. 14; и пост 418 на стр. 21. А в заключении пост 503 на стр. 26 об эволюции (для полноты картины)
Дак а почему вы не говорите например так:»для сотворения материи учёные используют огромные установки, которые называются «ускорителями частиц». Поэтому для сотворения вселенной потребовался бы ускоритель частиц»?
А ихний пастор — ну как назло! —
Он перед боем
знал, что слабо им, —
Молились строем — не помогло.
Edited by RayDiK
adlerass125
21.05.2010 в 05:40
adlerass, да это всё мелочи. Вот вы например нам только что «доказали» что умеете перемещатся во времени.
Смотрите как класно! Ваш пост написан Сегодня, 03:52(21 Мая 2010года) но в своём посте вы цитируите пост Justsimmer-а от (21 Май 2010 — 05:14). Выводы: Это чудо! Эйнштейн — дурак! Мир создал Бог.
Это у вас несвязуха по времени, мой пост завершен в 6:52 и отредактирован в 6:58 а в нем я цитирую пост Джасти написаный им в 5:14. Если это главное на что вы обратили внимание, то мне вас жаль.
Ну-ну 😀 Лавуазье бы с вами поспорил.
Это же самое можете адресовать и Энштейну.
Дак а почему вы не говорите например так:»для сотворения материи учёные используют огромные установки, которые называются «ускорителями частиц». Поэтому для сотворения вселенной потребовался бы ускоритель частиц»?
Зачем Творцу сия машина? Он и без нее прекрасно справился! А вообще я говорил о том, что при проектировании и разработке данного аппарата, потребовался разум ученных. И о том что появление нашей вселенной, не могло произойти без участия разума т.е. спонтанно.
Edited by adlerass
adlerass125
21.05.2010 в 06:10
А хотите, прочту нехилую лекцию то как работает атомная боНба? Только, боюсь, божественного там мало — сплошной матан в перемешку с физхимией 🙂
Здесь речь идет не о «принципе работы ядерной бомбы» а о «получении энергии из материи, и наоборот». Ядерный взрыв, взят мною как наглядный пример этого процесса.
А с каких пор субатомные частицы у нас стали чистой энергией? Корпускулярно-волновой дуализм не привлекать — это из другой оперы.
Энергия бывает разной. И о чистой я нигде не упамянул.
Да и термин «частица энергии» — более чем сомнительный.
Для вас лично? — может быть!
SkunsDonetskiyvip10186
21.05.2010 в 06:42
Возможно, но куда скорее выйдет скунс донецкий а не Виталий Гинзбург.
Ну и отлично 😀
Будет веселый, жизнерадостный человек с тягой к образованию, с которым, к тому-же, не соскучишься
Всяко лучше, чем занудное приложение к википедии, напрочь лишенное воображения и собственных мыслей
RayDiK21
21.05.2010 в 07:19
Это у вас несвязуха по времени, мой пост завершен в 6:52 и отредактирован в 6:58 а в нем я цитирую пост Джасти написаный им в 5:14. Если это главное на что вы обратили внимание, то мне вас жаль.
А почему вы считаете что ошибка(«несвязуха») именно у меня, а не у Вас.
Я заметил ещё кое что . Letter например тоже цитирует этоже сообщение но по её «мнению» оно было созанно 21 Май 2010 — 03:14.
получается что Letter считает что Джасти писал в 03:14, я считаю что в 02:14, а Вы что в 05:14.
Каждый из нас противоречит друг другу. Но, в отличии Вас, я не считаю что прав именно я.
Я, в отличии Вас, незнаю а поэтому и не утверждаю. Состояние неизвестности меня вполне устраивает.
Я, в отличии Вас, не стремлюсь всем доказать что прав именно я. А именно это делают все церковники(!) веками толдыча одно и тоже, утверждая что именно их религия верная и что именно их бог создал мир, написал именно эти законы, а если вы не будете соблюдать именно эти законы вы непременно попадёте в АД.
А решение вопроса я вижу довольно простым. Придёт Justsimmer и скажет во сколько именно он написал этот пост. И тут сразу всё станет ясно.
Я жду Justsimmer-а для решения вполне конкретного вопроса, я знаю что Justsimmer существует и явится сюда.
А Вы если вам «явится» Бог или начнёте слышать голоса то что вы будете делать???
будете рассказывать нам о фантастическом религиозном опыте, проповедовать, являть истину …
В общем заниматся всем что угодно, вместо того чтобы идти к психиатору…
Как вы отличаете религиозный опыт от вполне материальных сбоев работы мозга.
Надеюсь что Вы поступите разумно(Не подумайте что я Вам желаю зла). Но не все люди разумно поступают. Ужасный поступок одного безумца с лёгкостью перечеркнёт все благие дела сотен верующих.
Это же самое можете адресовать и Энштейну.
Он с вами даже разговаривать бы не стал. Мало того что вы коверкаете понятия, вы и его фамилию исковеркали.
😀 Зачем Творцу сия машина? Он и без нее прекрасно справился!
Так а причём тут тогда учёные опыты которых Вы приводите в «доказательство» существования разумного Бога.
Или вы что хотите сказать что учёные, подобно богу создают материю используя исключительно силу мысли.
Чё вы так к науке то лезете???
freefrogvip666
21.05.2010 в 07:20
Ядерный взрыв, взят мною как наглядный пример этого процесса.
Неудачно взят. Потому как при ядерном взрыве о чистой энергии речи не идет — продуктов деления дофига образуется. Брали бы уж аннигиляцию, что ли…
Энергия бывает разной. И о чистой я нигде не упамянул. Для вас лично? — может быть!
Какой? Поведайте, а то любопытно. И определение понятия «энергия» заодно.
Для вас лично? — может быть!
Энергия частиц — есть. А вот частица энергии…Это уже не к физикам — к лирикам 😀
Bizon1
21.05.2010 в 07:20
Всяко лучше, чем занудное приложение к википедии, напрочь лишенное воображения и собственных мыслей
😀
HARD_ROCK59
21.05.2010 в 07:30
Ну-ну. 😀 В 18 веке ученый Антуан Лоран Лавуазье изучал вес материи. Он заметил, что масса продукта химической реакции равняется общей массе исходных составляющих. Например, при сжигании бумаги в кислороде получающиеся пепел и газы весят столько же, сколько весили бумага и кислород до сжигания. Лавуазье сформулировал известный «закон сохранения массы, или материи». В Британской энциклопедии 1910 года издания было сказано: «Материю невозможно создать или уничтожить» Это казалось разумным, по крайней мере……тогда. Однако в 1945 году взрыв атомной бомбы над Хиросимой, — наглядно показал ошибочность закона Лавуазье. При взрыве сверхкритической массы урана образуются различные виды материи, но их общая масса меньше массы исходного урана. Почему происходит потеря? Потому что часть массы урана превращается в мощнейший выброс энергии. Еще одна проблема с законом Лавуазье о сохранении материи возникла в 1952 году, когда был произведен взрыв термоядерного устройства (водородной бомбы). Во время этого взрыва, атомы водорода соединялись и образовывали — гелий. Однако масса полученного гелия, была меньше массы исходного водорода. Часть массы водорода, превратилась во взрывную энергию — этот взрыв был гораздо более разрушительный чем взрыв над Хиросимой. Эти взрывы доказали, что малое количество материи, эквивалентно огромному количеству энергии. Такой взаимосвязью материи и энергии объясняется мощность Солнца. Что это за взаимосвязь? Примерно за 40 лет до этих событий, в 1905 году, Энштейн предположил что, между материей и энергинй существует взаимосвязь. Уравнение: E=ms2 известно многим. Когда Энштейн сформулировал это уравнение, другие ученые смогли объяснить почему Солнце, продолжает сиять на протяжении миллиардов лет. Внутри Солнца, постоянно происходят термоядерные реакции. Таким образом, каждую секунду, Солнце превращает примерно 564 миллиона тонн водорода в 560 миллионов тонн гелия. Это означает что 4 миллиона тонн материи, преобразуется в солнечную энергию, малая доля которой достигает земли и поддерживает на ней жизнь. А теперь о самом интересном! А именно о том, — что возможен и обратный процесс. «Когда субатомные частицы сталкиваются на большой скорости и образуют новые, более тяжелые, частицы энергии превращаются в материю» (The World Book Encyclopedia). Ученые производят такие превращения в ограниченых масштабах, используя огромные установки, которые называются «ускорителями частиц» и в которых субатомные частицы сталкиваются на огромных скоростях и создают материю (пока что не биологическую). «Мы повторяем одно из чудес Вселенной: превращая энергию — в материю» сказал лауреат Нобелевской премии физик Карло Рубиа. Если для создания этого устройства Ув. Джасти, как минимум потребовался РАЗУМ ученных, то не больший ли разум, понадобился для того, чтобы положить начало Вселенной? А в дополнение к вышесказанному, посмотрите коротенькие посты (если вас не затруднит конечно) 274 и 276 на стр. 14; и пост 418 на стр. 21. А в заключении пост 503 на стр. 26 об эволюции (для полноты картины)
Очевидно, Вы путаете закон сохранения массы вещества и закон сохранения энергии, что касаемо первого, то он распространяется на химические реакции, в приведённых же Вами примерах речь идёт о ядерных реакциях, так что ни каких противоречий тут, лично я, не вижу.
Lans465
21.05.2010 в 08:59
Ну что вы такое говорите?! Я допустим, люблю своего сына — как сына; жену — как жену; мать — как мать; отца — как отца; а Бога — как Бога!
Я не буду спорить. Любите Бога, наверное. Но Эта Любовь имеет свои степени. Почитайте Ответ преп.Исаака Сирина на письмо преп.Симеона столпника…
Любовь испытывается в искушениях и полнота Любви достигаетсям в готовности оставить все земное и с умереть,но не отречься от веры. Сами рассмотрите себя и свою Любовь. Ответа на мой пост не нужно. Наверное достаточно уже написано про Эту Любовь.
Edited by Lans
asalty6
21.05.2010 в 10:13
Верующие и креационисты!
Единственно против чего мы выступаем это против того, что вы пытаетесь навязать нам свои убеждения. И более того что вы пытаетесь навязать ваши убеждения нашим потомкам просунув креационизм в школы выдавая его за научную теорию.
Скажите, а Вы готовы выступить с таким же манифестом, но против массированного социального и идеологического прессинга на сознание наших детей буквально во всех сферах жизни, когда буквально изо всех щелей — и школа не исключение! — на них изливаются потоки нечистот, происходит подмена понятий и ценностей, смена направленная в пределе на их полное развращение и деградацию? Почему-то выход в свет православного фильма вызывает вой «пропаганда!!! Манипуляция сознанием». А дрянь (даже с точки зрения светской морали, того, что от нее осталось) на полках в отделе детской литературы и на детских телеканалах благодушно оправдывается словами «Время такое… Что поделаешь… От всего не убережешь..» и проч малодушным лепетом.
И если христиане и лезут в школы, то уж точно не ради креацианизма, а ради того, чтоб у детей был хоть какой-то выбор между грязью и Светом, между смыслом и бессмыслицей, между Любовью и безопасным сексом, а не между пепси и «Клинским» или Симпсонами и Контр Страйком.
Я тут появился когда страниц было за полсотни. 😀 Стало интересно почему в теме «религия» обсуждаются суслики, разные мезозои…
Много чего нового узнал, например есть такое явление как «однополовое кровосмешение» . Оставайтесь тут интересно…
Всегда рады организовать культпросвет. оставайтесь с нами
Justsimmervip2880
21.05.2010 в 11:16
Это у вас несвязуха по времени, мой пост завершен в 6:52 и отредактирован в 6:58 а в нем я цитирую пост Джасти написаный им в 5:14.
Пример того в каких дремучих субстанциях может оказаться мозг используя не науку и критический разум, но воспитанный на библейских догмах.
из посыла что возможно одно (например появление материи из энергии) — тут же делается
вывод о возможности появления слонов таким путем, а из того что мозг ученых был востребован при создании ускорителя — то что супер мозг обошелся бы без оного, мало того не то что мог обойтись — а так оно и было.
вера в печатное слово не предполагает критического осмысления
вижу написано в 5:14 — стало-быть 5:14 😀
События со спасением Изи в свете ваших рассуждений, ув. adlerass, — просто верх безупречных доказательств.
а по поводу нравственных ценностей — существует прекрасная альтернатива, не разбивающая общество на конфесии — типа мальчик-христианин или девочка-мусульманка,
которым религии не дадут завести семью в будущем
называется — Гуманизм
Гуманизм — это прогрессивная жизненная позиция, которая без помощи веры в сверхъестественное утверждает нашу способность и обязанность вести этический образ жизни в целях самореализации и в стремлении принести большее благо человечеству.
Edited by Justsimmer
SkunsDonetskiyvip10186
21.05.2010 в 11:20
И если христиане и лезут в школы, то уж точно не ради креацианизма, а ради того, чтоб у детей был хоть какой-то выбор между грязью и Светом, между смыслом и бессмыслицей, между Любовью и безопасным сексом, а не между пепси и «Клинским» или Симпсонами и Контр Страйком.
Да вы что! Как можно сравнивать! Христианская мораль — жуткое неполиткорректное и недемократичное мракобесие! А порнуха — это-же «общечеловеческие ценности»! 😀
asalty6
21.05.2010 в 11:58
а по поводу нравственных ценностей — существует прекрасная альтернатива, не разбивающая общество на конфесии — типа мальчик-христианин или девочка-мусульманка,
которым религии не дадут завести семью в будущем
называется — Гуманизм
Гуманизм — это прогрессивная жизненная позиция, которая без помощи веры в сверхъестественное утверждает нашу способность и обязанность вести этический образ жизни в целях самореализации и в стремлении принести большее благо человечеству.
Гуманизм в своей толерантности сам себя уже довел до абсурда. IMHO
Мальчики и девочки заведут семью без всяких идеологических запретов. НЕТ канонического (или есть, Lans?) запрета на межрелигиозные браки. Выбор за брачующимися.
а что до «сверхъестественного», то «Если Бога нет, то всё можно». Отсюда мораль
freefrogvip666
21.05.2010 в 12:45
И если христиане и лезут в школы, то уж точно не ради креацианизма, а ради того, чтоб у детей был хоть какой-то выбор между грязью и Светом, между смыслом и бессмыслицей, между Любовью и безопасным сексом, а не между пепси и «Клинским» или Симпсонами и Контр Страйком.
А что, стишок «Что такое хорошо и что такое плохо» не работает? Обязательно вытаскивать «сказки восточного побережья средиземного моря» и вдалбливать их в голову детям как истину?
Ничего не имел бы против всех этих «Основ…», если бы они были для школьников факультативно, а не обязательно.
От цензуры телеканала MTV, ей-ей, было бы больше проку, если уж так заботит нравственность.
Мальчики и девочки заведут семью без всяких идеологических запретов. НЕТ канонического (или есть, Lans?) запрета на межрелигиозные браки. Выбор за брачующимися.
Хотел бы я на такое посмотреть. Шоу будет еще то.
а что до «сверхъестественного», то «Если Бога нет, то всё можно». Отсюда мораль
Слово «индульгенция» знакомо? Это насчет того, что «вс1 можно»
Edited by freefrog
asalty6
21.05.2010 в 13:43
А что, стишок «Что такое хорошо и что такое плохо» не работает? Обязательно вытаскивать «сказки восточного побережья средиземного моря» и вдалбливать их в голову детям как истину?
Стишок не отвечает на вопрос о смысле жизни. Кроме того, в нынешней системе ценностей, помимо всего прочего, дискредитировано и понятие ТРУД(в том числе и умственный), превративший , по мнению эволюционистов, обезьяну в человека. Так что, для того, что бы тыкать в книжку пальчик, нужна куда более веская мотивация, чем у В.В.М.
Ничего не имел бы против всех этих «Основ…», если бы они были для школьников факультативно, а не обязательно.
От цензуры телеканала MTV, ей-ей, было бы больше проку, если уж так заботит нравственность.
Наше законодательство славится перегибами. Мне это тоже не по душе. Просто потому, что нет спец подготовки по преподаванию таких предметов в школах. А МТВ — это один из продуктов гуманизма
Слово «индульгенция» знакомо? Это насчет того, что «вс1 можно»
Даже слово «инквизиция» знакомо! Таки шо?
Lans465
21.05.2010 в 13:44
А что, стишок «Что такое хорошо и что такое плохо» не работает? Обязательно вытаскивать «сказки восточного побережья средиземного моря» и вдалбливать их в голову детям как истину?
Ничего не имел бы против всех этих «Основ…», если бы они были для школьников факультативно, а не обязательно.
От цензуры телеканала MTV, ей-ей, было бы больше проку, если уж так заботит нравственность.
Хотел бы я на такое посмотреть. Шоу будет еще то.
Слово «индульгенция» знакомо? Это насчет того, что «вс1 можно»
А Вы видали где-то эти самые индульгенции? Мы о здесь и сейчас говорим,а не о средневековой Германии. В Прославии этого «добра» сроду не было.
Что такое Вс1?
А кто-то Из рассуждающих программу курса этого видел? Киньте ссылочку,а то беспредметно говорить
Имхо опыт общения здесь показывает, что некий ликбез по религиоведению (а в России по Православию) нужен, чтобы это тогда не тыкать этими индульгенциями.
Edited by Lans
OldParovoz75
21.05.2010 в 14:12
Значит пока ни Вы не Ваша супруга не можете понять монашества… Для этого надо почитать не 12 стульев и даже не Братьев Карамазовых:D Я сам кое что не понаслышке и не из книг знаю о современном русском монашестве и вообще о традиции, тк жил в монастыре и скиту. Я как всегда ничего не навязываю.
Ну скажите мне,где болше пользы принесёт ЗДОРОВЫЙ мужчина:в монастыре,фактически уйдя из мира,или создав семью,родив и воспитав детей? Монашество-преступление перед природой.Более радикальной ветвью Христианства,можно назвать только «скопцов».И,заметьте,-все читают ОДНУ И ТУ ЖЕ КНИГУ.Так же Вы не проянили мне свою позицию,по поводу Симеона столпника. «Льются дожди наших сомнений,на океан гордости странной.Как же нам нужно встать на колени,что бы увидеть Горние Страны?»(А.Абрамов)
Letter747
21.05.2010 в 14:59
а что до «сверхъестественного», то «Если Бога нет, то всё можно». Отсюда мораль
Это утверждение — хороший пример глупости и вульгарности восприятия, столь свойственных многим верующим. В их восприятии (как только что показано в цитате), если полицейского нет, то значит, можно бить стёкла.
asalty6
21.05.2010 в 15:04
Это утверждение — хороший пример глупости и вульгарности восприятия, столь свойственных многим верующим. В их восприятии (как только что показано в цитате), если полицейского нет, то значит, можно бить стёкла.
Это Достоевский, глупый, вульгарный верующий Достоевский, устами Вани Карамазова. Вот только цитата неточная
Может действительно,помиримся? А то мы перешли в фазу дискусси,когда никто уже не слушает друг друга.»Каждый выбирает для себя:женщину,религию,дорогу.Дьяволу служить,или Пророку,-каждый выбирает для себя»(Ю.Левитанский).Цитата пошловатая,но суть отражает…
Вот уж «подвиг пустынножительства»!!!! Моя жена говорит:»Как же надо нагрешить,что бы так каятся!».Всегда считал монашество верхом гордыни.
З.Ы. Вспомните «повесть о монахе-схимнике» из «12-ти стульев».Если это не подходит-СимеонаСтолпника.
Edited by OldParovoz
— вы знаете как наш Изя спасся, когда корабль утонул?
— нет.
— у него с собой был носовой платок, так вот он из него сделал лодку и доплыл до берега.
— этого не может быть!
— ну как же не может? Изяя, подойди сюда.
Хорошо. В тему!
Edited by Letter
Ну-ну.
В 18 веке ученый Антуан Лоран Лавуазье изучал вес материи. Он заметил, что масса продукта химической реакции равняется общей массе исходных составляющих. Например, при сжигании бумаги в кислороде получающиеся пепел и газы весят столько же, сколько весили бумага и кислород до сжигания. Лавуазье сформулировал известный «закон сохранения массы, или материи». В Британской энциклопедии 1910 года издания было сказано: «Материю невозможно создать или уничтожить» Это казалось разумным, по крайней мере……тогда. Однако в 1945 году взрыв атомной бомбы над Хиросимой, — наглядно показал ошибочность закона Лавуазье. При взрыве сверхкритической массы урана образуются различные виды материи, но их общая масса меньше массы исходного урана. Почему происходит потеря? Потому что часть массы урана превращается в мощнейший выброс энергии. Еще одна проблема с законом Лавуазье о сохранении материи возникла в 1952 году, когда был произведен взрыв термоядерного устройства (водородной бомбы). Во время этого взрыва, атомы водорода соединялись и образовывали — гелий. Однако масса полученного гелия, была меньше массы исходного водорода. Часть массы водорода, превратилась во взрывную энергию — этот взрыв был гораздо более разрушительный чем взрыв над Хиросимой. Эти взрывы доказали, что малое количество материи, эквивалентно огромному количеству энергии. Такой взаимосвязью материи и энергии объясняется мощность Солнца. Что это за взаимосвязь? Примерно за 40 лет до этих событий, в 1905 году, Энштейн предположил что, между материей и энергинй существует взаимосвязь. Уравнение: E=ms2 известно многим. Когда Энштейн сформулировал это уравнение, другие ученые смогли объяснить почему Солнце, продолжает сиять на протяжении миллиардов лет. Внутри Солнца, постоянно происходят термоядерные реакции. Таким образом, каждую секунду, Солнце превращает примерно 564 миллиона тонн водорода в 560 миллионов тонн гелия. Это означает что 4 миллиона тонн материи, преобразуется в солнечную энергию, малая доля которой достигает земли и поддерживает на ней жизнь. А теперь о самом интересном! А именно о том, — что возможен и обратный процесс. «Когда субатомные частицы сталкиваются на большой скорости и образуют новые, более тяжелые, частицы энергии превращаются в материю» (The World Book Encyclopedia). Ученые производят такие превращения в ограниченых масштабах, используя огромные установки, которые называются «ускорителями частиц» и в которых субатомные частицы сталкиваются на огромных скоростях и создают материю (пока что не биологическую). «Мы повторяем одно из чудес Вселенной: превращая энергию — в материю» сказал лауреат Нобелевской премии физик Карло Рубиа. Если для создания этого устройства Ув. Джасти, как минимум потребовался РАЗУМ ученных, то не больший ли разум, понадобился для того, чтобы положить начало Вселенной? А в дополнение к вышесказанному, посмотрите коротенькие посты (если вас не затруднит конечно) 274 и 276 на стр. 14; и пост 418 на стр. 21. А в заключении пост 503 на стр. 26 об эволюции (для полноты картины)
Edited by adlerass
А хотите, прочту нехилую лекцию то как работает атомная боНба? Только, боюсь, божественного там мало — сплошной матан в перемешку с физхимией 🙂
А с каких пор субатомные частицы у нас стали чистой энергией? Корпускулярно-волновой дуализм не привлекать — это из другой оперы. Да и термин «частица энергии» — более чем сомнительный.
А вот вести с полей! Даешь духовность в каждый дом: в Белгороде запретили heavy metal.
«Не разбираюсь я в такой музыке, но там попросили посодействовать пресечению сатанинской деятельности» — от эт по нашему, с пролетарской суровостью!
Edited by freefrog
adlerass, да это всё мелочи. Вот вы например нам только что «доказали» что умеете перемещатся во времени.
Смотрите как класно! Ваш пост написан Сегодня, 03:52(21 Мая 2010года) но в своём посте вы цитируите пост Justsimmer-а от (21 Май 2010 — 05:14). Выводы: Это чудо! Эйнштейн — дурак! Мир создал Бог.
Ну-ну
Лавуазье бы с вами поспорил.
Дак а почему вы не говорите например так:»для сотворения материи учёные используют огромные установки, которые называются «ускорителями частиц». Поэтому для сотворения вселенной потребовался бы ускоритель частиц»?
Edited by RayDiK
Это у вас несвязуха по времени, мой пост завершен в 6:52 и отредактирован в 6:58 а в нем я цитирую пост Джасти написаный им в 5:14. Если это главное на что вы обратили внимание, то мне вас жаль.
Это же самое можете адресовать и Энштейну.
Edited by adlerass
Здесь речь идет не о «принципе работы ядерной бомбы» а о «получении энергии из материи, и наоборот». Ядерный взрыв, взят мною как наглядный пример этого процесса.
Энергия бывает разной. И о чистой я нигде не упамянул.
Для вас лично? — может быть!
Ну и отлично 😀
Будет веселый, жизнерадостный человек с тягой к образованию, с которым, к тому-же, не соскучишься
Всяко лучше, чем занудное приложение к википедии, напрочь лишенное воображения и собственных мыслей
А почему вы считаете что ошибка(«несвязуха») именно у меня, а не у Вас.
Я заметил ещё кое что
. Letter например тоже цитирует этоже сообщение но по её «мнению» оно было созанно 21 Май 2010 — 03:14.
получается что Letter считает что Джасти писал в 03:14, я считаю что в 02:14, а Вы что в 05:14.
Каждый из нас противоречит друг другу. Но, в отличии Вас, я не считаю что прав именно я.
Я, в отличии Вас, незнаю а поэтому и не утверждаю. Состояние неизвестности меня вполне устраивает.
Я, в отличии Вас, не стремлюсь всем доказать что прав именно я. А именно это делают все церковники(!) веками толдыча одно и тоже, утверждая что именно их религия верная и что именно их бог создал мир, написал именно эти законы, а если вы не будете соблюдать именно эти законы вы непременно попадёте в АД.
А решение вопроса я вижу довольно простым. Придёт Justsimmer и скажет во сколько именно он написал этот пост. И тут сразу всё станет ясно.
Я жду Justsimmer-а для решения вполне конкретного вопроса, я знаю что Justsimmer существует и явится сюда.
А Вы если вам «явится» Бог или начнёте слышать голоса то что вы будете делать???
будете рассказывать нам о фантастическом религиозном опыте, проповедовать, являть истину …
В общем заниматся всем что угодно, вместо того чтобы идти к психиатору…
Как вы отличаете религиозный опыт от вполне материальных сбоев работы мозга.
Надеюсь что Вы поступите разумно(Не подумайте что я Вам желаю зла). Но не все люди разумно поступают. Ужасный поступок одного безумца с лёгкостью перечеркнёт все благие дела сотен верующих.
Он с вами даже разговаривать бы не стал. Мало того что вы коверкаете понятия, вы и его фамилию исковеркали.
Так а причём тут тогда учёные опыты которых Вы приводите в «доказательство» существования разумного Бога.
Или вы что хотите сказать что учёные, подобно богу создают материю используя исключительно силу мысли.
Чё вы так к науке то лезете???
Неудачно взят. Потому как при ядерном взрыве о чистой энергии речи не идет — продуктов деления дофига образуется. Брали бы уж аннигиляцию, что ли…
Какой? Поведайте, а то любопытно. И определение понятия «энергия» заодно.
Энергия частиц — есть. А вот частица энергии…Это уже не к физикам — к лирикам 😀
😀
Очевидно, Вы путаете закон сохранения массы вещества и закон сохранения энергии, что касаемо первого, то он распространяется на химические реакции, в приведённых же Вами примерах речь идёт о ядерных реакциях, так что ни каких противоречий тут, лично я, не вижу.
Я не буду спорить. Любите Бога, наверное. Но Эта Любовь имеет свои степени. Почитайте Ответ преп.Исаака Сирина на письмо преп.Симеона столпника…
Любовь испытывается в искушениях и полнота Любви достигаетсям в готовности оставить все земное и с умереть,но не отречься от веры. Сами рассмотрите себя и свою Любовь. Ответа на мой пост не нужно. Наверное достаточно уже написано про Эту Любовь.
Edited by Lans
Скажите, а Вы готовы выступить с таким же манифестом, но против массированного социального и идеологического прессинга на сознание наших детей буквально во всех сферах жизни, когда буквально изо всех щелей — и школа не исключение! — на них изливаются потоки нечистот, происходит подмена понятий и ценностей, смена направленная в пределе на их полное развращение и деградацию? Почему-то выход в свет православного фильма вызывает вой «пропаганда!!! Манипуляция сознанием». А дрянь (даже с точки зрения светской морали, того, что от нее осталось) на полках в отделе детской литературы и на детских телеканалах благодушно оправдывается словами «Время такое… Что поделаешь… От всего не убережешь..» и проч малодушным лепетом.
И если христиане и лезут в школы, то уж точно не ради креацианизма, а ради того, чтоб у детей был хоть какой-то выбор между грязью и Светом, между смыслом и бессмыслицей, между Любовью и безопасным сексом, а не между пепси и «Клинским» или Симпсонами и Контр Страйком.
Всегда рады организовать культпросвет. оставайтесь с нами
Пример того в каких дремучих субстанциях может оказаться мозг используя не науку и критический разум, но воспитанный на библейских догмах.
из посыла что возможно одно (например появление материи из энергии) — тут же делается
вывод о возможности появления слонов таким путем, а из того что мозг ученых был востребован при создании ускорителя — то что супер мозг обошелся бы без оного, мало того не то что мог обойтись — а так оно и было.
вера в печатное слово не предполагает критического осмысления
вижу написано в 5:14 — стало-быть 5:14 😀
События со спасением Изи в свете ваших рассуждений, ув. adlerass, — просто верх безупречных доказательств.
а по поводу нравственных ценностей — существует прекрасная альтернатива, не разбивающая общество на конфесии — типа мальчик-христианин или девочка-мусульманка,
которым религии не дадут завести семью в будущем
называется — Гуманизм
Гуманизм — это прогрессивная жизненная позиция, которая без помощи веры в сверхъестественное утверждает нашу способность и обязанность вести этический образ жизни в целях самореализации и в стремлении принести большее благо человечеству.
Edited by Justsimmer
Да вы что! Как можно сравнивать! Христианская мораль — жуткое неполиткорректное и недемократичное мракобесие! А порнуха — это-же «общечеловеческие ценности»! 😀
Гуманизм в своей толерантности сам себя уже довел до абсурда. IMHO
Мальчики и девочки заведут семью без всяких идеологических запретов. НЕТ канонического (или есть, Lans?) запрета на межрелигиозные браки. Выбор за брачующимися.
а что до «сверхъестественного», то «Если Бога нет, то всё можно». Отсюда мораль
А что, стишок «Что такое хорошо и что такое плохо» не работает? Обязательно вытаскивать «сказки восточного побережья средиземного моря» и вдалбливать их в голову детям как истину?
Ничего не имел бы против всех этих «Основ…», если бы они были для школьников факультативно, а не обязательно.
От цензуры телеканала MTV, ей-ей, было бы больше проку, если уж так заботит нравственность.
Хотел бы я на такое посмотреть. Шоу будет еще то.
Слово «индульгенция» знакомо? Это насчет того, что «вс1 можно»
Edited by freefrog
Стишок не отвечает на вопрос о смысле жизни. Кроме того, в нынешней системе ценностей, помимо всего прочего, дискредитировано и понятие ТРУД(в том числе и умственный), превративший , по мнению эволюционистов, обезьяну в человека. Так что, для того, что бы тыкать в книжку пальчик, нужна куда более веская мотивация, чем у В.В.М.
Наше законодательство славится перегибами. Мне это тоже не по душе. Просто потому, что нет спец подготовки по преподаванию таких предметов в школах. А МТВ — это один из продуктов гуманизма
Даже слово «инквизиция» знакомо! Таки шо?
А Вы видали где-то эти самые индульгенции? Мы о здесь и сейчас говорим,а не о средневековой Германии. В Прославии этого «добра» сроду не было.
Что такое Вс1?
А кто-то Из рассуждающих программу курса этого видел? Киньте ссылочку,а то беспредметно говорить
Имхо опыт общения здесь показывает, что некий ликбез по религиоведению (а в России по Православию) нужен, чтобы это тогда не тыкать этими индульгенциями.
Edited by Lans
Ну скажите мне,где болше пользы принесёт ЗДОРОВЫЙ мужчина:в монастыре,фактически уйдя из мира,или создав семью,родив и воспитав детей? Монашество-преступление перед природой.Более радикальной ветвью Христианства,можно назвать только «скопцов».И,заметьте,-все читают ОДНУ И ТУ ЖЕ КНИГУ.Так же Вы не проянили мне свою позицию,по поводу Симеона столпника. «Льются дожди наших сомнений,на океан гордости странной.Как же нам нужно встать на колени,что бы увидеть Горние Страны?»(А.Абрамов)
Это утверждение — хороший пример глупости и вульгарности восприятия, столь свойственных многим верующим. В их восприятии (как только что показано в цитате), если полицейского нет, то значит, можно бить стёкла.
Это Достоевский, глупый, вульгарный верующий Достоевский, устами Вани Карамазова. Вот только цитата неточная