1.1 Я не спашивал что им будет . Я спрашивал куда попадут!(ладно хрен с ним, проехали)
Но(!) Вам не кажется что победа на поле брани не может обойтись без убийства?
А попадут они, причем оба, в одно нехорошее место
С точки зрения христианства, любое убийство есть грех. Любое! Не важно, чье имя выкрикивал в этот момент убивающий. Человеческие жертвы Ему совершенно неприемлемы, о чем в Библии и Коране сказано совершенно недвусмысленно. Деньги Ему тоже не нужны, поэтому прихожане в храме жертвуют деньги не Богу, а на богоугодные дела. Это так, к слову.
Как я уже сказал, любое убийство подлежит наказанию. Но в определенных обстоятельствах человек может получить от Господа прощение за это убийство. Именно прощение, награды не будет в любом случае.
Например, солдат, павший на поле боя, сражаясь за правое дело (какое дело считать правым — вопрос, да). Или инквизитор, отправивший еретика на костер и тем самым предотвративший гораздо худшие преступления, которые мог-бы совершить оный еретик и его последователи.
А победа на поле брани без кровопролития вполне возможна. Например, в случае капитуляции одной из сторон.
Justsimmervip2880
19.05.2010 в 13:15
А Вы пробовали вычесть?
Различия же в писаниях касаются жизнеописания персонажей … у одних Иисус это Б-г, у других посланник Б-га …
А что касается Устава, по которому следует жить человеку — он одинаковый во всех религиях. Недаром ведь, Ветхий Завет включает Танах, а Коран есть продолжение Библии.
Религии же, вне зависимости от названия, преследуют одну цель — праведную жизнь в мире и согласии.
вы исходите из того что их всего чуть ли не пара и обе монотеистические, а их сотни.
у третьих, например буддизм — ни того ни другого, а в других инфляция и поклонение Деве Марии
С точки зрения мусульманских богословов, современные варианты всех Священных Книг, кроме Корана, искажены, так что толко одна правильная.
Давайте вычтем к примеру в Исламе основные столпы, то чего нет в христианстве:
1-я теория утверждает, что некий Фактор-А не существует.
2-я теория утверждает, что Фактор-А существует, но найти доказательства его существования крайне сложно.
Какая из теорий более научна и более доказательна, при условии, что Фактор-А до сих пор не найден?
P.S. (Касается всех) Вопрос веры или безверия — личное дело каждого. Вне зависимости от того, является оппонент верующим или атеистом, ставить ему это в упрек — дурной тон и элементарное хамство.
Edited by SkunsDonetskiy
Justsimmervip2880
20.05.2010 в 12:55
определение науки: (wiki)
Нау́ка — особый вид человеческой познавательной деятельности, направленный на получение,уточнение и производство объективных, системно-организованных и обоснованных знаний о природе, обществе и мышлении.
Вот допустим, имеются две теории.
1-я теория утверждает, что некий Фактор-А существует.
2-я теория Фактор-А не рассматривает в принципе, так как он не требуется для ее даказательств.
Какая из теорий более научна и более доказательна, при условии, что Фактор-А до сих пор не найден и доказательств его существования тоже ?
Edited by Justsimmer
Bizon1
20.05.2010 в 12:57
А Вы пробовали вычесть?
На мой взгляд, различий практически нет. Есть различия у толкователей … уж какие цели они преследуют не будем выяснять … иудеев уличают в возвышении одной нации, христиан плющат крестовыми походами, мусульман обвиняют в радикализме … это приводит к хаосу в мире людей …
Различие в обрядах — фактор, обусловленный условиями обитания в разных климатических условиях … тем не менее воду все почитают.
Различия же в писаниях касаются жизнеописания персонажей … у одних Иисус это Б-г, у других посланник Б-га …
А что касается Устава, по которому следует жить человеку — он одинаковый во всех религиях. Недаром ведь, Ветхий Завет включает Танах, а Коран есть продолжение Библии.
Религии же, вне зависимости от названия, преследуют одну цель — праведную жизнь в мире и согласии.
вы исходите из того что их всего чуть ли не пара и обе монотеистические, а их сотни.
у третьих, например буддизм — ни того ни другого, а в других инфляция и поклонение Деве Марии
Дело не в количестве религий, а в качестве.
Авраамические религии, такие как Иудаизм, и последующие религии (или течения) объединены Танахом.
Дхармические религии, такие как Индуизм и другие религии (или, опять же, течения) объединены Ведами.
Даосизм, перекликающийся с Зароастризмом, Буддизмом и Конфуцианством … это по сути авторские философские труды — основа нравственности и морали в обществе.
Атеизм, тоже своего рода религия … во главе угла которой стоит человек.
С точки зрения мусульманских богословов, современные варианты всех Священных Книг, кроме Корана, искажены, так что толко одна правильная.
Давайте вычтем к примеру в Исламе основные столпы, то чего нет в христианстве:
Закят (Мусульманин обязан ежегодно отдавать часть средств в помощь обездоленным и беднякам, сиротам, а также на некоторые социальные программы)
Саум — соблюдение поста в месяц Рамадан.
Хадж — Хадж — совершение паломничества в Мекку.
что останется: вера в единого бога Аллаха, который запрещает служение лжебогам.
Вера в него не совместима с верой в Иисуса.
Вы не перечислили среди столпов Ислама Шаха́да — вера в единого бога Аллаха.
Ислам не отрицает Иисуса, он относит Иссу к ряду пророков, также как и Мухаммеда. И также Иисуса почитает … так что, тут Вы не правы. Ислам не идеализирует Иисуса, что кстати не противоречит Заповеди «Не сотвори себе кумира».
У человека нет возможности доказать, что Б-г есть. Также как и доказать, что его нет.
Все столкновения атеистов и теистов схожи с тем, что наполовину стакан полон или наполовину пуст.
SkunsDonetskiyvip10211
20.05.2010 в 13:04
определение науки: (wiki)
Нау́ка — особый вид человеческой познавательной деятельности, направленный на получение,уточнение и производство объективных, системно-организованных и обоснованных знаний о природе, обществе и мышлении.
Вот допустим, имеются две теории.
1-я теория утверждает, что некий Фактор-А существует.
2-я теория Фактор-А не рассматривает в принципе, так как он не требуется для ее даказательств.
Какая из теорий более научна и более доказательна, при условии, что Фактор-А до сих пор не найден и доказательств его существования тоже ?
Очень хорошо! Мою мысль ты понял. А теперь замени, подражатель ты наш, в СВОЕМ сообщении «Фактор-А» на «Эволюция»
Между прочим, исследование мира с позиций креационизма полностью укладывается в твое определение науки.
Justsimmervip2880
20.05.2010 в 13:15
Дело не в количестве религий, а в качестве.
и какая же самая качественная?
Атеизм, тоже своего рода религия … во главе угла которой стоит человек.
Путаете — человек стоит во главе гуманизма.
Атеизм не религия — по определению.
Вы не перечислили среди столпов Ислама Шаха́да — вера в единого бога Аллаха.
перечислил — вы невнимательны
У человека нет возможности доказать, что Б-г есть. Также как и доказать, что его нет.
Во первых вы не знаете этого наверняка.
Во вторых, бремя доказательства лежит на утверждающей стороне.
если вы заявляете что можете поднять гирю 40 кг 200 раз, то я не обязан доказывать что вы это не сможете сделать, вы обязаны доказать что сможете.
Внимательно прочел статью. Очень интересно,рекомендую. Мб возбуждение височных долей отвечает за галлюцинации.
Только дело в том,что в Православии, Иудеев и в Буддизме видения,голоса, запахи, тактильные ощущения во время молитвы не приветствуются.
У Католиков и Пятидесятников наоборот. Поэтому у Православных совсем другая практика молитвы,которая исключает работу воображения. Внимание ума сосредотачивается на словах.
Поэтому в Питерских и Израильских опытах была сов
ем другая картина. При глубокой молитве не было вообще возбуждения. Или, как в Израиле, в затылочной области.
Надеюсь скоро опубликовать комментарий специалиста,который работает в этой области. Вот сегодня позвоню ему и кину ссылку.
Justsimmervip2880
20.05.2010 в 13:29
Очень хорошо! Мою мысль ты понял. А теперь замени, подражатель ты наш, в СВОЕМ сообщении «Фактор-А» на «Эволюция»
я не подражатель, а исправитель.
заменив Фактор-А = существование Бога на
Фактор-А = теория Эволюции
получим очевидную глупость :
1-я теория утверждает, что Эволюции существует.
2-я теория Эволюцию не рассматривает в принципе, так как он не требуется для ее доказательств.
доказательства в 1-ой теории есть, а что рассматривает и доказывает 2-ая теория?
слепая подмена понятий часто приводит к глупости.
Justsimmervip2880
20.05.2010 в 13:32
Только дело в том,что в Православии, Иудеев и в Буддизме видения,голоса, запахи, тактильные ощущения во время молитвы не приветствуются.
ладан? пальцы щепоткой?
Justsimmervip2880
20.05.2010 в 13:48
Вообще,Letter,за пользование поиском вам 10 баллов из пяти….Мы тоже все поднатаскались.
Почему Вас так раздражает моя кандидатская,я понимаю….Ответьте,пожалуйста,мне только на один вопрос:Почему Вы так рьяно хотите доказать всему Миру,что Бога нет?Не потому ли,что Вы боитесь ада?И Вам удобнее и легче с Дарвином…Но ведь если боитесь,значит верите.Кстати,если Вы будете так же активно пролангировать свою тему,то очень скоро Бог пошлет Вам скорби,чтобы Вы нашли путь к нему!Это пока у Вас все гладко Вы верите Дарвину….Подождите.Не будем торопить события.Я,например,коснулся истины в 33 года…У Вас еще 5 лет есть…
С ног наголову.
Letter доказывает что теория Эволюции верна, а вот почему вы, утверждая, что успешно защитили
кандидатскую по теории Эволюции, пытаетесь с помощью дешевой подтасовки рьяно доказать всему миру что она не верна — непонятно. Вы боитесь что в ней не нашлось места Богу?
Но раз боитесь значит… и т.д.
Bizon1
20.05.2010 в 14:02
и какая же самая качественная?
Ни о чем.
Путаете — человек стоит во главе гуманизма.
Атеизм не религия — по определению.
Ни о чем.
перечислил — вы невнимательны
Диалога не получается … уходит в пустоту. Ни о чем.
Во первых вы не знаете этого наверняка.
Во вторых, бремя доказательства лежит на утверждающей стороне.
если вы заявляете что можете поднять гирю 40 кг 200 раз, то я не обязан доказывать что вы это не сможете сделать, вы обязаны доказать что сможете.
Никто не знает наверняка и про бозоны Хиггса. Никто ничего не доказывает. Человек либо ищет ответы, либо ищет возможность поболтать … в нашем случае поболтать … даже диалога нет. Ни о чем.
Justsimmer, Вы неинтересный собеседник. Удачи!
Justsimmervip2880
20.05.2010 в 14:06
«Дело не в количестве религий, а в качестве»
это ваше.
Действительно Ни о чем.
Диалога не получается … уходит в пустоту. Ни о чем.
ищет возможность поболтать … в нашем случае поболтать … даже диалога нет. Ни о чем.
Cовершенно согласен, как просто поболтать ни о чем я неинтересен.
Удачи!
Edited by Justsimmer
SkunsDonetskiyvip10211
20.05.2010 в 14:25
Cовершенно согласен, как просто поболтать ни о чем я неинтересен.
Первая дельная мысль за все время!
Может наконец прекратите болтить ниочем и начнете давать ответы на вопросы?
Уже больше недели я пытаюсь получить от вас (лично) хоть какой ни будь ответ на вопрос: каким образом наука объясняет возможность появления разума у колонии одноклеточных бактерий?
asalty6
20.05.2010 в 14:37
Кстати,если Вы будете так же активно пролангировать свою тему,то очень скоро Бог пошлет Вам скорби,чтобы Вы нашли путь к нему!Это пока у Вас все гладко Вы верите Дарвину….Подождите.Не будем торопить события.Я,например,коснулся истины в 33 года…У Вас еще 5 лет есть…
Мил человек, я Вас как христианин христианина прошу: не надо на личности! Мы ж друг друга не видим, ничего друг о друге не знаем. Спасибо, что поделились Вашим жизненным опытом, каждого из нас Господь к себе приводит только индивидуально доступными путями. Но пошутили Вы вы очень неловко и жестоко, уж простите ради Бога
Lans465
20.05.2010 в 14:38
ладан? пальцы щепоткой?
Братишка,ты не догоняешь
Имеются ввиду,что молящийся может слушать голоса,обонять благоухание,бывают даже вкусовые ощущения. Но это галлюцинации.
Ладан в кадиле «пахнет реально»,особливо Софринский.Это реал чистой воды.
asalty6
20.05.2010 в 14:39
Skuns, я помню о своём обещании, но у меня тех. проблемы и цейтнот. О геохронологии еще перемолвимся
asalty6
20.05.2010 в 14:41
Ладан в кадиле «пахнет реально»,особливо Софринский.Это реал чистой воды.
И что вот теперь прикажете делать?! как только почую ладан, — сразу вспомню про «реал чистой воды». Уморили!
Justsimmervip2880
20.05.2010 в 14:42
Уже больше недели я пытаюсь получить от вас (лично) хоть какой ни будь ответ на вопрос: каким образом наука объясняет возможность появления разума у колонии одноклеточных бактерий?
Впервые слышу. Мы тут про теорию Эволюции больше.
А что тебя в гугле забанили?
ты считаешь что разум у бактерий был?
Edited by Justsimmer
Letter747
20.05.2010 в 14:50
Почему Вы так рьяно хотите доказать всему Миру,что Бога нет?
Отношение спорящих сторон к идее Бога, как и отношение к ней других людей, здесь уже обсуждалось. И все мы, от ярых догматиков-библеистов до ярых атеистов-экстрИмистов (как изволят писать на полном серьёзе некоторые из грамотеев, смеша всех кур), дружно пришли к заключению [е.м.н.и.п.], что среди участников обсуждения нет ни одного человека, который взял бы на себя смелость и глупость заявить, что Бога не было, нет и не может быть. Во всяком случае, мне такая ересь в голову не лезет.
Почему дело обстоит именно так, подробно (до тошноты) уже рассматривалось в этой 99-страничной теме.
1-я теория утверждает, что некий Фактор-А не существует.
2-я теория утверждает, что Фактор-А существует, но найти доказательства его существования крайне сложно.
Какая из теорий более научна и более доказательна, при условии, что Фактор-А до сих пор не найден?
Более научна и доказательна та теория, у которой обширнее и убедительнее доказательная база.
Это далеко не единственный критерий, по которому нужно делать ставку на скачках, но один из важнейших.
Upd: исправлена грамматическая ошибка.
Edited by Letter
SkunsDonetskiyvip10211
20.05.2010 в 15:39
Впервые слышу. Мы тут про теорию Эволюции больше.
А что тебя в гугле забанили?
ты считаешь что разум у бактерий был?
Как впервые слышишь? Я трижды (минимум) спрашивал. Как сточки зрения теории эволюции может зародиться разум у колонии простейших микроорганизмов? (четвертый раз спросил)
Зачем мне гугл, когда у меня есть Джастсиммер!
Я считаю, что разум у некой, вполне конкретной колонии бактерий есть.
UR-OLK54
20.05.2010 в 15:44
Более научна и доказательна та теория, у которой обширнее и убедительнее доказательная база.
Более научна и доказательна та теория, у которой обширнее и убедительнее доказательная база.
Иными словами, та, у которой больше приверженцев, не оспаривающих эти доказательства. Если приверженцев мало, теория объявляется лженаучной. Классика… Можно сделать подборку по теории эволюции — каких доказательств больше ЗА или ПРОТИВ? Потому как, если у теории есть доказательства, это еще не значит, что она доказана Как меня учили на предмет поиска отличий: ученый подгоняет теорию под факты, лжеученый подгоняет факты под теорию.
Миледи, где ваш сарказм, который меня так бодрит?! Я вот пока еще не устал подыскивать аргументы (пусть и смешные) супротив теории эволюции (с которой, к слову, согласен, просто считаю, что она направлялась Богом).
А экстремисты — это одно. А экстрИмисты — это такие любители экстремального вида спорта (экстрима) — хамить Творцу. Что-то вроде русской рулетки
Edited by SkunsDonetskiy
UR-OLK54
20.05.2010 в 15:51
А экстрИмисты — это такие любители экстремального вида спорта (экстрима) — хамить Творцу. Что-то вроде русской рулетки
Ха, зёма. И шо? Ну я из этих, из экстрИмистов-летунов. Так я точно вкуриваю, где хирург-травматолог, а где еще Кто-то. Сорри, что слегка вне контекста влез, но тем не менее…
А попадут они, причем оба, в одно нехорошее место
С точки зрения христианства, любое убийство есть грех. Любое! Не важно, чье имя выкрикивал в этот момент убивающий. Человеческие жертвы Ему совершенно неприемлемы, о чем в Библии и Коране сказано совершенно недвусмысленно. Деньги Ему тоже не нужны, поэтому прихожане в храме жертвуют деньги не Богу, а на богоугодные дела. Это так, к слову.
Как я уже сказал, любое убийство подлежит наказанию. Но в определенных обстоятельствах человек может получить от Господа прощение за это убийство. Именно прощение, награды не будет в любом случае.
Например, солдат, павший на поле боя, сражаясь за правое дело (какое дело считать правым — вопрос, да). Или инквизитор, отправивший еретика на костер и тем самым предотвративший гораздо худшие преступления, которые мог-бы совершить оный еретик и его последователи.
А победа на поле брани без кровопролития вполне возможна. Например, в случае капитуляции одной из сторон.
вы исходите из того что их всего чуть ли не пара и обе монотеистические, а их сотни.
у третьих, например буддизм — ни того ни другого, а в других инфляция и поклонение Деве Марии
С точки зрения мусульманских богословов, современные варианты всех Священных Книг, кроме Корана, искажены, так что толко одна правильная.
Давайте вычтем к примеру в Исламе основные столпы, то чего нет в христианстве:
Намаз (совершение ежедневной пятикратной молитвы (салят). Мусульмане совершают молитву строго определённым образом)
Закят (Мусульманин обязан ежегодно отдавать часть средств в помощь обездоленным и беднякам, сиротам, а также на некоторые социальные программы)
Саум — соблюдение поста в месяц Рамадан.
Хадж — Хадж — совершение паломничества в Мекку.
что останется: вера в единого бога Аллаха, который запрещает служение лжебогам.
Вера в него не совместима с верой в Иисуса.
«Ну, если нельзя возразить… То хотя-бы поспорить…» © «Убить Дракона»
Вот допустим, имеются две теории.
1-я теория утверждает, что некий Фактор-А не существует.
2-я теория утверждает, что Фактор-А существует, но найти доказательства его существования крайне сложно.
Какая из теорий более научна и более доказательна, при условии, что Фактор-А до сих пор не найден?
P.S. (Касается всех) Вопрос веры или безверия — личное дело каждого. Вне зависимости от того, является оппонент верующим или атеистом, ставить ему это в упрек — дурной тон и элементарное хамство.
Edited by SkunsDonetskiy
определение науки: (wiki)
Нау́ка — особый вид человеческой познавательной деятельности, направленный на получение,уточнение и производство объективных, системно-организованных и обоснованных знаний о природе, обществе и мышлении.
Вот допустим, имеются две теории.
1-я теория утверждает, что некий Фактор-А существует.
2-я теория Фактор-А не рассматривает в принципе, так как он не требуется для ее даказательств.
Какая из теорий более научна и более доказательна, при условии, что Фактор-А до сих пор не найден и доказательств его существования тоже ?
Edited by Justsimmer
Дело не в количестве религий, а в качестве.
Авраамические религии, такие как Иудаизм, и последующие религии (или течения) объединены Танахом.
Дхармические религии, такие как Индуизм и другие религии (или, опять же, течения) объединены Ведами.
Даосизм, перекликающийся с Зароастризмом, Буддизмом и Конфуцианством … это по сути авторские философские труды — основа нравственности и морали в обществе.
Атеизм, тоже своего рода религия … во главе угла которой стоит человек.
Вы не перечислили среди столпов Ислама Шаха́да — вера в единого бога Аллаха.
Ислам не отрицает Иисуса, он относит Иссу к ряду пророков, также как и Мухаммеда. И также Иисуса почитает … так что, тут Вы не правы. Ислам не идеализирует Иисуса, что кстати не противоречит Заповеди «Не сотвори себе кумира».
У человека нет возможности доказать, что Б-г есть. Также как и доказать, что его нет.
Все столкновения атеистов и теистов схожи с тем, что наполовину стакан полон или наполовину пуст.
Очень хорошо! Мою мысль ты понял. А теперь замени, подражатель ты наш, в СВОЕМ сообщении «Фактор-А» на «Эволюция»
Между прочим, исследование мира с позиций креационизма полностью укладывается в твое определение науки.
и какая же самая качественная?
Путаете — человек стоит во главе гуманизма.
Атеизм не религия — по определению.
перечислил — вы невнимательны
Во первых вы не знаете этого наверняка.
Во вторых, бремя доказательства лежит на утверждающей стороне.
если вы заявляете что можете поднять гирю 40 кг 200 раз, то я не обязан доказывать что вы это не сможете сделать, вы обязаны доказать что сможете.
Edited by Justsimmer
Внимательно прочел статью. Очень интересно,рекомендую. Мб возбуждение височных долей отвечает за галлюцинации.
Только дело в том,что в Православии, Иудеев и в Буддизме видения,голоса, запахи, тактильные ощущения во время молитвы не приветствуются.
У Католиков и Пятидесятников наоборот. Поэтому у Православных совсем другая практика молитвы,которая исключает работу воображения. Внимание ума сосредотачивается на словах.
Поэтому в Питерских и Израильских опытах была сов
ем другая картина. При глубокой молитве не было вообще возбуждения. Или, как в Израиле, в затылочной области.
Надеюсь скоро опубликовать комментарий специалиста,который работает в этой области. Вот сегодня позвоню ему и кину ссылку.
я не подражатель, а исправитель.
заменив Фактор-А = существование Бога на
Фактор-А = теория Эволюции
получим очевидную глупость :
1-я теория утверждает, что Эволюции существует.
2-я теория Эволюцию не рассматривает в принципе, так как он не требуется для ее доказательств.
доказательства в 1-ой теории есть, а что рассматривает и доказывает 2-ая теория?
слепая подмена понятий часто приводит к глупости.
ладан? пальцы щепоткой?
С ног наголову.
Letter доказывает что теория Эволюции верна, а вот почему вы, утверждая, что успешно защитили
кандидатскую по теории Эволюции, пытаетесь с помощью дешевой подтасовки рьяно доказать всему миру что она не верна — непонятно. Вы боитесь что в ней не нашлось места Богу?
Но раз боитесь значит… и т.д.
Ни о чем.
Ни о чем.
Диалога не получается … уходит в пустоту. Ни о чем.
Никто не знает наверняка и про бозоны Хиггса. Никто ничего не доказывает. Человек либо ищет ответы, либо ищет возможность поболтать … в нашем случае поболтать … даже диалога нет. Ни о чем.
Justsimmer, Вы неинтересный собеседник. Удачи!
это ваше.
Действительно Ни о чем.
Диалога не получается … уходит в пустоту. Ни о чем.
ищет возможность поболтать … в нашем случае поболтать … даже диалога нет. Ни о чем.
Cовершенно согласен, как просто поболтать ни о чем я неинтересен.
Удачи!
Edited by Justsimmer
Первая дельная мысль за все время!
Может наконец прекратите болтить ниочем и начнете давать ответы на вопросы?
Уже больше недели я пытаюсь получить от вас (лично) хоть какой ни будь ответ на вопрос: каким образом наука объясняет возможность появления разума у колонии одноклеточных бактерий?
Мил человек, я Вас как христианин христианина прошу: не надо на личности! Мы ж друг друга не видим, ничего друг о друге не знаем. Спасибо, что поделились Вашим жизненным опытом, каждого из нас Господь к себе приводит только индивидуально доступными путями. Но пошутили Вы вы очень неловко и жестоко, уж простите ради Бога
Братишка,ты не догоняешь
Имеются ввиду,что молящийся может слушать голоса,обонять благоухание,бывают даже вкусовые ощущения. Но это галлюцинации.
Ладан в кадиле «пахнет реально»,особливо Софринский.Это реал чистой воды.
Skuns, я помню о своём обещании, но у меня тех. проблемы и цейтнот. О геохронологии еще перемолвимся
И что вот теперь прикажете делать?! как только почую ладан, — сразу вспомню про «реал чистой воды». Уморили!
Впервые слышу. Мы тут про теорию Эволюции больше.
А что тебя в гугле забанили?
ты считаешь что разум у бактерий был?
Edited by Justsimmer
Отношение спорящих сторон к идее Бога, как и отношение к ней других людей, здесь уже обсуждалось. И все мы, от ярых догматиков-библеистов до ярых атеистов-экстрИмистов (как изволят писать на полном серьёзе некоторые из грамотеев, смеша всех кур), дружно пришли к заключению [е.м.н.и.п.], что среди участников обсуждения нет ни одного человека, который взял бы на себя смелость и глупость заявить, что Бога не было, нет и не может быть. Во всяком случае, мне такая ересь в голову не лезет.
Почему дело обстоит именно так, подробно (до тошноты) уже рассматривалось в этой 99-страничной теме.
Более научна и доказательна та теория, у которой обширнее и убедительнее доказательная база.
Это далеко не единственный критерий, по которому нужно делать ставку на скачках, но один из важнейших.
Upd: исправлена грамматическая ошибка.
Edited by Letter
Как впервые слышишь? Я трижды (минимум) спрашивал. Как сточки зрения теории эволюции может зародиться разум у колонии простейших микроорганизмов? (четвертый раз спросил)
Зачем мне гугл, когда у меня есть Джастсиммер!
Я считаю, что разум у некой, вполне конкретной колонии бактерий есть.
ОФФ.
Привет, Натаха. Сто лет не заходил в эту ветку, суета сует, все эти вещи… Я чего. Знаешь, что такое есть «агрессивный агностицизм»(©)? Если да (а я вижу, что знаешь), то ты наш чел в смысле наше фрэндярство есть константа. )
Иными словами, та, у которой больше приверженцев, не оспаривающих эти доказательства. Если приверженцев мало, теория объявляется лженаучной. Классика… Можно сделать подборку по теории эволюции — каких доказательств больше ЗА или ПРОТИВ? Потому как, если у теории есть доказательства, это еще не значит, что она доказана
Как меня учили на предмет поиска отличий: ученый подгоняет теорию под факты, лжеученый подгоняет факты под теорию. 
Миледи, где ваш сарказм, который меня так бодрит?!
Я вот пока еще не устал подыскивать аргументы (пусть и смешные) супротив теории эволюции (с которой, к слову, согласен, просто считаю, что она направлялась Богом).
А экстремисты — это одно. А экстрИмисты — это такие любители экстремального вида спорта (экстрима) — хамить Творцу. Что-то вроде русской рулетки
Edited by SkunsDonetskiy
Ха, зёма. И шо? Ну я из этих, из экстрИмистов-летунов. Так я точно вкуриваю, где хирург-травматолог, а где еще Кто-то. Сорри, что слегка вне контекста влез, но тем не менее…
Edited by UR-OLK