Догхантеры — убийцы или «санитары леса»? — Дела житейские, философия

Просмотр сообщенияMaxfactor (22 December 2011 — 03:03) писал:

Устал повторять — бродячие собаки уже не те, которых когда-то выбросили. Это совершенно отдельный сформировавшийся подвид. И проблему надо решать с теми собаками, что уже есть, а уж после с теми, которых еще только выбросят.

А еще есть отдельный сформировавшийся подвид всяких уголовников. Не напуганный обыватель, побывавший в СИЗО за неуплату налогов, а человек либо выросший в среде преступников, либо целенаправленно делающий все, чтобы занять свое место в уголовном мире. Простейший пример — гопник.
Кто не видал обезображенные трупы людей, побывавших в руках у преступников? Естественно, не всякий карточный шулер способен закрутить штопор в глаз собеседнику (как, впрочем, не каждая дворняга захочет убить человека). И все-таки, гораздо больше пользы для людей принесло бы тотальное уничтожение людей, связанных с уголовным миром, чем убийство несчастных собачек, не? :)

Если на вас напала собака, и она не шутит, надо схватить ее за хвост, и дернуть посильнее вверх, и одновременно в направлении спины. Таким чудесным макаром вы сможете шутя сломать позвоночник даже волкодаву, и тоже стать догхантером.

ЗЫ: Вот для чего засирать родной язык? Разве такие люди называются не живодерами?

Просмотр сообщенияRussianPilot (22 December 2011 — 13:58) писал:

Выстрел в голову — «негуманное» лишение жизни?

Ахренеть гуманизьм!

Просмотр сообщенияRussianPilot (22 December 2011 — 13:58) писал:

Выстрел в голову — «негуманное» лишение жизни?

В упор? В голову? Из огнестрельного оружия?

Финансируйте питомники, кто вам мешает? Но только не за счёт налогоплательщиков. Я не хочу тратить даже копейку на содержание этих шавок.
Цитата:Из огнестрельного оружия?
Да
P.S Что-то криво работает форма отправлений.

Просмотр сообщенияGreg22 (22 December 2011 — 13:18) писал:

Человек-самое гнусное и отвратительное животное,от людей все пролемы.

А чего же среди людей живете? Срочно в заброшенные деревни, на лечение.

Просмотр сообщенияRussianPilot (22 December 2011 — 14:03) писал:

Финансируйте питомники, кто вам мешает? Но только не за счёт налогоплательщиков. Я не хочу тратить даже копейку на содержание этих шавок.Цитата:Из огнестрельного оружияДаP.S Что-то криво работает форма отправлений.

Кто отстреливать будет?

Да хоть военные!

Просмотр сообщенияGennn (22 December 2011 — 13:10) писал:

Это Вы про то, как люди убивают собак или про то, как стая собак грызёт человека? Давайте тогда всё называть своими именами.

Разжевать ? Извольте: убиство собак есть убийство. Стая собак, грызущая человека тоже есть убийство. Убийство оленя в лесу-тоже убийство. Как видим-один ряд. Так чем убийство на охоте отличается от убийства бродячего пса ?
Вам никогда не встречались старушки, окруженные бродячими собаками и собирающие деньги на их содержание ? Так вот они единственные, кто реально что-то делает. И я теперь, наверное, все же подавать им буду. Хотя раньше всерьез не воспринимал.
Но это не значит, что я спокойно восприму стаю собак рядом с детской песочницей, в которой играют дети. И если здоровье или жизнь ребенка будут под угрозой-спущу курок, поверьте. Рука не дрогнет. И мне неважно, будет на этой собаке ошейник или нет.

Просмотр сообщенияRussianPilot (22 December 2011 — 14:08) писал:

Да хоть военные!

Хотя это не правильное решение(чуть что-военные), но это лучше догхантеров в том варианте в котором они сейчас есть.
А ещё лучше всё-таки собачников обязать платить за всё это. Глядишь и перед тем как завести(а потом выбросить) собаку подумают десять раз.

Всё-равно военные — это не гуманно, потому как они не будут сильно переживать о точности попаданий.

Животные тоже живые. Убийство — крайняя мера, которая принимается в случае того, если то или иное животное ( в нашем случае собака ) не поддается никаким мерам, принятым к нему, чтобы исключить каких-либо травм, уж не говоря о смертельном исходе человека после встречи с животным. Только тогда, если лечение от бешенства бессильно, то тогда собаку усыпляют специальные люди в приютах. УСЫПЛЯЮТ, А НЕ ЖЕСТОКО УБИВАЮТ!

Советую послушать песни Владимира Высоцкого «Охота на волков» и «Охота с вертолетов». Там поется от лица волков. Смысл в том, что волки «кричат» о жестокости людей, что убивают их охотники жестоко и с улыбкой на лице…
Смысл, конечно, не в том, что издеваются над беззащитными животными, а именно охотятся.

«…Тот, которому я предназначен, улыбнулся и поднял ружье…»

Я раньше жил в закрытом военном городке. Так вот, в городок из окрестных деревень начали наведываться стаи бродячих псов. Иногда возле 1-й помойки собирались до 30 особей! Жители писали во все инстанции, но ответа так и не было. Тут в госпиталь стали поступать укушенные. В день в среднем 2-3 человека. Командир полка принял решение по отстрелу собак. Вечером вышли отряды с автоматическим оружием, и начали поливать свинцом улицы. 2 рейда — и всё ОК. В течении недели ещё снайперы дежурили: видят собаку без повадка — хэдшот! Потом только вони от «защитников прав животных» было… Но всё обошлось. Собак больше не было

Плохо отношусь. Не испытывал никогда какого-то особого теплого отношения к животным, но издевательство над ними, живодерство и убийство недопустимо. Всех догхантеров (вроде правильно написал) и прочую педерастию сажал бы на годик куда-нибудь, для размышлений.

Вобще это проблема неполноценности человека, когда он свои комплексы вымещает на животных, яркий тому пример калдеронские дельфины в Дании
Убивая существа заведомо слабее себя, наверное они чувствуют себя рыцарями

Очень интересно почитать эту тему, а потом полазить по профилям тех, кто рьяно защищает «милых зверушек» и тех, кто понимают, что это реальная опасность для здоровья и жизни человека (а даже тысяча собачих не стоит одной человеческой жизни). И сравнить возраст. Выводы делайте сами.

Просмотр сообщенияOdrin (22 December 2011 — 14:26) писал:

Очень интересно почитать эту тему, а потом полазить по профилям тех, кто рьяно защищает «милых зверушек» и тех, кто понимают, что это реальная опасность для здоровья и жизни человека (а даже тысяча собачих не стоит одной человеческой жизни). И сравнить возраст. Выводы делайте сами.

ну расскажи мне тогда, я тебя на 7 лет старше.

Просмотр сообщенияLetter (22 December 2011 — 14:16) писал:

Вы не теоретик? Собака прыгнула, укусила меня за руку и отскочила в сторону раньше, чем я успела ударить её в нос. А у меня далеко не самая плохая реакция. Какой там хвост? Они проворнее большинства из нас.

Ну, это вообще-то стандартный способ. Если вы проводите много времени с собаками, угадать намерения животного не сложно. Собаки не так шустры, как кажется, на самом деле. Хотя может быть есть какие-то специальные бойцовые собаки, с перекошенными мозгами и быстрой реакцией, но я говорю об обычных животных. Кстати, попасть в нос кулаком гораздо труднее, чем обхватить круп левой рукой (и тогда хвост сам окажется у вас в правой).

Статья 245 УК РФ. Жестокое обращение с животными

Статья 245. Жестокое обращение с животными.
1. Жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, если это деяние совершено из хулиганских побуждений, или из корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних, —
наказывается штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев.
2. То же деяние, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо неоднократно, —
наказывается штрафом в размере от пятисот до восьмисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до восьми месяцев либо лишением свободы на срок до двух лет.
Комментарий к статье 245
1. Преступление, ответственность за которое установлена комментируемой статьей, было предусмотрено в УК РСФСР в ст. 230(1). В новой редакции предусмотрен только материальный состав преступления, уточнены характеристики субъективной стороны, введены новые признаки объективной стороны этого деяния и квалифицирующие признаки, что позволяет считать изменение характеристики данного состава преступления существенным.
2. Данное преступление посягает на отношения в области содержания животных и на общественную нравственность. При увечье или гибели чужого животного преступлением причиняется также ущерб собственности владельца.
3. Предметом данного преступления могут быть как домашние, так и дикие животные. В соответствии со ст. 131 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. При осуществлении прав собственника не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности. Статья 241 ГК РФ позволяет в случаях, когда собственник домашних животных обращается с ними в явном противоречии с установленными на основании закона правилами и принятыми в обществе нормами гуманного отношения к животным, изъять этих животных от собственника путем их выкупа лицом, предъявившим соответствующее требование в суд. Цена выкупа определяется соглашением сторон, а в случае спора — судом.
Отношения, возникающие по поводу диких животных, регулируются Законом РФ «О животном мире» (СЗ РФ, 1995, N 17, ст. 1462).
4. Объективная сторона данного преступления заключается в действиях — жестоком обращении с животными, последствиях — увечье или смерти животных и причинной связи между ними. Преступление окончено с момента наступления указанных последствий.
5. Как жестокое обращение следует рассматривать избиение животного, использование для ненаучных опытов, причинение при научных опытах неоправданных страданий, мучительный способ умерщвления животного и т. п. Так же следует рассматривать и использование животных в разного рода схватках, когда животные натравливаются друг на друга и в результате получают увечья или гибнут. Как жестокое обращение следует рассматривать и охоту негуманными способами с применением калечащих орудий и средств (обязанность применять при пользовании животным миром, одним из видов чего является охота, гуманные способы прямо предусмотрена в ст. 39 Закона РФ «О животном мире»).
6. Уголовная ответственность за жестокое обращение с животными наступает при определенных обстоятельствах, характеризующих, в частности, способ и обстановку совершения данного преступления. К таким обстоятельствам относится совершение деяния с применением садистских методов, т. е. с особой, изощренной жестокостью, например сдирание шкуры с живого животного, поджигание живого животного и т. п., а равно совершение данного деяния в присутствии малолетних, т. е. детей в возрасте до 14 лет.
7. Преступление является умышленным и может совершаться как с прямым, так и с косвенным умыслом: виновный осознает, что жестоко обращается с животным, предвидит причинение ему увечья или его гибель и желает этого или сознательно допускает либо относится к этим последствиям безразлично. Ответственность по данной статье наступает также, если деяние совершено из хулиганских или корыстных побуждений. Хулиганские побуждения состоят в стремлении бросить вызов обществу путем пренебрежения к общепризнанным нормам морали и гуманного обращения с животными. Корыстные побуждения предполагают жестокое обращение с животным для получения материальной выгоды, например выигрыша в схватке животных, если животное, на которого сделана ставка или которое по желанию владельца участвует в схватке, победит, а равно использование меха домашних животных для изготовления шапок и т. п.
8. Субъектом данного преступления является лицо с 16 лет.
9. Квалифицированный состав комментируемого преступления предусматривает ответственность за совершение его группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой

Так вот, эту статью ещё ни кто не отменял!!! И её пора применять на практике!!!

Просмотр сообщенияOdrin (22 December 2011 — 14:26) писал:

Очень интересно почитать эту тему, а потом полазить по профилям тех, кто рьяно защищает «милых зверушек» и тех, кто понимают, что это реальная опасность для здоровья и жизни человека (а даже тысяча собачих не стоит одной человеческой жизни). И сравнить возраст. Выводы делайте сами.

Нет уж .Сделайте выводы сами а нам очень будет интересно их прочесть.

Цитата

В этой теме надо бы ставить подписи. Тогда будут яснее истоки позиций спорящих. Показываю на своём личном примере:

Okay
——————————————————————————————————————
RussianPilot. Имел четырёх котов. Сейчас есть кот и рыбки. В детстве напуган напуган бездомной собакой досмерти. В малолетнем дол[ЦЕНЗУРА]ве чудом спасся от стаи бешеных псов. Ни разу не был укушен.

Цитата

Так вот, эту статью ещё ни кто не отменял!!! И её пора применять на практике!!!

Никак нет!

Просмотр сообщенияHoliday (22 December 2011 — 14:29) писал:

ну расскажи мне тогда, я тебя на 7 лет старше.

Просмотр сообщенияelektron66 (22 December 2011 — 14:33) писал:

Нет уж .Сделайте выводы сами а нам очень будет интересно их прочесть.

Спасибо, но, пожалуй, этого я делать не буду. Делать выводы — личное дело каждого. Я никому свое мнение не навязываю. Если у человека есть своя голова на плечах, он сам все понимает.
Подливать масла в огонь и дать вам возможность по обливать кого- нибудь грязью? Нет, извините.

Решение проблемы

Проблема бродячих собак очень похожа на КНОР: единственно верных ответов много и их авторы/сторонники увлечённо спорят.

В развитых капиталистических странах собака без хозяина — нарушение порядка. Таких собак ловят, когда полиция, когда — специальная служба отлова, а когда и добровольцы. И выясняют, чья она. Законопослушную собаку с жетоном на ошейнике или вживлённым под кожу чипом (радиочастотная метка вроде тех, что применяются в магазинах для борьбы с кражами) возвращают владельцу, с которого берут штраф за то, что он оставил своё животное без присмотра.

Если за неделю (в Англии) или около того не удалось найти хозяина, старого или нового, собаку усыпляют. Не то чтобы это всех устраивало, но по крайней мере, возражающих слишком мало, чтобы изменить сложившееся положение.

Очередную порцию говна на вентилятор подкинули на Украине.Там их просто сжигают. Может быть, проблему блоховозов в России тоже наконец-то решат к ЧМ-2018.

Via Lurkmore.to

Просмотр сообщенияOdrin (22 December 2011 — 14:26) писал:

Очень интересно почитать эту тему, а потом полазить по профилям тех, кто рьяно защищает «милых зверушек» и тех, кто понимают, что это реальная опасность для здоровья и жизни человека (а даже тысяча собачих не стоит одной человеческой жизни). И сравнить возраст. Выводы делайте сами.

Когда мне было столько сколько тебе сейчас, а ты только родился, что ты можешь рассказать мне про жизнь?
Скорее всего у тебя небыло животных.
Люди виноваты в том, что на улицах появляются бездомные стаи собак, кошек. И одними отстрелами, проблему не решить, по большому счету, нужен закон, но у нас в стране на людей наплевать нашему правительству, не говоря уже о собаках.

Вопрос не в необходимой самообороне. Вопрос в целенаправленном истреблении, и судя по описанию на форуме этих падонков нападение на щенков(в том числе). Это есть статья. Такое ощущение, что эти догхантеры ходят по стаям и ждут когда же они нападут, да херас-два, обосрутся.
Существует статья. Кстати ещё бомжхантеры есть, их сжигают на вечном огне, избивают до смерти, особенно процветает у молодёжи. Бывают случаи, когда бомжы в пьяном угаре нападают на людей, воруют, разносят заразу.

Просмотр сообщенияLetter (22 December 2011 — 14:27) писал:

В этой теме надо бы ставить подписи. Тогда будут яснее истоки позиций спорящих. Показываю на своём личном примере:

——————————————————————————————————————
Letter. Имела трёх кошек. Дважды была укушена бродячими собаками — в руку и в ногу.

——————————————————————————————————————
Были 3 собаки. Собаки не кусали. Напуган досмерти не был, но собаки кусали знакомых и родственников. В том числе кусали домашние собаки, выведенные на прогулку хозяином-раздолбаем без намордника и поводка. Потому я за ужесточение контроля за хозяевами и домашними животными(особенно бойцовских пород собак), а так же за действенные но при этом гуманные методоы борьбы с бродячими животными — питомник на ограниченное время, эвтаназия и в случае если уж много крупных стай — отстрел. Но всё это должно выполняться квалифицированными людьми.

Господа собакозащитники похоже плохо представляют, о каких животных ведется речь.

Для большинства городских жителей бродячая собака ассоциируется с безобидной дворняжкой, прикормленной бабушками из подъезда. Доброй и умильно виляющей хвостиком, с грустными глазами на морде.

Э-нет!
Вы съездите куда-либо на окраину, в лесопосадки, а еще лучше — в промзону. Если есть где либо заброшенный завод или складские территории — то туда.
Даже дразнить не надо. Просто погуляйте по ИХ территории.
Если останетесь живы, то, когда вас выпишут из больницы, мы, скорее всего, увидим вас в рядах яростных догхантеров.

На Этих территориях чаще всего ошивается гопота! Может создадим движение гопхантеров? Как тебе, скунс?