Догхантеры (от англ. dog hunters — охотники на собак) — лица, занимающиеся стихийной волонтёрской борьбой с бродячими собаками, образовавшие собственную субкультуру. Их деятельность осуждается борцами за мифические «права» бродячих животных.
Появились они в первой декаде XXI века в Москве, а так же в других городах России и на Украине. Там в это время были приняты местные законодательные акты, направленные на запрет отлова безнадзорных собак муниципальными санитарными службами и, по требованию радикальных собакозащитников, введена псевдонаучная программа стерилизации собак, предусматривавшая их выпуск в городскую среду для свободного обитания, что спровоцировало рост числа стай, которые нельзя было убрать с улиц никакими законными способами. Это породило противодействие со стороны граждан, объединившихся в группы догхантеров и координировавших свои действия в сети интернет.
Большая часть догхантеров — это люди среднего возраста, ведущие активный образ жизни, не обремененные материальными проблемами, имеющие высшее образование, детей и домашних животных. Это представители среднего бизнеса, есть среди них преподаватели вузов, юристы. Свои действия они пытаются оправдать неоднократными нападениями четвероногоих бомжей на себя и своих близких. В зарождении своего движения они винят прежде всего неуемную активность своих противников — защитников прав бездомных собак.
Активисты радикальных зоозащитных организаций выступают за закрытие интернет-сайтов догхантеров (вот их главный ресурс), добиваются блокировки их форумов и блогов.
По собственному мнению, догхантеры истребляют бродячих собак, чтобы обезопасить себя и близких от возможности быть покусанными, или даже убитыми собачьей стаей, а так же очищают город от переносчиков болезней и паразитов.
Главная цель охотников на собак — вожаки и доминантные самки. Их догхантеры стремятся истребить в первую очередь, чтобы стаи распались. На втором месте по значимости — щенные суки. По логике догхантера, легче действовать превентивно, чем допустить появление приплода.
Вопреки расхожему мнению, кошки не являются объектом охоты догхантеров: их они считают санитарными животными, сдерживающими численность мышей и крыс.
Являясь волонтёрами, догхантеры в любое время готовы оказать помощь коммунальным службам по сокращению численности бродячих собак, например, при вспышках инфекционных заболеваний.
В интернет-общении соблюдается анонимность: догхантеры не показывают своих лиц, номеров машин, адресов.
Обычное время «охоты» на бродячих псов — поздний вечер или раннее утро. Догхантеры используют приманки с изониазидом, ядовитым для собак, но безопасным для человека, и отстрел, преимущественно из пневматического оружия.
Что бы ни говорили догхантеры в свое оправдание, потравы собак — метод далекий от гуманности. На сленге догхантеров, колбаса или сосиска с ядовитым для собак изониазидом именуется «вкусняшкой» или «ластфудом». После приема приманки с таблетками животное умирает не сразу, а в течение нескольких часов. Прежде чем затихнуть, долго бьется в конвульсиях и брызжет пеной — зрелище для слабонервного свидетеля еще менее приятное, чем посещение скотобойни.
В соответствии с проектом закона «Об ответственном обращении с животными», который Госдума уже приняла в первом чтении, в России остается лишь два варианта обращения с беспризорными собаками: помещение на пожизненное довольствие в государственный приют, либо, если в приюте нет мест или на его строительство нет денег у местных властей, — стерилизация самок и последующее их возвращения в места отлова. Усыпление будет запрещено, если животное здорово. Закон, к ликованью зоозащитников, гарантирует жизнь всем собакам, но ничего не говорит об обеспечении безопасности граждан, которым придется уживаться со стаями ничейных зверей в своих дворах. Не спровоцирует ли он появление новых догхантеров?
Хочется выяснить отношение нашего сообщества к догхантерам. Для тех, кто не в теме, справка:

Jenya77 (22 December 2011 — 00:04) писал:
Эта фраза — пожалуй, самое то. Не хватало, чтоб и здесь разгорелся эпичный псиносрач
А лично мое мнение — я не сторонник изониазида, ибо был свидетелем, как в части (где я служил) им травили кошек, и как они потом корчились с пеной изо рта несколько часов (вброс).
Стрелять лучше, особенно в голову, чтобы сразу (противовброс)
Сообщение отредактировал CAT_III: 22 December 2011 — 00:20
vbifu283411 (22 December 2011 — 00:21) писал:
тогда уж проще убивать ВСЕХ. И зоофилов, и догхантеров, и котопсов. Первых двух — чтоб
интернетвоздух чище был. А остальных — для поддержания балансаCAT_III (22 December 2011 — 00:26) писал:
интернетвоздух чище был. А остальных — для поддержания балансаА чо кстати, я согласен. Лично для меня баба перестаёт быть бабой после таких вот постов и тем более поступков. Откровенно говоря даже как-то странно читать такое вроде бы милое название — догхантеры. Да мрази они обычные, люди с больной психикой или просто … на голову психи, которым дай только волю использовать свой талант в знаниях препаратов или пневматического оружия, встретил бы, без зазрения совети дал бы в хлебало. Чего и вам всем желаю.
Сообщение отредактировал Roman74: 22 December 2011 — 06:47
Holiday (22 December 2011 — 01:08) писал:
Чего то от идиотов на дорогах больше народу гибнет, ну или из за приезжых гастарбайтеров девок насилующих чем от собак. А травить щенков низко.
А я что, призываю душить всех собак подряд? Я их для этого слишком люблю.
И я ни слова не сказал про свой «героизм». Оказавшись ночью на окраине завода в окружении не очень крупных, зато очень злобных собачек, я оттуда очень-очень быстро слинял, отмахиваясь дрыном. И на то были причины.
(просто для ясности — собаки были именно бродячие, а не сторожевые)
И еще. Травить щенков — это зверство. А вот бомбить ливийцев — это нормально. Встречал людей с такой позицией. Героическая просто!
Моя позиция — если ради избежания гибели одного человека нужно истребить всех бродячих собак — значит, надо истреблять.
Хотите определить их в питомник — идите, отлавливайте и содержите. Я не собираюсь. Я котов больше люблю
Сообщение отредактировал SkunsDonetskiy: 22 December 2011 — 01:20
Jenya77 (22 December 2011 — 00:04) писал:
Потому что
а) Это уголовно наказуемое дело.
б) Этим заниматься компетентные органы, самосуду нет места в цивилизованном обществе, нет?
cptn1251 (22 December 2011 — 02:25) писал:
2. Все мы (налогоплательщики), должны ещё на одну дырочку подтянуть ремешок, чтобы сотни тысяч никому не нужных одичавших животных жили на те деньги, на которые мы могли покормить своих детей. Я уж молчу про то, какой коррупционной дырой будет создание таких питомников.
А вы с этим не согласны? В цивилизованных странах не намного дешевле так точно. И налогоплательщики платят.
cptn1251 (22 December 2011 — 02:31) писал:
Стаи в десяток голов как вы говорите у нас не будет-максимум 4-5. И самое интересное-я все время гуляю там, где на меня могли напасть собаки НО-они спокойно и мирно себе проходят, никого не трогая. И да-я не предлагаю смерть всем людям. Просто не стоит так относится к животным, как к свинье, которую буквально убьют через пару часов. Даже если нападут, надо бы для начало знать их слабые стороны. И трезво оценивать ситуацию. А не нестись со всех ног-все равно ведь догонят
inv (22 December 2011 — 02:39) писал:
Не согласен с чем? С новыми налогами? Конечно не согласен. По вышеупомянутой причине — я лучше потрачу эти деньги на своих детей. Да и с какой стати я должен заботиться о собаках, которых КТО-ТО выкинул на улицу? И о каких это «цивилизованных странах» вы говорите? В США, если вы готовы считать их цивилизованной страной, бродячих собак отстреливают. Причём добровольцы — в том числе.
Dreamliner96 (22 December 2011 — 02:42) писал:
Если вам не попадались стаи в полтора десятка, то вы счастливчик. И, конечно, вдвойне счастливчик, что собаки на вас не нападали. На меня тоже за всю жизнь собаки нападали от силы раза 3-4, но это не означает, то они вообще ни на кого не нападают. Что касается «не стоит относиться к животным, как к свинье», то странно, что вы лишили свинью титула животного. К тому же я ещё не встречал стаи бродячих свиней. Ну а насчёт «Даже если нападут, надо бы для начала знать их слабые стороны»… Это, уж простите, вообще детский лепет. То есть, если на меня «даже» напали собаки, я должен сначала провести разведку боем, потом вычислить сильные и слабые стороны каждой особи, провести тщательный анализ, из полученных данных ТРЕЗВО оценить ситуацию, а потом решать что делать? Не гоните, пжалста. Если вашей жизни угрожает смерть, вы тоже будете с блеском проводить анализ поведения животных в стае в каждый отдельный отрезок времени? Скорее всего, вы будете ЛЮБЫМИ способами бороться за свою жизнь и всякие мысли о гуманном обращении с животными у вас испарятся как снег в микроволновке. И поверьте, если бродячая собака вас укусит хотя бы за ногу, вы уже не будете испытывать столь тёплых чувств к этим четвероногим друзьям.
Оказывается, что догхантеры «пасутся» на форумах ЗОО, где выясняют местонахождение животных, чтобы потом их уничтожить. Так, меня просто убило сообщение догхантерши (а точнее — особи женского пола) о намерении отравить щенков, живущих в коробке на улице и подкармливаемых добрыми людьми… Вот это сообщение.
Vitos (22 December 2011 — 02:47) писал:
Устал повторять — бродячие собаки уже не те, которых когда-то выбросили. Это совершенно отдельный сформировавшийся подвид. И проблему надо решать с теми собаками, что уже есть, а уж после с теми, которых еще только выбросят.
Цитата
В цивилизованных странах собаку держат в питомнике от двух недель до пары месяцев. Если ее не забирают, то собаку усыпляют. И уж понятное дело, тех собак, что бегают по нашим дворам и улицам в питомнике на Западе не стали бы держать и дня.
Цитата
Вам просто повезло. Пока что.
Цитата
Скажите, Вы никогда не видели, как в деревнях относятся к цепным псам? Да, как к скотине — держат на цепи на улице в будках для определенной цели (защита дома от посторонних), за это и кормят хорошо, но не более того. Вы считаете, это что-то плохое?
Цитата
Не хочу. Вот честно скажу, не хочу. Предпочту, чтобы проблемы с собаками вообще не было. Это ж не я в собачий город приехал.
Закройте тему. Пожалуйста. Этот сайт — не то место.
Во всем мире живут и действуют миллионы преступников, убийц, грабителей, насильников всех мастей и наклонностей и т.д. И никто — НИКТО, слышите?, никто из этих «догфакеров» никогда и ни при каких обстоятельствах не найдет в себе силы, смелости и ума, чтобы помешать этим миллионам. Никто из них. Потому-что ссут. потому-что, боятся, что им какашку набьют, «защитники леса»…..
Иногда кажется, что в этой стране больше больных на голову людей, чем в других странах…
Прошу Вас, давайте не будем здесь обсуждать шизофрению. Не пресекаемую законом. нашим, во всяком случае.
P.S. А за вычисление ими на зоосайтах нахождения животных, с целью потом зверски убить — за это 50 лет строгого.
Миллиард доводов и доказательств есть, что эти люди — не люди. страшно подумать, что выйдет из их детей. И на что они способны.
Пруфы на труды криминалистов и психиатров не буду приводить, ладно?
Человек приходит в экстаз, зная, что будет убивать… любым способом. Убивать. И ради этого — жить. Ради этого. Почему государство их не изолирует от общества? Ведь это же просто понять!
NetHunter, Вы же модератор. Давайте не здесь об этом. Не здесь. Прошу Вас.
дети чикатило..
Сообщение отредактировал Roman74: 22 December 2011 — 06:46
kuuk (22 December 2011 — 02:59) писал:
Законодательная база нужна государственного масштаба, потому что не только в Москве есть бездомные собаки. А то что в Москве есть не плохая, но не рабочая — значит плохая, она же не работает.
Maxfactor (22 December 2011 — 03:03) писал:
Пока проблему будем решать со сформировавшимся подвидом, еще подбрасывать будут. Нужно решать комплексно, одно другому не помешает.
Holiday (22 December 2011 — 03:06) писал:
Поверьте — это АБСОЛЮТНО не главное. Главное, чтобы придя в песочницу, дети не увидели маленькую Машу с разодранным лицом или не менее маленького Петю с шестью переломами предплечья и укусами по всему телу. Вот тут будет душевная травма. Вы, видимо, не видели как дети издеваются над животными. Причём в ОЧЕНЬ невинном возрасте. Мне своих сыновей доставило не малого труда убедить в том, что выкручивание ушей собаке — штука опасная для жизни, а таскание кота за хвост не чуть не приятней, чем если самого ребёнка поднять вверх не за плечи, а скажем за волосы. И кстати, мои дети совершенно спокойно переносят зрелище, когда мы забиваем свинью или рубим голову курице. Или вы предлагаете, чтобы наших детей в ужас повергали раздавленные на дороге жабы и мыши пойманные в мышеловки? Поверьте, психику детей НАМНОГО сильнее травмируют современные компьютерные игры, фильмы и некоторые мультфильмы. В конце концов наших предков вид крови вообще не смущал и в большинстве своём все они были нормальными людьми.
Я бы все -таки предпочел стать догдогхантер хантером.
Вина прежде всего людей, а не собак, что они плодятся и нападают на людей.
Сообщение отредактировал Lancellot: 22 December 2011 — 00:35
kuuk (22 December 2011 — 03:16) писал:
Значит нужен комплекс законов, чтобы его исполняли. Это законы о наболевшем, о коррупции и всякого рода финансовых преступлений. Вот так у нас все законы и завязываются.
А вообще мысль такая. Да, в действующем законодательстве (Московском) оставить статью расходов на создание и содержание питомников для бездомных собак и других мероприятий. Но при этом ввести регистрацию и учет каждого домашнего животного, а конкретно собак, спец.службами, возможно это госветинспекция. Вести контроль за состоянием животного, вакцинация, учет, во избежании потери дома животным. Ввести какие нибудь ошейники, с личным номером питомца, чтобы знать чей он, в случае потери. Законодательно ввести юридическую ответственность хозяина животного, с правилами, обязанностями и ответственностью как лицо отвечающее за свое животное. Вот как то так, я думаю, нужно сделать. А вообще мы здесь можем болтать до бесконечности, все равно ни кому на верху это не надо.
Holiday (22 December 2011 — 03:36) писал:
я бы с радостью, да вот кишки на привода наматываются… несподручно как то
Убить агресивную собаку — абсолютно оправданно!
PS Каждый дегь хожу на работу и на территория предприятия на меня переодически кидаются так называемык сторожевые псы, которые беспрепядственно бродят по территории. Я их не престрелил только потому что нечем. Лежали бы они спокойно и в мою сторону не смотрели и мысли бы не было.
Vitos (22 December 2011 — 03:38) писал:
Простите, а за чей счёт вы предлагаете всё это устроить? Вы, лично ВЫ хотите, чтобы наши спецслужбы занимались этими вопросами? Вы хотите, чтобы наша (не на ночь помянутая) госветинспекция (если такая структура вообще существует) действительно установила ТОТАЛЬНЫЙ контроль не столько за животными, сколько за их хозяевами? Уж простите, но не надо есть грибы из незнакомого леса.
cptn1251 (22 December 2011 — 03:50) писал:
Ни кто не ест грибы из незнакомого леса, госветинспекция существующая и действующая структура, обязать их контролировать животных , хотя от части это и есть их обязанность, только остается ввести систему учета и регистрации. А вот соблюдение законов владельцем псины, конечно же будет заниматься полиция.
Да, я тоже очень люблю зверушек. И собачек и кошечек.
Но те, кто вопит о «правах животных», явно никогда не встречались ночью на пустыре со стаей одичавших собак. Я встречался. Думал мне хана… Обошлось.