Правильно. Потому что сразу за полосой это и происходит, а не через 2 км.
А как ты это посчитал?:)
Spartak21677
09.01.2017 в 17:40
Так что вы тут вообще делаете?
То же самое, что и вы. Интересуюсь реальной авиацией.
Valeryom48
09.01.2017 в 17:46
То же самое, что и вы. Интересуюсь реальной авиацией.
Предлагаю для этого читать реальные источники, изучать реальную документацию и слушать реальных профессионалов.
Komthur4774
09.01.2017 в 17:49
Их уже двое…
…это сила!
CaptainFlying5034
09.01.2017 в 17:52
Их уже двое…
Не удивлюсь, если на самом деле это один и тот же недообследованный пациент психоневрологического диспансера.
То же самое, что и вы. Интересуюсь реальной авиацией.
На форуме любителей игрушечных самолётиков? А у тебя с головой всё еще хуже, чем я предполагал.
Artman253
09.01.2017 в 17:53
…это сила!
это короткое замыкание…
Spartak21677
09.01.2017 в 18:07
Не удивлюсь, если на самом деле это один и тот же недообследованный пациент психоневрологического диспансера.
На форуме любителей игрушечных самолётиков? А у тебя с головой всё еще хуже, чем я предполагал.
Предполагайте, у вас этого замечательно получается. Я смотрю вы только и гавкаете на таких неучей как я по всем веткам форума… Вставляет?
airwar123
09.01.2017 в 18:12
Я смотрю вы только и гавкаете на таких неучей как я по всем веткам форума… Вставляет?
Похоже вы выиграли Джек-Пот у СуперМодератора!!! Но с таким выигрышем из казино ещё никто не уходил!!!
Camradvip10584
09.01.2017 в 18:12
Предполагайте, у вас этого замечательно получается. Я смотрю вы только и гавкаете на таких неучей как я по всем веткам форума… Вставляет?
А мне кажется ты уже тут всех зае..ал. Не только его.
Edited by camrad1983
Spartak21677
09.01.2017 в 18:16
Господин Октавиус, поймите, мне на ваше мнение глубоко фиолетово. Настоящие профессионалы тут не выкладывают свои дикие и лютые предположения, не обвиняют никого заранее и никого не записывают в дебилы. Потому что они прекрасно понимают, что ничего пока не доказано. И почему я должен верить вам и подобным я не пойму… Вот вы кто? Вы пилот-профессионал? Вы пилот Ту 154 Б2? Я не знаю, потому что я с вами не знаком лично. Гладков? Не знаю, только помню его еще как лет 5-7 назад он также ругался со всеми здесь и разводил огонь ссор. Остальных тоже не знаю. Но я никого не записываю в дебилы и никого не оскорбляю первым. Кто вам дал право оскорблять меня?
bolooh4
09.01.2017 в 18:16
По моему это работает так — берется некая исходная информация. Естественно, что на данном ресурсе это не истина в последней инстанции, по сему отсекаются наиболее малоправдоподобные вбросы, которые не «стыкуются» с основным массивом. Затем исходная информация анализируется, факты (те, что не отброшены, как невероятные) интерпретируются в меру собственных познаний и под влиянием авторитета опытных людей, суждения коих заслуживают доверия. Результатом становится наиболее ВЕРОЯТНАЯ модель произошедшего. Ботаник и сотоварищи предлагают нам по обсуждать невероятные вещи. А людей, указавших им на это записывают в стадо. Ну что ж?! Я в стаде. В стаде прагматиков, которым и место в околоавиационном форуме. Для фантазеров есть тнт и «битва экстрасенсов».
Spartak21677
09.01.2017 в 18:19
Т
Похоже вы выиграли Джек-Пот у СуперМодератора!!! Но с таким выигрышем из казино ещё никто не уходил!!!
Мне что теперь надо нагнуться перед СуперМодератором???
Ботаник17
09.01.2017 в 18:19
В какую сторону перекладывается стабилизатор?
Там же стабилизатор в паре с закрылками работает, так? Причём, на этом самолёте автоматически. Ушли закрылки, как-то это компенсируется стабилизатором. А оно не скомпенсировалось, например.
Или ещё хуже: стабилизатор зажил своей жизнью, управляемый сдуревшей автоматикой..
Ботаник17
09.01.2017 в 18:20
Не удивлюсь, если на самом деле это один и тот же недообследованный пациент психоневрологического диспансера.
Да нет, мы из разных отделений — видно же по реакциям.
atcstager10
09.01.2017 в 18:25
Там же стабилизатор в паре с закрылками работает, так? Причём, на этом самолёте автоматически. Ушли закрылки, как-то это компенсируется стабилизатором. А оно не скомпенсировалось, например.
Или ещё хуже: стабилизатор зажил своей жизнью, управляемый сдуревшей автоматикой..
Так что должно произойти, если закрылки убрались, а стабилизатор остался на месте?
Spartak21677
09.01.2017 в 18:27
По моему это работает так — берется некая исходная информация. Естественно, что на данном ресурсе это не истина в последней инстанции, по сему отсекаются наиболее малоправдоподобные вбросы, которые не «стыкуются» с основным массивом. Затем исходная информация анализируется, факты (те, что не отброшены, как невероятные) интерпретируются в меру собственных познаний и под влиянием авторитета опытных людей, суждения коих заслуживают доверия. Результатом становится наиболее ВЕРОЯТНАЯ модель произошедшего. Ботаник и сотоварищи предлагают нам по обсуждать невероятные вещи. А людей, указавших им на это записывают в стадо. Ну что ж?! Я в стаде. В стаде прагматиков, которым и место в околоавиационном форуме. Для фантазеров есть тнт и «битва экстрасенсов».
Я не предлагаю обсуждать невероятные вещи. Я предлагаю всего лишь предположить, что экипаж — это не конченные дебилы, а пилоты, которые не смогли справиться с какой-то критической ситуацией на борту. В чем заключается дичь моей версии?
CaptainFlying5034
09.01.2017 в 18:29
Я не предлагаю обсуждать невероятные вещи. Я предлагаю всего лишь предположить, что экипаж — это не конченные дебилы, а пилоты, которые не смогли справиться с какой-то критической ситуацией на борту. В чем заключается дичь моей версии?
Конченные дебилы — это Спартак216 и Ботаник. А экипаж упавшего Ту154 просто устал
Ботаник17
09.01.2017 в 18:30
Ботаник и сотоварищи предлагают нам по обсуждать невероятные вещи. А людей, указавших им на это записывают в стадо.
Откуда у меня тут сотоварищи?)) И никуда я никого не записываю, не надо мне приписывать чужих заслуг!
Но желательно всё же иметь ответы и на самые невероятные вопросы, иначе чего стоит «наиболее вероятная версия»?
Пока что товарищ из трамвая больше всего инфы дал, причём без всякого хамского поноса. Вот такого бы побольше…
Хронометраж интересует и действия командира. Что рычаги перепутали, я уже смирился.
Так что должно произойти, если закрылки убрались, а стабилизатор остался на месте?
Как я понял из всей темы, нос должен задраться.
ovasiliev592
12.01.2017 в 13:39
про крутку винта я знаю, ибо занимаюсь моделями. и про сверхзвук на законцовках. я всего лишь сказал, что суть работы винта схожа с работой крыла и построена на неразрывности потока(поэтому на законцовках и сверхзвук от увеличения линейной скорости с увеличением радиуса при постоянной угловой)а не засчет того, что он толкает воздух назад.
Он таки толкает воздух назад. Как и самолёт не падает за счёт того, что толкает воздух вниз.
Ты просто хочешь сказать, что винт толкает не за счёт угла атаки, а за счет аэродинамического качества лопастей, а я тебе пытаюсь сказать, что и так, и так.
true53
12.01.2017 в 13:41
Гонщик и фигурист — не те сравнения, т.к. итог их действий зависит от множества изменяющихся в доли секунды факторов. Миллион раз прокрутить тройной тулуп и не упасть — это совсем не то, когда миллион раз выполнять тупейшее действие по дерганью одной и той же ручки, которая находится всегда на одном и том же месте и промахнуться мимо.
Вот согласитесь, вот вы захотели переключить передачу на машине — вы же не будете для этого включать стеклоочистители?
конечно, а вот подъехав к перекрестку, можно случайно включить дворники, особенно если незадолго ими пользовался. хотя эти рычажки вообще под разными руками
3485111
12.01.2017 в 13:41
Видимо, постоянная — не совсем постоянная. 🙂
Ну всё таки на Марсе G не равно 1, а значит и g не рвно 9,8
true53
12.01.2017 в 13:45
Он таки толкает воздух назад. Как и самолёт не падает за счёт того, что толкает воздух вниз.
Ты просто хочешь сказать, что винт толкает не за счёт угла атаки, а за счет аэродинамического качества лопастей, а я тебе пытаюсь сказать, что и так, и так.
нет, я хочу сказать, что и крыло и винта работают за счет разности давления создаваемого разной скоростью протекания этого самого потока. куда он его толкает? а куда толкает винт корабля воду в океане, которая не сжимается? что он сдвигает массу океана куда то в сторону? нет он просто из-за разности давления вынужден двигаться туда, где давление меньше(ну если говорить про движение). Несомненно, если винт не двигается(удерживается какой то сторонней силой, например самолет на тормозах) конечно он будет толкать воздух назад. но в движении уже нет(когда второй объект дискуссии Ускорение будет равно 0, т.е. самолет будет лететь с неизменной скоростью.)
Edited by true
CoordinatorYS114
12.01.2017 в 13:45
Ну всё таки на Марсе G не равно 1, а значит и g не рвно 9,8
Так все-таки, что это за G???
ekhavip7203
12.01.2017 в 13:46
Ну всё таки на Марсе G не равно 1, а значит и g не рвно 9,8
Лучше не продолжайте вообще на эту тему. G — гравитационная постоянная. Она постоянная хоть на Земле, хоть на Луне, хоть на Марсе. И она не равна 1.
South_Victor376
12.01.2017 в 13:54
Так все-таки, что это за G???
G — прямо сейчас, ты сидишь своим анусом на табуретке…. Вон анус, это G
А как ты это посчитал?:)
То же самое, что и вы. Интересуюсь реальной авиацией.
Предлагаю для этого читать реальные источники, изучать реальную документацию и слушать реальных профессионалов.
…это сила!
Не удивлюсь, если на самом деле это один и тот же недообследованный пациент психоневрологического диспансера.
На форуме любителей игрушечных самолётиков? А у тебя с головой всё еще хуже, чем я предполагал.
это короткое замыкание…
Предполагайте, у вас этого замечательно получается. Я смотрю вы только и гавкаете на таких неучей как я по всем веткам форума… Вставляет?
Похоже вы выиграли Джек-Пот у СуперМодератора!!! Но с таким выигрышем из казино ещё никто не уходил!!!
А мне кажется ты уже тут всех зае..ал. Не только его.
Edited by camrad1983
Господин Октавиус, поймите, мне на ваше мнение глубоко фиолетово. Настоящие профессионалы тут не выкладывают свои дикие и лютые предположения, не обвиняют никого заранее и никого не записывают в дебилы. Потому что они прекрасно понимают, что ничего пока не доказано. И почему я должен верить вам и подобным я не пойму… Вот вы кто? Вы пилот-профессионал? Вы пилот Ту 154 Б2? Я не знаю, потому что я с вами не знаком лично. Гладков? Не знаю, только помню его еще как лет 5-7 назад он также ругался со всеми здесь и разводил огонь ссор. Остальных тоже не знаю. Но я никого не записываю в дебилы и никого не оскорбляю первым. Кто вам дал право оскорблять меня?
По моему это работает так — берется некая исходная информация. Естественно, что на данном ресурсе это не истина в последней инстанции, по сему отсекаются наиболее малоправдоподобные вбросы, которые не «стыкуются» с основным массивом. Затем исходная информация анализируется, факты (те, что не отброшены, как невероятные) интерпретируются в меру собственных познаний и под влиянием авторитета опытных людей, суждения коих заслуживают доверия. Результатом становится наиболее ВЕРОЯТНАЯ модель произошедшего. Ботаник и сотоварищи предлагают нам по обсуждать невероятные вещи. А людей, указавших им на это записывают в стадо. Ну что ж?! Я в стаде. В стаде прагматиков, которым и место в околоавиационном форуме. Для фантазеров есть тнт и «битва экстрасенсов».
Т
Мне что теперь надо нагнуться перед СуперМодератором???
Там же стабилизатор в паре с закрылками работает, так? Причём, на этом самолёте автоматически. Ушли закрылки, как-то это компенсируется стабилизатором. А оно не скомпенсировалось, например.
Или ещё хуже: стабилизатор зажил своей жизнью, управляемый сдуревшей автоматикой..
Да нет, мы из разных отделений — видно же по реакциям.
Так что должно произойти, если закрылки убрались, а стабилизатор остался на месте?
Я не предлагаю обсуждать невероятные вещи. Я предлагаю всего лишь предположить, что экипаж — это не конченные дебилы, а пилоты, которые не смогли справиться с какой-то критической ситуацией на борту. В чем заключается дичь моей версии?
Конченные дебилы — это Спартак216 и Ботаник. А экипаж упавшего Ту154 просто устал
Откуда у меня тут сотоварищи?)) И никуда я никого не записываю, не надо мне приписывать чужих заслуг!
Но желательно всё же иметь ответы и на самые невероятные вопросы, иначе чего стоит «наиболее вероятная версия»?
Пока что товарищ из трамвая больше всего инфы дал, причём без всякого хамского поноса. Вот такого бы побольше…
Хронометраж интересует и действия командира. Что рычаги перепутали, я уже смирился.
Как я понял из всей темы, нос должен задраться.
Он таки толкает воздух назад. Как и самолёт не падает за счёт того, что толкает воздух вниз.
Ты просто хочешь сказать, что винт толкает не за счёт угла атаки, а за счет аэродинамического качества лопастей, а я тебе пытаюсь сказать, что и так, и так.
конечно, а вот подъехав к перекрестку, можно случайно включить дворники, особенно если незадолго ими пользовался. хотя эти рычажки вообще под разными руками
Ну всё таки на Марсе G не равно 1, а значит и g не рвно 9,8
нет, я хочу сказать, что и крыло и винта работают за счет разности давления создаваемого разной скоростью протекания этого самого потока. куда он его толкает? а куда толкает винт корабля воду в океане, которая не сжимается? что он сдвигает массу океана куда то в сторону? нет он просто из-за разности давления вынужден двигаться туда, где давление меньше(ну если говорить про движение). Несомненно, если винт не двигается(удерживается какой то сторонней силой, например самолет на тормозах) конечно он будет толкать воздух назад. но в движении уже нет(когда второй объект дискуссии Ускорение будет равно 0, т.е. самолет будет лететь с неизменной скоростью.)
Edited by true
Так все-таки, что это за G???
Лучше не продолжайте вообще на эту тему. G — гравитационная постоянная. Она постоянная хоть на Земле, хоть на Луне, хоть на Марсе. И она не равна 1.
G — прямо сейчас, ты сидишь своим анусом на табуретке…. Вон анус, это G