1) Катастрофу, от мельчайших деталей до невероятного идиотизма.
2) Орфографию
3) Логику
4) Зоологию/Ботанику
5) Математику
6) Физику
7) Аварию на ЧАЭС
8) Гладкова
Вероятно, что-то еще, но запамятовал.
Какая тема для общения, в этом топике, будет следующей? Может и пару разделов форума удалить — все сюда.
Еще психиатрию не слабо так, много диагнозов поставили 😆
Gladkov19279
13.01.2017 в 13:13
Какая тема для общения, в этом топике, будет следующей?
Давайте обсудим Вас.
У Вас в процитированном мною вопросе две лишние запятые, не говоря уже о странном нике, который Вы не смогли сделать нормальным.
А Вы кто такой?
Imeu_Sovest116
13.01.2017 в 14:03
Давайте обсудим Вас.
У Вас в процитированном мною вопросе две лишние запятые, не говоря уже о странном нике, который Вы не смогли сделать нормальным.
А Вы кто такой?
Хорошо.
Если Вас интересует кем я являюсь в мире авиации/симмерства — ответ в подписи.
Странный, по-вашему, ник объясняется тем, что я лентяй, в части регистраций и заполнении форм в том числе. Для регистрации воспользовался упрощенным вариантом.
Однако, так как сервис тупил: через соцсети, гугл это сделать не получалось — зарегился через яндекс.
Почему адрес почты стал ником, без возможности изменения его самому, в процессе регистрации — не могу дать ответ. Допускаю, что упустил сей момент.
Заявку на смену ника уже подал.
Что-то еще интересует?
Gladkov19279
13.01.2017 в 14:09
Что-то еще интересует?
Ещё? Вы так пишете — «ещё»… Да меня и это не интересовало. Вопрос был риторическим — эдаким восклицанием.
Но расстановка множества лишних запятых (видимо, «на всякий случай») таки интересует. В основном с психологической точки зрения. Я же психолог-любитель, достигший, как и в политической аналитике, неимоверных высот в этой области деятельности.
Imeu_Sovest116
13.01.2017 в 14:19
Я же психолог-любитель, достигший неимоверных высот в этой области деятельности.
Вот видите? На риторический, ритуальный вопрос «а Вы кто такой?», не требующий ответа, Вы ответили с исчерпывающими подробностями, но даже со второго раза так и не отвечаете на действительно интересующий вопрос. Впрочем, этот феномен, встречающийся здесь довольно часто, тоже интересен с психологической точки зрения.
Заявку на смену ника уже подал.
Да, я видел. «Имеу_Совест» (в транслитерации с латиницы в кириллицу). Похоже, это вершина, до которой Вам удалось додуматься. Утверждаю это как психолог.
Artman330
13.01.2017 в 16:57
Извините, коллеги. Но, может, когда кто-нибудь снова начнет тут оффтопить и писать что-то адекватное касательно катастрофы Ту-154 RA-85572, модераторам следует перенести это в какую-нибудь новую тему, чтобы эту не засорять? Оставим ветку для обсуждения вещей согласно списка из поста 3367. Просто привыкли уже, типа «курилка», чиста порж…потусоваться интеллектуально пообщаться.
Edited by Artman
TITAR185
13.01.2017 в 18:49
Глупости, это совершенно не так! Это скорее как если бы из за некоторых очень опасных аэродинамических особенностей (которые не указали в РЛЭ) наш Ту-154 при определенных условиях на заходе, разваливалился от создавшихся перегрузок. Да и это глупости :), при любой аварии, ошибках персонала и тд реактор должен надежно глушиться, но не взрываться от этой самой защиты.
Да так это, так. Если персонал совершает ошибки, которые конструкция не позволяет исправить? Например: доводит Ту-154 до плоского штопора, или реактор до состояния, когда сброс стержней аварийной защиты провоцирует взрыв. Давайте признаем тот факт, что реакторы РБМК глушились сбросом аварийной защиты без таких последствий как в Чернобыле (ЛАЭС, 1975 год — 2-кратное срабатыванияе АЗ-5). Честнее было бы говорить об «ошибочных действиях персонала на фоне недостатков конструкции», каковые в РБМК, безусловно, имелись. Но то о чем «INV» написал — «вогнали» — это прямо в точку. Те еще дятлы…
Edited by TITAR
Radja2
13.01.2017 в 18:49
Вот видите? На риторический, ритуальный вопрос «а Вы кто такой?», не требующий ответа, Вы ответили с исчерпывающими подробностями, но даже со второго раза так и не отвечаете на действительно интересующий вопрос. Впрочем, этот феномен, встречающийся здесь довольно часто, тоже интересен с психологической точки зрения.
Да, я видел. «Имеу_Совест» (в транслитерации с латиницы в кириллицу). Похоже, это вершина, до которой Вам удалось додуматься. Утверждаю это как психолог.
Вам бы ботом работать — цены бы Вам не было!
311vip1213
13.01.2017 в 20:23
Да так это, так. Если персонал совершает ошибки, которые конструкция не позволяет исправить? Например: доводит Ту-154 до плоского штопора, или реактор до состояния, когда сброс стержней аварийной защиты провоцирует взрыв. Давайте признаем тот факт, что реакторы РБМК глушились сбросом аварийной защиты без таких последствий как в Чернобыле (ЛАЭС, 1975 год — 2-кратное срабатыванияе АЗ-5). Честнее было бы говорить об «ошибочных действиях персонала на фоне недостатков конструкции», каковые в РБМК, безусловно, имелись. Но то о чем «INV» написал — «вогнали» — это прямо в точку. Те еще дятлы…
Какие пункты регламента, который был на момент аварии, нарушил персонал? Может ли у нормального реактора быть такой ПКР при любых ошибках операторов, и мог ли персонал знать такие его особенности? А вот если бы стержни СУЗ изначально были правильные, был бы взрыв? Как на 1986г контролировали ОЗР реактора, как его вообще понимали и воспринимали? Так вот, на момент аварии, «экипаж» не нарушил пункты «РЛЭ», да, там были ошибки, но они не влияли на развитие ситуации. Это позже, сразу после катастрофы поползли «нарушения регламента», появились новые цифры и тд, которые до апреля 1986 года конструктор почему то забыл добавить в РЛЭ и рассказать о них персоналу. Так что в штопор они таки свалились на тех скоростях, которые раньше не запрещало РЛЭ, а указатель угла атаки тогда был совсем сырой, и выдавал информацию через минут двадцать, а при выпуске спасительного парашюта самолет развалился от перегрузок.
И эта.. не надо так, те ребята были далеко не дятлами;)
ZorgsteinKilloovip11670
13.01.2017 в 23:43
Гладков Олег Анатольевич, заткните уже тут некоторых!
У меня уши вянут от их версий! Пздц какой-то…
p.s.честное слово…Гагарин-моя мать скоро будет! :wacko: :blink:
Spartak21677
14.01.2017 в 01:11
Гладков Олег Анатольевич, заткните уже тут некоторых!
У меня уши вянут от их версий! Пздц какой-то…
p.s.честное слово…Гагарин-моя мать скоро будет! :wacko: :blink:
Вы может попьете успокоительного? Что вы рявкаете в каждом своем посте? Прям как охранная овчарка!
Gladkov19279
14.01.2017 в 01:23
Вы может попьете успокоительного?
Чем порадуете сегодня? Новая версия есть?
А куда ботаник по беспозвоночным запропастился?
ZorgsteinKilloovip11670
14.01.2017 в 02:10
Вы может попьете успокоительного? Что вы рявкаете в каждом своем посте? Прям как охранная овчарка!
Я с вами разговор не начинал…и не собираюсь! Идите в попку со своими версиями, даун!
Ура! Олег Анатольевич! Приветствую…
Pantograph30
14.01.2017 в 07:02
А минобороны хочет хоронить всех на военном мемориальном кладбище…..Капец.
Чтобы меньше людей увидели останки, точнее, характер их повреждений. Не видел пока информации о характере повреждений тел и от чего они могли произойти. Значит, есть что скрывать. И до сих пор ещё нигде не приводили, да и могут никогда не привести, расшифровку регистратора параметрической информации.
Про «диванный» борт — в переднем салоне VIP-компоновка (диваны, кресла со столами, может быть салон главного пассажира, стол для совещаний), второй салон — обычная компоновка, иногда в передней части второго салона стоят кресла как в 1-м классе (по 4 в ряд)
Edited by Pantograph
Pantograph30
14.01.2017 в 07:26
Даже, если выяснится, что экипаж что-то делал не так, означать это может только одно: система приучила его и позволяла ему поступать именно таким образом.
Экипаж-то может быть был и подготовленным, да только его членов все время ставили в такие рамки, при которых невозможно обеспечить безопасность полёта .
Здесь описана одна из характерных катастроф 90-х годов, http://war.airdisaster.ru/database.php?id=6, была ещё авария пограничного Ан-26 в те же 90-е , описанная в книге «Будни авиационного училища», где упасть перегруженному самолету при заходе на посадку помог отказ двигателя. И здесь возникают вопросы. Отдыхал ли экипаж перед полётом, не ходили ли его члены в бесконечные наряды, не выполняли ли хозработы, которые до сих пор есть, несмотря на то что по овощному ящику трубят, что всё не связанное с военной службой делают подрядные организации? Сам знаю, что даже офицеры до сих пор на службе моют полы, убирают снег, выполняют строительные работы. Есть ли возможность отдыхать дома в семье, или члены экмпажа живут в общаге с шумными соседями и малыми детьми? Не заставили ли экипаж взять лишний груз?
Gladkov19279
14.01.2017 в 07:30
Чтобы меньше людей увидели останки, точнее, характер их повреждений. Не видел пока информации о характере повреждений тел и от чего они могли произойти. Значит, есть что скрывать.
Так всё-таки люди в масках приехали из Моздока в Сочи, подъехали к самолёту и прикрепили взрывчатку под закрылки, пока другая группа людей заправляла самолёт, а командир производил положенный внешний осмотр перед вылетом?
И до сих пор ещё нигде не приводили, да и могут никогда не привести, расшифровку регистратора параметрической информации.
Это точно. «А не пойти ли тебе, Пантограф, на хер вместе с другими мудаками» — как бы говорят они, не приводя расшифровку регистратора. И я, хоть и на дух не переношу этих путинских холуёв, но в данном вопросе их понимаю и поддерживаю.
ooomegooo57
14.01.2017 в 07:44
Так всё-таки люди в масках приехали из Моздока в Сочи, подъехали к самолёту и прикрепили взрывчатку под закрылки, пока другая группа людей заправляла самолёт, а командир производил положенный внешний осмотр перед вылетом?
Нет, они перед этим ещё в кабину одного посадили, чтоб он закрылки выдвинул, поставили взрывчатку, потом он их в исходное положение установил. После, группа людей в масках, скрылась в неизвестном направлении.
Enzzovip1475
14.01.2017 в 08:32
«А не пойти ли тебе, Пантограф, на хер вместе с другими мудаками» — как бы говорят они…
Аплодирующий смайл.
TITAR185
14.01.2017 в 08:33
Какие пункты регламента, который был на момент аварии, нарушил персонал? Может ли у нормального реактора быть такой ПКР при любых ошибках операторов, и мог ли персонал знать такие его особенности? А вот если бы стержни СУЗ изначально были правильные, был бы взрыв? Как на 1986г контролировали ОЗР реактора, как его вообще понимали и воспринимали? Так вот, на момент аварии, «экипаж» не нарушил пункты «РЛЭ», да, там были ошибки, но они не влияли на развитие ситуации. Это позже, сразу после катастрофы поползли «нарушения регламента», появились новые цифры и тд, которые до апреля 1986 года конструктор почему то забыл добавить в РЛЭ и рассказать о них персоналу. Так что в штопор они таки свалились на тех скоростях, которые раньше не запрещало РЛЭ, а указатель угла атаки тогда был совсем сырой, и выдавал информацию через минут двадцать, а при выпуске спасительного парашюта самолет развалился от перегрузок.
И эта.. не надо так, те ребята были далеко не дятлами 😉
Все это Вы уже писали, могли бы и не повторяться. Но раз уж Вы повторяетесь, повторюсь и я . Стержни изначально были спроектированы неправильно — это так. Но аналогичная ситуация со сбросом стержней АЗ-5 на ЛАЭС в 1975 году к катастрофическим последствиям не привела. То есть налицо факт, что дело не только в неудачной конструкции стержней. Более того — персонал ЧАЭС совершил ту же ошибку что и персонал ЛАЭС В 75-м (подъем мощности после провала, приведший к мгновенному разгону реактора и срабатыванию АЗ-5 ). То что ЭВМ выдавала информацию о плотности нейтронного поля в реакторе с опозданием в 5-10 минут — это правда. Но то что регламентов не было — чушь. В советской зарегламентированной системе, где каждый старался снять с себя ответственность, прикрывшись бумажкой, не было регламента работы ядерного реактора? Вы в это верите!? Регламенты были неправильные? Возможно. Почему РБМК не грохнул раньше, работая по неправильным регламентам? По поводу ПКР — да, косячок проектантов. Поэтому для контроля ОЗР и был установлен регламент (после 1975, да! задним числом! но был!) по которому определенное кол-во СУЗ должно было находится в реакторе постоянно, предотвращая неконтролируемый рост мощности (опять же косяк проектантов) Подъем этих стержней (назовем их условно «неприкосновенными») для поднятия мощности и был одним из нарушений, который напрямую повлиял на развитие ситуации.
Пример с Ту-154 хорош, признаю. Но это, если исходить из того, что операторам/пилотам конструкторы не сказали как на самом деле будет вести себя «изделие» в определенной ситуации. То, что у Вас друг семьи — участник событий объясняет Вашу позицию : «персонал не виноват». Вы сами писали здесь об объективности…
Тема интересная и долгая. Может на 31 год появится тема о Зоне, там можно подробней будет пообщаться. Может друг семьи чем-то интересным поделится (это я серьезно).
Enzzovip1475
14.01.2017 в 09:01
Администраторы, ну правда, дайте парням тему (если нету) по ЧАЭС.
Lyafudre60vip2021
28.01.2017 в 18:26
Теория заговора, а.., слыхали и об этом.
Позволю себе спросить : ну, и что Вы об этом слыхали? Может поделитесь. Ну так — своими словами. 🙂 Чтобы не слишком злоупотреблять Вашим драгоценным временем, предложу вариант ответа и Вам, нужно будет дать односложный ответ — да или нет. Идёт? Итак : по Вашему мнению, сотня торгашей на рынке может договориться о цене на товар, а десяток крупнейших банкиров не в состоянии осуществить сговор в финансовой сфере?
Ребята, по теме что-нибудь есть?
С реакторами лучше перебраться в раздел ядерной физики.
Куда? В какой раздел физики??!!! У нас тут пока проблемы с физикой для учеников 7 класса средней школы:)
В Теме о катастрофе Ту-154 уже обсудили:
1) Катастрофу, от мельчайших деталей до невероятного идиотизма.
2) Орфографию
3) Логику
4) Зоологию/Ботанику
5) Математику
6) Физику
7) Аварию на ЧАЭС
8) Гладкова
Вероятно, что-то еще, но запамятовал.
Какая тема для общения, в этом топике, будет следующей? Может и пару разделов форума удалить — все сюда.
Edited by v.shkudov@yandex.ru
Еще психиатрию не слабо так, много диагнозов поставили 😆
Давайте обсудим Вас.
У Вас в процитированном мною вопросе две лишние запятые, не говоря уже о странном нике, который Вы не смогли сделать нормальным.
А Вы кто такой?
Хорошо.
Если Вас интересует кем я являюсь в мире авиации/симмерства — ответ в подписи.
Странный, по-вашему, ник объясняется тем, что я лентяй, в части регистраций и заполнении форм в том числе. Для регистрации воспользовался упрощенным вариантом.
Однако, так как сервис тупил: через соцсети, гугл это сделать не получалось — зарегился через яндекс.
Почему адрес почты стал ником, без возможности изменения его самому, в процессе регистрации — не могу дать ответ. Допускаю, что упустил сей момент.
Заявку на смену ника уже подал.
Что-то еще интересует?
Ещё? Вы так пишете — «ещё»… Да меня и это не интересовало. Вопрос был риторическим — эдаким восклицанием.
Но расстановка множества лишних запятых (видимо, «на всякий случай») таки интересует. В основном с психологической точки зрения. Я же психолог-любитель, достигший, как и в политической аналитике, неимоверных высот в этой области деятельности.
Очень за Вас рад.
Edited by v.shkudov@yandex.ru
Вот видите? На риторический, ритуальный вопрос «а Вы кто такой?», не требующий ответа, Вы ответили с исчерпывающими подробностями, но даже со второго раза так и не отвечаете на действительно интересующий вопрос. Впрочем, этот феномен, встречающийся здесь довольно часто, тоже интересен с психологической точки зрения.
Да, я видел. «Имеу_Совест» (в транслитерации с латиницы в кириллицу). Похоже, это вершина, до которой Вам удалось додуматься. Утверждаю это как психолог.
Извините, коллеги. Но, может, когда кто-нибудь снова начнет тут оффтопить и писать что-то адекватное касательно катастрофы Ту-154 RA-85572, модераторам следует перенести это в какую-нибудь новую тему, чтобы эту не засорять? Оставим ветку для обсуждения вещей согласно списка из поста 3367. Просто привыкли уже, типа «курилка», чиста
порж…потусоватьсяинтеллектуально пообщаться.Edited by Artman
Да так это, так. Если персонал совершает ошибки, которые конструкция не позволяет исправить? Например: доводит Ту-154 до плоского штопора, или реактор до состояния, когда сброс стержней аварийной защиты провоцирует взрыв. Давайте признаем тот факт, что реакторы РБМК глушились сбросом аварийной защиты без таких последствий как в Чернобыле (ЛАЭС, 1975 год — 2-кратное срабатыванияе АЗ-5). Честнее было бы говорить об «ошибочных действиях персонала на фоне недостатков конструкции», каковые в РБМК, безусловно, имелись. Но то о чем «INV» написал — «вогнали» — это прямо в точку. Те еще дятлы…
Edited by TITAR
Вам бы ботом работать — цены бы Вам не было!
Какие пункты регламента, который был на момент аварии, нарушил персонал? Может ли у нормального реактора быть такой ПКР при любых ошибках операторов, и мог ли персонал знать такие его особенности? А вот если бы стержни СУЗ изначально были правильные, был бы взрыв? Как на 1986г контролировали ОЗР реактора, как его вообще понимали и воспринимали? Так вот, на момент аварии, «экипаж» не нарушил пункты «РЛЭ», да, там были ошибки, но они не влияли на развитие ситуации. Это позже, сразу после катастрофы поползли «нарушения регламента», появились новые цифры и тд, которые до апреля 1986 года конструктор почему то забыл добавить в РЛЭ и рассказать о них персоналу. Так что в штопор они таки свалились на тех скоростях, которые раньше не запрещало РЛЭ, а указатель угла атаки тогда был совсем сырой, и выдавал информацию через минут двадцать, а при выпуске спасительного парашюта самолет развалился от перегрузок.
И эта.. не надо так, те ребята были далеко не дятлами;)
Гладков Олег Анатольевич, заткните уже тут некоторых!
У меня уши вянут от их версий! Пздц какой-то…
p.s.честное слово…Гагарин-моя мать скоро будет! :wacko: :blink:
Вы может попьете успокоительного? Что вы рявкаете в каждом своем посте? Прям как охранная овчарка!
Чем порадуете сегодня? Новая версия есть?
А куда ботаник по беспозвоночным запропастился?
Я с вами разговор не начинал…и не собираюсь! Идите в попку со своими версиями, даун!
Ура! Олег Анатольевич! Приветствую…
Чтобы меньше людей увидели останки, точнее, характер их повреждений. Не видел пока информации о характере повреждений тел и от чего они могли произойти. Значит, есть что скрывать. И до сих пор ещё нигде не приводили, да и могут никогда не привести, расшифровку регистратора параметрической информации.
Про «диванный» борт — в переднем салоне VIP-компоновка (диваны, кресла со столами, может быть салон главного пассажира, стол для совещаний), второй салон — обычная компоновка, иногда в передней части второго салона стоят кресла как в 1-м классе (по 4 в ряд)
Edited by Pantograph
Экипаж-то может быть был и подготовленным, да только его членов все время ставили в такие рамки, при которых невозможно обеспечить безопасность полёта .
Здесь описана одна из характерных катастроф 90-х годов, http://war.airdisaster.ru/database.php?id=6, была ещё авария пограничного Ан-26 в те же 90-е , описанная в книге «Будни авиационного училища», где упасть перегруженному самолету при заходе на посадку помог отказ двигателя. И здесь возникают вопросы. Отдыхал ли экипаж перед полётом, не ходили ли его члены в бесконечные наряды, не выполняли ли хозработы, которые до сих пор есть, несмотря на то что по овощному ящику трубят, что всё не связанное с военной службой делают подрядные организации? Сам знаю, что даже офицеры до сих пор на службе моют полы, убирают снег, выполняют строительные работы. Есть ли возможность отдыхать дома в семье, или члены экмпажа живут в общаге с шумными соседями и малыми детьми? Не заставили ли экипаж взять лишний груз?
Так всё-таки люди в масках приехали из Моздока в Сочи, подъехали к самолёту и прикрепили взрывчатку под закрылки, пока другая группа людей заправляла самолёт, а командир производил положенный внешний осмотр перед вылетом?
Это точно. «А не пойти ли тебе, Пантограф, на хер вместе с другими мудаками» — как бы говорят они, не приводя расшифровку регистратора. И я, хоть и на дух не переношу этих путинских холуёв, но в данном вопросе их понимаю и поддерживаю.
Нет, они перед этим ещё в кабину одного посадили, чтоб он закрылки выдвинул, поставили взрывчатку, потом он их в исходное положение установил. После, группа людей в масках, скрылась в неизвестном направлении.
Аплодирующий смайл.
Все это Вы уже писали, могли бы и не повторяться. Но раз уж Вы повторяетесь, повторюсь и я . Стержни изначально были спроектированы неправильно — это так. Но аналогичная ситуация со сбросом стержней АЗ-5 на ЛАЭС в 1975 году к катастрофическим последствиям не привела. То есть налицо факт, что дело не только в неудачной конструкции стержней. Более того — персонал ЧАЭС совершил ту же ошибку что и персонал ЛАЭС В 75-м (подъем мощности после провала, приведший к мгновенному разгону реактора и срабатыванию АЗ-5 ). То что ЭВМ выдавала информацию о плотности нейтронного поля в реакторе с опозданием в 5-10 минут — это правда. Но то что регламентов не было — чушь. В советской зарегламентированной системе, где каждый старался снять с себя ответственность, прикрывшись бумажкой, не было регламента работы ядерного реактора? Вы в это верите!? Регламенты были неправильные? Возможно. Почему РБМК не грохнул раньше, работая по неправильным регламентам? По поводу ПКР — да, косячок проектантов. Поэтому для контроля ОЗР и был установлен регламент (после 1975, да! задним числом! но был!) по которому определенное кол-во СУЗ должно было находится в реакторе постоянно, предотвращая неконтролируемый рост мощности (опять же косяк проектантов) Подъем этих стержней (назовем их условно «неприкосновенными») для поднятия мощности и был одним из нарушений, который напрямую повлиял на развитие ситуации.
Пример с Ту-154 хорош, признаю. Но это, если исходить из того, что операторам/пилотам конструкторы не сказали как на самом деле будет вести себя «изделие» в определенной ситуации. То, что у Вас друг семьи — участник событий объясняет Вашу позицию : «персонал не виноват». Вы сами писали здесь об объективности…
Тема интересная и долгая. Может на 31 год появится тема о Зоне, там можно подробней будет пообщаться. Может друг семьи чем-то интересным поделится (это я серьезно).
Администраторы, ну правда, дайте парням тему (если нету) по ЧАЭС.
Позволю себе спросить : ну, и что Вы об этом слыхали? Может поделитесь. Ну так — своими словами. 🙂 Чтобы не слишком злоупотреблять Вашим драгоценным временем, предложу вариант ответа и Вам, нужно будет дать односложный ответ — да или нет. Идёт? Итак : по Вашему мнению, сотня торгашей на рынке может договориться о цене на товар, а десяток крупнейших банкиров не в состоянии осуществить сговор в финансовой сфере?
Гранаты не той системы(с)… http://kommersant.ru/doc/3205030
Патефон устаревший. 🙂 Примус, астролябию и дневники царя Гороха мы вмиг разъясним, а магнитофон — нет!
Но виноват все равно экипаж!!! Уж мы то его знаем — мужука сиволапого. Печёнкой чуем. А это — снегоуборщика пьяного, средь волн бушующих, не заметили?
— Не вопрос, щаз заметим.