Катастрофа Ту-154Б-2 МО над Чёрным морем — Авиационные происшествия

Но виноват все равно экипаж!!!

Да, на это указывает множество признаков в их совокупности.

…над ним грязно и цинично надругались граждане великой Украины. Видимо, пытался им что-то рассказывать про скрепы, русский мир и «Крым их»…

В кайф, я улыбался.

(Я, кстати, читал почти всю эту ветку.)

 

Какие именно действия экипажа привели к трагедии, пока неясно — низкое качество исходных данных не позволяет участникам расследования поэтапно восстановить всю схему развития нештатной ситуации на борту и, соответственно, прийти к единому мнению.

 

А что, прямо-таки невозможно определить в какой момент убирались шасси и закрылки даже по плохим исходным данным? Или же комиссия пока не может придумать самую удобоваримую версию ошибки экипажа для общественности? Эдак типа, и на экипаж свалить и самим в грязь лицом не упасть, чтоб никто не обвинил в том, что вот такие пилоты-дауны в ВВС летают!

Очень полезная ссылка, по которой видно всё враньё.

 

 

Военные авиаэксперты, по его словам, давно уже перестроились на исследование твердотельных накопителей и работу с цифровыми данными, поэтому расследование, можно сказать, забуксовало.

…которые стоят на многих экземплярах военных самолётов, построенных ещё в СССР: Ан-26, Ту-134, Ту-154, Ан-12, Ил-76 !!!

 

 

По этой причине военные были вынуждены обратиться за помощью к гражданским специалистам Межгосударственного авиакомитета (МАК), в функции которого входит расследование «гражданских» авиакатастроф, происшедших на территории стран бывшего СНГ. По мнению участников расследования, участие в нем МАК, входящего в Международную ассоциацию независимых органов расследования на транспорте (ITSA), повысит качество проводимой работы и обеспечит доверие к ее результатам со стороны общественности. Да и расследовательского опыта у гражданских специалистов гораздо больше.

То есть мощное оборонное ведомство, проедающее немалую часть дохода государства, уже и это не может Или (и) главная задача обращения за помощью в МАК — это добиться доверия общественности, овощей у ящиков.

 

 

о возможном теракте на борту самолета или его обстреле с земли — это предположение удалось исключить благодаря результатам проведенной по поручению военного следствия взрывотехнической экспертизы обломков лайнера

То есть взрывотехническая экспертиза даёт заключение не о факте взрыва, его можности, локализации, что взорвалось, какое вещество, а исключительно о теракте или обстреле с земли. Про взрыв в элементах систем самолёта или груза на борту даже не рассматривали?

Таким образом, по сути, единственной версией расследования стала ошибка экипажа. Работу летчиков во время взлета Ту-154 и изучают сейчас члены объединенной технической комиссии

…и значит, осталось «причесать» и правдоподобно довести только эту версию.

Вполне ожидаемо. «Если придуманную мною вопреки всем известным фактам версию официально не подтверждают, значит нас наёобманывают».

…и значит, осталось «причесать» и правдоподобно довести только эту версию.

Слово «правдоподобно» смущает. Оно состоит из двух слов и означает «подобно правде». Но единственную правдивую версию не составит труда донести правдиво, безо всяких «подобно».

 То есть мощное оборонное ведомство, проедающее немалую часть дохода государства, уже и это не может Или (и) главная задача обращения за помощью в МАК — это добиться доверия общественности, овощей у ящиков.

 

 

 

А Вас, милейший, не смущает тот факт, что самое мощное ведомство в стране, «проедающее немалую часть дохода государства», не имеет в своём распоряжении ни одного тренажёра для подготовки экипажей на тип, аналогичный разбившемуся в Адлере? 

А Вас, милейший, не смущает тот факт, что самое мощное ведомство в стране, «проедающее немалую часть дохода государства», не имеет в своём распоряжении ни одного тренажёра для подготовки экипажей на тип, аналогичный разбившемуся в Адлере? 

Наверное им проще учить в реальных ситуациях. Когда «проедающее немалую часть доходов государство» ведомство будет экономить (жизни) устанавливая качественные тренажеры, вероятно настанут времена когда то же ведомство все-таки начнет «проедать малую долю доходов государства».

Так сядет за решетку тот генерал который полетный лист, включающий сугубо гражданских лиц, подписал? Или в церковь сбегает?

Это я выражаюсь как «журнализд» куда меня причислил «господин-председатель» МАК Авсим.


Edited by Ly_Sh

А что, прямо-таки невозможно определить в какой момент убирались шасси и закрылки даже по плохим исходным данным? Или же комиссия пока не может придумать самую удобоваримую версию ошибки экипажа для общественности? Эдак типа, и на экипаж свалить и самим в грязь лицом не упасть, чтоб никто не обвинил в том, что вот такие пилоты-дауны в ВВС летают!

Я обратил внимание на фразу — «Какие именно действия экипажа привели к трагедии, пока неясно». То-есть, важно не просто установить тот факт что перепутали краны уборки, а какие были при этом дальнейшие действия экипажа, в результате которых произошло АП. А значит, без полноценной расшифровки никак, надо анализировать не одно действие, а целую цепочку.

Наверное им проще учить в реальных ситуациях. Когда «проедающее немалую часть доходов государство» ведомство будет экономить (жизни) устанавливая качественные тренажеры, вероятно настанут времена когда то же ведомство все-таки начнет «проедать малую долю доходов государства».

Так сядет за решетку тот генерал который полетный лист, включающий сугубо гражданских лиц, подписал? Или в церковь сбегает?

Это я выражаюсь как «журнализд» куда меня причислил «господин-председатель» МАК Авсим.

В принципе, каждый полёт учебный….пилоты учатся. Так что прошу считать данный полёт неудачной тренировкой. А что если…..убрать закрылки раньше положенного.Выведем или «дяденьки не убивайте». В следующий рейс в Сирию можно посадить членов союза кинематографистов России с Еленой Малышевой и попытаться взлететь с табло опасные обороты. Авось погаснет, когда прогреется. 

Одно меня сейчас интересует — хватит ли духа у МО признать вину экипажа. 

Одно меня сейчас интересует — хватит ли духа у МО признать вину экипажа.

Вот настоящий «советский человек»:) «хватит ли духа»… можно еще добавить — смелости.. честности:D у меня от таких коментов прям «ком в горле» (это выражение того же стиля)

Какую ахинею Вы несёте!

 

Гладков ахиненю не несет.

Ахинея уже давно несет Гладкова. Next Level!

Гладков ахиненю не несет.

Ахинея уже давно несет Гладкова. Next Level!

Первые два года, ты работаешь на зачётку, а остальное время — она на тебя.  🙂
Вот только никогда не нужно отказывать своему оппоненту, в объективной оценке его слов и действий. Словечко сие — ахинея, здесь совершенно неуместно, как и наш дражайший визави, никаким боком к литературной традиции галицких москвофилов.

Первые два года, ты работаешь на зачётку, а остальное время — она на тебя. 🙂

Вот только никогда не нужно отказывать своему оппоненту, в объективной оценке его слов и действий. Словечко сие — ахинея, здесь совершенно неуместно, как и наш дражайший визави, никаким боком к литературной традиции галицких москвофилов.

Если Ваш пост относится ко мне, то я позволю себе привести синонимы слова ахинея — Слово — ахинея в русском литературном языке значит: `вздор, чепуха, чушь, нелепость, бессмыслица…

 

Если Вы перечитаете оригинальный пост, относительно которого был дан мой комментарий, то, возможно, Вы с моими мнением согласитесь. По форме это полная ахинея.

 `вздор, чепуха, чушь, нелепость, бессмыслица…

Именно так. Но какое, позвольте узнать, отношение к данному набору, имеют слова Гладкова? Полагаю, что в рамках данной темы, нам не дадут побеседовать об этом 🙂 И это правильно. Коллега, если настаиваете на сатисфакции, то милости прошу в ЛС, там я смогу подкрепить свои слова доказательствами.

По форме это полная ахинея.

По форме текст, написанный без грамматических и ошибок, не может быть ахинеей. Только по содержанию.

По форме текст, написанный без грамматических и ошибок, не может быть ахинеей. Только по содержанию.

Я имел ввиду, что некоторая идея, может быть изложена теми или иными словами. Выбор тех или иных слов есть выбор формы изложения. Выбранная Вами форма изложения идеи в том посте, на мой взгляд, тождественна ахинеи.

тождественна ахинеи.

Падеж — дательный(кому, чему). Окончание для данного слова — «Е»

Если собираетесь противостоять в споре Гладкову, то таких ошибок допускать нельзя. Иначе, мне просто Вас будет жаль. Чесслово 🙂

Падеж — дательный(кому, чему). Окончание для данного слова — «Е»

Там ещё неумение различать «ввиду» и «в виду», что более существенно. Ввиду этого, с учётом путаницы в падежах, получается какая-то ахинея в виде бессмысленного набора слов.

Коллега, если настаиваете на сатисфакции, то милости прошу в ЛС, там я смогу подкрепить свои слова доказательствами.

То есть Вы, в ЛС, серьёзно сможете подкрепить доказательствами то, что у некоего пользователя «…в анусе тлеет вата» ?!

Нет, я не настаиваю на сатисфакции. Есть люди, которым такие тексты — «кайф». Я думаю это было для них. Спорить тут нечего.

Господа, секунду вашего внимания. Вопрос к специалистам. Что за отверстие? Выглядит аккуратно, именно как технологическое, а не как дыра. Я открыл мануал по Ту-154 и единственное за что смог зацепиться это т.н. масленка, в каретке закрылка имеются отверстия для залива масла для смазки подшипников. Может быть это лючок для доступа в эту зону и его вышибло при падении? Однако все мои попытки совместить схему с реальным крылом успехом не увенчались. Иными словами, полагаю, что это не оно. Если это пробоина, то чем и как, по-вашему, она могла быть нанесена?

ota2HlArWO8.jpg

 

 

Еще один вопрос. Что это? Стабилизирующий амортизатор оторвало от балки тележки шасси? Он не великоват ли будет? 60 см длина и ход максимальный 20 см. Да, и какое шасси перед нами? Левое или правое? Можно ли это как-то определить?

 

d270f26a176e6154965b1e7916b26e72.jpg

 

Там ещё неумение различать «ввиду» и «в виду», что более существенно. Вместе с путаницей в падежах получается какая-то ахинея в виде бессмысленного набора слов.

О, да!

Господа, секунду вашего внимания. Вопрос к специалистам. Что за отверстие? Выглядит аккуратно, именно как технологическое, а не как дыра. Я открыл мануал по Ту-154 и единственное за что смог зацепиться это т.н. масленка, в каретке закрылка имеются отверстия для залива масла для смазки подшипников. Может быть это лючок для доступа в эту зону и его вышибло при падении? Однако все мои попытки совместить схему с реальным крылом успехом не увенчались. Иными словами, полагаю, что это не оно. Если это пробоина, то чем и как, по-вашему, она могла быть нанесена?

ota2HlArWO8.jpg

 

 

Еще один вопрос. Что это? Стабилизирующий амортизатор оторвало от балки тележки шасси? Он не великоват ли будет? 60 см длина и ход максимальный 20 см. Да, и какое шасси перед нами? Левое или правое? Можно ли это как-то определить?

 

d270f26a176e6154965b1e7916b26e72.jpg

 

Правак перепутал рычаги уборки шасси и уборки закрылков.

2. Не уверен, что при прочих равных намеренно сделали АГ таким идиотским.

Не стоит называть что-либо идиотским только потому, что оно не вписывается в вашу картину мира. Буква «И» в названии этого авиагоризонта недвусмысленно указывает на его предназначение. Этот авиагоризонт должен совмещаться с гироприцелом и пушкой на гироплатформе, тогда самолёт, который вы видите на нём, это не ваш самолёт, а самолёт противника, которому вы зашли в хвост: когда вы тянете на себя, он уходит вниз, и наоборот, и тогда всё становится интуитивно. Пилоту Ту-104 это, конечно, не всегда легко понять. Но у нас от отсутствия то ли средств, то есть денег, то ли ума этот авиагоризонт в чуть другой модификации ставили как резервный на гражданские типы.