Катастрофа Ту-154Б-2 МО над Чёрным морем — Авиационные происшествия

По фотографии куска крыла с убранными закрылками, вы определили что их убрал второй пилот, да еще и сделал это не вовремя? Вам сами закрылки об этом шепнули? По этой фото можно судить только об одном. Что механизация этого крыла была убрана в момент крушения. Как это произошло и при каких обстоятельствах. Не известно.

 

Кто это сделал не известно. Но достоверно известно, что это сделал экипаж ЛА. Из салона к этому крану просто не дотянуться.

Кто это сделал не известно. Но достоверно известно, что это сделал экипаж ЛА. Из салона к этому крану просто не дотянуться.

 

Основываясь на чем вам достоверно известно? Ок. если предположить, что расшифровка переговоров подлинная, то как вам такой вариант. Механизация убралась в результате какого либо сбоя. никто кран не дергал. отсюда и фраза Закрылки с..ка че за х..ня?

…то как вам такой вариант.

Вариант — говно.

Вариант — говно.

 

Я не претендую на лавры конспиролога. А всего лишь объясняю, что достоверной информации нет никакой. А гадание по фото, можно за уши притянуть любую версию. И товарищи которые однозначно заявляют, что им все давно уже известно достоверно, выглядят просто смешными

Я не претендую на лавры конспиролога. А всего лишь объясняю, что достоверной информации нет никакой.

Я понимаю. Но это никак не отменяет того факта, что вариант — говно.

Уважаемые форумчане.

Сейчас я озвучу своё мнение по поводу того, кто виновен в катастрофе. Прошу адекватно критиковать, а не как всегда.

 

Первое, о чём хочется спросить, это ПОЧЕМУ все обвиняют второго пилота?

 

 

 

В результате самолёт сам, без вмешательства экипажа вышел бы из данной ситуации.

 

 

 

Это потому, что неважно, какое у тебя транспортное средство. С ручной коробкой или с автоматом.

Если ты не справился с управлением и угробил — ты виноват. А не производитель и не инженер.

Пользоваться нужно уметь тем, на чём ездишь.

Я понимаю. Но это никак не отменяет того факта, что вариант — говно.

 

Каюсь грешен. Я не журналист и так фигурно выдумывать не умею как они. И заговором головного мозга тоже не страдаю

Вот гляньте ролик про надежность ТУ-154, особенно его конец…часть крыла на взлете оторвало при столкновении, а он без проблем взлетел и сел!

https://www.youtube.com/watch?v=eEvhlpeSBgU

Основываясь на чем вам достоверно известно? 

 

ДОСТОВЕРНО известно что в результате Действия или БЕЗдействия экипажа произошло АП. На этом основаны ВСЕ домыслы и дилетантские версии.


Edited by airwar

Вариант что стабилизатор самопроизвольно ушёл на 0, как?

Вот гляньте ролик про надежность ТУ-154, особенно его конец…часть крыла на взлете оторвало при столкновении, а он без проблем взлетел и сел!

1. Как это указывает на надёжность?

2. К чему Вы вообще это приплели сюда?

 

 

Вариант что стабилизатор самопроизвольно ушёл на 0, как?

Никак.

2 На сколько мне известно они не взлетели, а упали…

О как бывает! То есть на высоте 0? Ясно, понятно.

1. Как это указывает на надёжность?

2. К чему Вы вообще это приплели сюда?

Позвольте выразить мое скромное мнение. Постараюсь без ереси)) На мой взгляд, в случае с отрывом крыла — чистое везение. Могло произойти так, что никакого опыта бы не хватило, чтобы успешно управлять аварийным бортом. Ну а что касается крыльев, у Ту-154 они 3 ланжеронные.  Еще Сергей Михайлович Егер (гл. конструктор) шутил, что самолет надежный потому, что все втройне. 3 двигателя, 3-х ланжеронные крылья, 3-х кратное дублирование систем управления.

Так у него точно не написано.

Дословно:

 

«Однажды умный пилот сказал … что «работать быстро… значит, делать медленные движения без перерывов между ними». Мне так эти слова запали в душу … что до сих пор использую это правило в своей работе. У меня у самого есть склонности «разгоняться», я знаю это, поэтому борюсь с «разгоном», используя этот совет.»

 

Окань, даже, отдельную запись посвятил одной этой мысли. И так и назвал при этом: «Поспешай, неторопясь».

Полностью тут:

http://denokan.livejournal.com/167530.html


Edited by mgr

Дословно:

 

<i> «Однажды умный пилот сказал … что «работать быстро… значит, делать медленные движения без перерывов между ними». Мне так эти слова запали в душу … что до сих пор использую это правило в своей работе. У меня у самого есть склонности «разгоняться», я знаю это, поэтому борюсь с «разгоном», используя этот совет.» </i>

 

Окань, даже, отдельную запись посвятил одной этой мысли. И так и назвал при этом: «Поспешай, неторопясь».

Полностью тут:

http://denokan.livejournal.com/167530.html

Спасибо, я читал эту запись еще давно.

 

Теперь перечитайте фразу Дениса и ваш набор бессвязных слов, затем подумайте, если есть чем.

Вот гляньте ролик про надежность ТУ-154, особенно его конец…часть крыла на взлете оторвало при столкновении, а он без проблем взлетел и сел!

 

Да случаев в истории авиации такого везения вагон и тележка. О надёжности это ничего не говорит.
aloha243jp_6624425_24607029.jpg
Самолёт был хороший в своё время не спорю, но на дворе 21 век.

Позвольте выразить мое скромное мнение. Постараюсь без ереси)) На мой взгляд, в случае с отрывом крыла — чистое везение. Могло произойти так, что никакого опыта бы не хватило, чтобы успешно управлять аварийным бортом. Ну а что касается крыльев, у Ту-154 они 3 ланжеронные.  Еще Сергей Михайлович Егер (гл. конструктор) шутил, что самолет надежный потому, что все втройне. 3 двигателя, 3-х ланжеронные крылья, 3-х кратное дублирование систем управления.

Сколько там того крыла оборвало?

Был случай в Одессе, несинхронная уборка закрылков, крен до 60 градусов, но справились выпустив их обратно.

Сколько там того крыла оборвало?

Был случай в Одессе, несинхронная уборка закрылков, крен до 60 градусов, но справились выпустив их обратно.

Успели сообразить. Каждый случай персональный, на мой взгляд, и это не по отношению к типу отказов, а по совокупности всех факторов, в том числе и в кабине пилотов. Сколько крыло оборвало не знаю, не изучал историю этого происшествия досконально. Думаю это вопрос к автору.

Теперь перечитайте фразу Дениса и ваш набор бессвязных слов, затем подумайте, если есть чем.

Мною написано, а Вами процитировано ровно тоже: «делать что то быстро — это медленно делать действия без перерыва между ними»

 

Если не возражаете, то от ответного хамства воздержусь.

Да случаев в истории авиации такого везения вагон и тележка. О надёжности это ничего не говорит.

 

Самолёт был хороший в своё время не спорю, но на дворе 21 век.

 

Я смотрел «Расследование авиакатастроф» про этот случай. Чистое везение. Погибла стюардесса, которую буквально высосало из салона.


Edited by ilya1502

Мною написано, а Вами процитировано ровно тоже: «делать что то быстро — это медленно делать действия без перерыва между ними»

 

Если не возражаете, то от ответного хамства воздержусь.

Ну если по-вашему это «ровно тоже», то видимо, я был слишком наивен, когда просил вас сопоставить текст Оканя со своим и подумать, какой из этих текстов читать приятно и понятно, а какой выглядит просто набором слов.

Те версию, что они взлетели нормально, шасси убрали нормально, достигли «нужной» скорости (на самом деле немного меньше, чем нужно было с учетом взлетного веса и попутного ветра), убрали закрылки нормально, и сорвались исключительно из-за правого виража на предельно допустимой (или даже меньшей) для полета с таким весом на взлете без закрылков скорости— вы не рассматриваете вообще?

Неа, они закрылки убрали на предельно малой или чуть меньше скорости….

 

Ок. А можно подробнее?

1. Отрыв был на 345 кмч, видимо, ближе к концу полосы

Но видимо уже без пневматиков…


Edited by Зелёный Кенгуру

Успели сообразить.

Сообразить? После команды «закрылки 15 (и прочие значения)» по технологии положено произносить фразу «закрылки убираются синхронно». А технология подразумевает не тупое произнесение текста, а наблюдение за указателем.

2 На сколько мне известно они не взлетели, а упали…

Взаимоисключающие действия…


Edited by damirjun

Сообразить? После команды «закрылки 15 (и прочие значения)» по технологии положено произносить фразу «закрылки убираются синхронно». А технология подразумевает не тупое произнесение текста, а наблюдение за указателем.

Успели среагировать. Так наверное правильнее. Прошу прощение за некорректность.