Единственно верное действие чтобы спасти положение-уменьшить УА.
На минимальной скорости и критическом угле атаки отдать штурвал от себя означает рост скорости вместе с «просадкой» высоты, а ее то как раз и нет. А выпуск закрылков все возвратил бы в «контролируемое русло», по крайней мере соприкосновение с водой произошло бы в положении близком к горизонтальному, а это уже не мало.
Edited by sky1402
Ле Тунvip2836
28.12.2016 в 09:49
Вот это и настораживает, была инфа, что привезли параметрический, про голосовой новостей не видел. И тут бац, вчера вываливается чуть ли не официально последние слова экипажа про закрылки. Вброс, ИМХО.
вчера
19:30 инфа про найденные все три — на интерфаксе
21:00 инфа про последние слова экипажа на лайфньюс
BKSmem13
28.12.2016 в 09:50
Нет-нет, что Вы. Просто Вы с трудом понимаете русский язык. Я не писал о том, что увеличился угол атаки самолёта. Я писал, что при выпущенных закрылках увеличивается критический угол — то есть теоретический. Иными словами, у самолёта появляется больший запас по углу.
Да нормально у меня с русским языком, Gladkov ))) А Вас, признаться, всё равно не понял. «Критический угол» — в данном случае, применимо к чему-то ещё, кроме угла атаки? Вроде, нет… Я не волшебник, и учиться времени мало. Но, по возможности, учусь, чес-с-слово. Это интересно.
MrTwisterRussia19
28.12.2016 в 09:51
Вот это и настораживает, была инфа, что привезли параметрический, про голосовой новостей не видел. И тут бац, вчера вываливается чуть ли не официально последние слова экипажа про закрылки. Вброс, ИМХО.
Ну более адекватного объяснения этой катастрофе — нет.
Да, и если вспомнить Египетский лайнер, то через 2-3 дня разобрали по фоткам все что произошло тут, с комментариями и местом закладки ВУ. И только через 8 месяцев пришла официальная инфа, что да, было ВУ и именно там, как расчитали и объяснили тут, на форуме…
lexusdelux31
28.12.2016 в 09:52
вчера
19:30 инфа про найденные все три — на интерфаксе
21:00 инфа про последние слова экипажа на лайфньюс
Они что на месте их «расшифровали», через USB что-ли… бред какой-то! Т.е. история уже была заготовлена заранее. Или я ошибаюсь, уважаемые?
ovasiliev602
28.12.2016 в 09:52
А на сайте Минобороны информация о том, что подняли «главный» чёрный ящик. Вчера. Главный ЧЯ — это который всеми остальными командует, что ли?
Edited by ovasiliev
lovecvip4712
28.12.2016 в 09:53
А на сайте Минобороны информация о том, что подняли «главный» чёрный ящик. Вчера. Главный ЧЯ — это который всеми остальными командует, что ли?
Это «пехота пишет про авиацию». 🙂
Gladkov17489
28.12.2016 в 09:54
«Критический угол» — в данном случае, применимо к чему-то ещё, кроме угла атаки?
Увеличивается критический угол атаки. Не фактический угол атаки самолёта, а его запас. Что тут может быть непонятного?
CptDukevip4144
28.12.2016 в 09:56
Это, когда на тренажере или за компом сидишь приходит в голову ясное понимание.
Я уверен, что при нештатной ситуации, в темноте, после нескольких перелетов и короткого отдыха, руки будут подчиняться мозгам, которые понимают, что надо вверх, а то поверхность близко.
Это вы мне как пилот говорите?
На минимальной скорости и критическом угле атаки отдать штурвал от себя означает рост скорости вместе с «просадкой» высоты, а ее то как раз и нет. А выпуск закрылков все возвратил бы в «контролируемое русло»
Я еще в летной школе из сваливания выходил теряя не более 50 футов высоты. А там высоты было больше и просадка если и будет то кратковременная, после чего неминуемо начнется разгон (при условии что силовая установка исправна и не на МГ).
А если подучить аэродинамику а не хватать по вершкам, то станет ясно что закрылки увеличивают подъемную силу но при этом еще больше увеличивают лобовое сопротивление.
И если бы я, два года назад, попав в сильный сдвиг ветра последовал вашим умозаключениям и дернул закрылки, то был героем еще одного треда МАК Авсим.
Edited by Flightlevel
lexusdelux31
28.12.2016 в 09:56
Ну более адекватного объяснения этой катастрофе — нет.
Да, и если вспомнить Египетский лайнер, то через 2-3 дня разобрали по фоткам все что произошло тут, с комментариями и местом закладки ВУ. И только через 8 месяцев пришла официальная инфа, что да, было ВУ и именно там, как расчитали и объяснили тут, на форуме…
Идея о теракте на Синае «витала в воздухе», просто озвучить ее не решались, подождали пока истерия утихнет немного.
Gladkov17489
28.12.2016 в 09:56
Или я ошибаюсь, уважаемые?
Нет, ошибаются — это когда искренне полагают что-то ошибочно. Вы же пытаетесь подогнать события под почему-то понравившуюся Вам версию. Это уже не называется «ошибаться».
GORYNYCH11051
28.12.2016 в 09:59
Не обязательно) Например когда приходишь на скоростной тип с тихоходного, взлетаешь и только успевай убирать все подряд. Иногда не успеваешь с непривычки, если только тот кто рядом не поможет.
«А что так гудит у нас?» -правый спросил.
Сказал молодому старый:
«Гудит-не летит, не убрал ты шасси».
«А если летит — то я фары». (с)
Ле Тунvip2836
28.12.2016 в 10:00
Они что на месте их «расшифровали», через USB что-ли… бред какой-то! Т.е. история уже была заготовлена заранее. Или я ошибаюсь, уважаемые?
Вполне может быть, что подняли их раньше и даже в Москву отправили.
Просто интерфакс узнал об этом в 19:30.
А дальше… или в Москве кто-то из экспертов слил инфу в лайфньюс или таки да…прям вот сразу как подняли, так и прослушали.
lexusdelux31
28.12.2016 в 10:01
Нет, ошибаются — это когда искренне полагают что-то ошибочно. Вы же пытаетесь подогнать события под почему-то понравившуюся Вам версию. Это уже не называется «ошибаться».
Мне любая версия не нравится, т.к. произошла катастрофа. Мне показалась странной эта рассогласовка фактов. Я не претендую на следственную деятельность, вы и «сами с усами», просто даю пищу для размышления.
ZAVODNOY567
28.12.2016 в 10:01
Это «пехота пишет про авиацию». 🙂
:sarcastic: :sarcastic: :sarcastic:
airwar123
28.12.2016 в 10:02
Для того чтобы скрыть бардак и никого не делать виновным в происшествии обычно все списывают на внешний фактор. В случае с ИЛ-18, в 72 году, все списали на птиц. Птицы самый удобный вариант.
Edited by airwar
lexusdelux31
28.12.2016 в 10:03
Вполне может быть, что подняли их раньше и даже в Москву отправили.
Просто интерфакс узнал об этом в 19:30.
А дальше… или в Москве кто-то из экспертов слил инфу в лайфньюс или таки да…прям вот сразу как подняли, так и прослушали.
Согласен, могло быть и так. Это решает проблему рассогласования времени.
shoke193
28.12.2016 в 10:03
На минимальной скорости и критическом угле атаки отдать штурвал от себя означает рост скорости вместе с «просадкой» высоты, а ее то как раз и нет. А выпуск закрылков все возвратил бы в «контролируемое русло»
Выпуск закрылков занимает время, вместе с тем увеличивает сопротивление вс воздушному потоку, и потери скорости. Что повлечёт за собой увеличения угла атаки и уменьшения критического угла атаки. Что в последствии повлечет за собой срыв потока, и потери подъемной силы крыла. Что в конечном итоге приведет к сваливанию вс.
taiyangvip987
28.12.2016 в 10:05
Идея о теракте на Синае «витала в воздухе», просто озвучить ее не решались, подождали пока истерия утихнет немного.
Нет. Подобрали политически выгодный момент.
Lans682
28.12.2016 в 10:07
Вот это и настораживает, была инфа, что привезли параметрический, про голосовой новостей не видел. И тут бац, вчера вываливается чуть ли не официально последние слова экипажа про закрылки. Вброс, ИМХО.
Дело было так:
-сперва появилась инфа, что поднят некий «основной ЧЯ» и он доставлен в НИИ ВВС (я для себя решил, что подняли МСРП-64)
«В 5 часов 42 минуты по московскому времени на удаленности 1,6 тыс. м от берега на глубине 17 м телеуправляемым аппаратом «Фалкон» обнаружен основной бортовой самописец», — говорится в сообщении департамента информации и массовых коммуникаций Минобороны.
-потом появилось видео расшифровки, где было сказано, что доставленный в Люберцы ЧЯ речевой, те МАРС-БН. Спросил у вед.инженера, которая проектировала лентопротяжку для этих ЧЯ, она сказал, что внешне они очень похожи.
-после этого появился «слив» в СМИ части переговоров экипажа и звуков в кабине.
-далее появилась информация, что найшли и поднимают еще два ЧЯ. Вероятно, один параметрический (те МСРП-64), второй из кабины пилотов.
Edited by Lans
lexusdelux31
28.12.2016 в 10:08
Нет. Подобрали политически выгодный момент.
Или так, но умысел в задержке распространения данных (официальных) о причине катастрофы был.
sky14027
28.12.2016 в 10:10
Это вы мне как пилот говорите?
Я еще в летной школе из сваливания выходил теряя не более 50 футов высоты. А там высоты было больше и просадка если и будет то кратковременная, после чего неминуемо начнется разгон (при условии что силовая установка исправна и не на МГ).
А если подучить аэродинамику а не хватать по вершкам, то станет ясно что закрылки увеличивают подъемную силу но при этом еще больше увеличивают лобовое сопротивление.
И если бы я, два года назад, попав в сильный сдвиг ветра последовал вашим умозаключениям и дернул закрылки, то был героем еще одного треда МАК Авсим.
А тяга двигателя в расчет не идет? По Вашему при выпуске закрылков самолет встает колом и сыпется вниз как камень, ведь лобовое сопротивление выросло сильней подъемной силы? Извиняюсь если не прав.
lexusdelux31
28.12.2016 в 10:10
Дело было так:
-сперва появилась инфа, что поднят некий «основной ЧЯ» и он доставлен в НИИ ВВС (я для себя решил, что подняли МСРП-64)
-потом появилось видео расшифровки, где было сказано, что доставленный в Люберцы ЧЯ речевой, те МАРС-БН. Спросил у вед.инженера, которая проектировала лентопротяжку для этих ЧЯ, она сказал, что внешне они очень похожи.
Спасибо, действительно полезно! Выходит либо поисковики сообщили не точную инфу, либо журналюги напутали, как обычно.
З.Ы. Первая инфа была что самописец именно параметрический, потом эту новость не отслеживал, возможно позже были сделаны уточнения. Однако, как тогда объяснить слив про 510 км./ч. (официально было озвучена эта цифра), еще был тут разговор о том, что без расшифровки данных с ЧЯ такое утверждение сделать нереально по внешним признакам.
Edited by ilya1502
Prodavec346
28.12.2016 в 10:10
Выпуск закрылков занимает время, вместе с тем увеличивает сопротивление вс воздушному потоку, и потери скорости. Что повлечёт за собой увеличения угла атаки и уменьшения критического угла атаки. Что в последствии повлечет за собой срыв потока, и потери подъемной силы крыла. Что в конечном итоге приведет к сваливанию вс.
Верно отчасти. Например на 5 больше Cx, меньше Cy. То есть увеличение Cx похоже на логарифмическую зависимость, а Cy на экспоненциальную. То есть на те же 5 вы получите больше подъемной силы и незначительное доп. лобовое сопротивление. На 10 меньший прирост подъемной силы, но больший прирост лоб сопротивления.
PS если бы на практике всё было как вы описали, закрылки вообще никто не использовал бы, так как от них только вред. По крайней мере на взлете.
Edited by Prodavec
gloryan332
28.12.2016 в 10:12
Или так, но умысел в задержке распространения данных (официальных) о причине катастрофы был.
Не думаю, что был умысел. Для того, что бы утверждать точно, что это теракт нужно как минимум найти следы ВУ, а для этого нужно время
На минимальной скорости и критическом угле атаки отдать штурвал от себя означает рост скорости вместе с «просадкой» высоты, а ее то как раз и нет. А выпуск закрылков все возвратил бы в «контролируемое русло», по крайней мере соприкосновение с водой произошло бы в положении близком к горизонтальному, а это уже не мало.
Edited by sky1402
вчера
19:30 инфа про найденные все три — на интерфаксе
21:00 инфа про последние слова экипажа на лайфньюс
Да нормально у меня с русским языком, Gladkov ))) А Вас, признаться, всё равно не понял. «Критический угол» — в данном случае, применимо к чему-то ещё, кроме угла атаки? Вроде, нет… Я не волшебник, и учиться времени мало. Но, по возможности, учусь, чес-с-слово. Это интересно.
Ну более адекватного объяснения этой катастрофе — нет.
Да, и если вспомнить Египетский лайнер, то через 2-3 дня разобрали по фоткам все что произошло тут, с комментариями и местом закладки ВУ. И только через 8 месяцев пришла официальная инфа, что да, было ВУ и именно там, как расчитали и объяснили тут, на форуме…
Они что на месте их «расшифровали», через USB что-ли… бред какой-то! Т.е. история уже была заготовлена заранее. Или я ошибаюсь, уважаемые?
А на сайте Минобороны информация о том, что подняли «главный» чёрный ящик. Вчера. Главный ЧЯ — это который всеми остальными командует, что ли?
Edited by ovasiliev
Это «пехота пишет про авиацию». 🙂
Увеличивается критический угол атаки. Не фактический угол атаки самолёта, а его запас. Что тут может быть непонятного?
Это вы мне как пилот говорите?
Я еще в летной школе из сваливания выходил теряя не более 50 футов высоты. А там высоты было больше и просадка если и будет то кратковременная, после чего неминуемо начнется разгон (при условии что силовая установка исправна и не на МГ).
А если подучить аэродинамику а не хватать по вершкам, то станет ясно что закрылки увеличивают подъемную силу но при этом еще больше увеличивают лобовое сопротивление.
И если бы я, два года назад, попав в сильный сдвиг ветра последовал вашим умозаключениям и дернул закрылки, то был героем еще одного треда МАК Авсим.
Edited by Flightlevel
Идея о теракте на Синае «витала в воздухе», просто озвучить ее не решались, подождали пока истерия утихнет немного.
Нет, ошибаются — это когда искренне полагают что-то ошибочно. Вы же пытаетесь подогнать события под почему-то понравившуюся Вам версию. Это уже не называется «ошибаться».
«А что так гудит у нас?» -правый спросил.
Сказал молодому старый:
«Гудит-не летит, не убрал ты шасси».
«А если летит — то я фары». (с)
Вполне может быть, что подняли их раньше и даже в Москву отправили.
Просто интерфакс узнал об этом в 19:30.
А дальше… или в Москве кто-то из экспертов слил инфу в лайфньюс или таки да…прям вот сразу как подняли, так и прослушали.
Мне любая версия не нравится, т.к. произошла катастрофа. Мне показалась странной эта рассогласовка фактов. Я не претендую на следственную деятельность, вы и «сами с усами», просто даю пищу для размышления.
:sarcastic: :sarcastic: :sarcastic:
Для того чтобы скрыть бардак и никого не делать виновным в происшествии обычно все списывают на внешний фактор. В случае с ИЛ-18, в 72 году, все списали на птиц. Птицы самый удобный вариант.
Edited by airwar
Согласен, могло быть и так. Это решает проблему рассогласования времени.
Выпуск закрылков занимает время, вместе с тем увеличивает сопротивление вс воздушному потоку, и потери скорости. Что повлечёт за собой увеличения угла атаки и уменьшения критического угла атаки. Что в последствии повлечет за собой срыв потока, и потери подъемной силы крыла. Что в конечном итоге приведет к сваливанию вс.
Нет. Подобрали политически выгодный момент.
Дело было так:
-сперва появилась инфа, что поднят некий «основной ЧЯ» и он доставлен в НИИ ВВС (я для себя решил, что подняли МСРП-64)
-потом появилось видео расшифровки, где было сказано, что доставленный в Люберцы ЧЯ речевой, те МАРС-БН. Спросил у вед.инженера, которая проектировала лентопротяжку для этих ЧЯ, она сказал, что внешне они очень похожи.
-после этого появился «слив» в СМИ части переговоров экипажа и звуков в кабине.
-далее появилась информация, что найшли и поднимают еще два ЧЯ. Вероятно, один параметрический (те МСРП-64), второй из кабины пилотов.
Edited by Lans
Или так, но умысел в задержке распространения данных (официальных) о причине катастрофы был.
А тяга двигателя в расчет не идет? По Вашему при выпуске закрылков самолет встает колом и сыпется вниз как камень, ведь лобовое сопротивление выросло сильней подъемной силы? Извиняюсь если не прав.
Спасибо, действительно полезно! Выходит либо поисковики сообщили не точную инфу, либо журналюги напутали, как обычно.
З.Ы. Первая инфа была что самописец именно параметрический, потом эту новость не отслеживал, возможно позже были сделаны уточнения. Однако, как тогда объяснить слив про 510 км./ч. (официально было озвучена эта цифра), еще был тут разговор о том, что без расшифровки данных с ЧЯ такое утверждение сделать нереально по внешним признакам.
Edited by ilya1502
Верно отчасти. Например на 5 больше Cx, меньше Cy. То есть увеличение Cx похоже на логарифмическую зависимость, а Cy на экспоненциальную. То есть на те же 5 вы получите больше подъемной силы и незначительное доп. лобовое сопротивление. На 10 меньший прирост подъемной силы, но больший прирост лоб сопротивления.
PS если бы на практике всё было как вы описали, закрылки вообще никто не использовал бы, так как от них только вред. По крайней мере на взлете.
Edited by Prodavec
Не думаю, что был умысел. Для того, что бы утверждать точно, что это теракт нужно как минимум найти следы ВУ, а для этого нужно время