Я вот на днях чуть не плеснул себе в кружку вместо сахара средство для мытья посуды. Вовремя остановился. Казалось бы, они такие разные: сахар — сыпучий, а жидкость — текучая. Они такие разные, но я же перепутал.
Была у нас ситуация. После приземления катится курсант по впп и убирает шасси вместо посадочных щитков а рычаг щитков и рычаг шасси находятся абсолютно в разных местах.
zavxoz
29.12.2016 в 08:11
физюляжа…
Это нельзя отмазать мелкой клавой телефона…
CptDuke
29.12.2016 в 08:11
П.С. Я вот на днях чуть не плеснул себе в кружку вместо сахара средство для мытья посуды. Вовремя остановился. Казалось бы, они такие разные: сахар — сыпучий, а жидкость — текучая. Они такие разные, но я же перепутал.
Я пару раз пакет с завтраком в мусорку выбрасывал, а мусор со мной аж до работы доезжал
ALZP
29.12.2016 в 08:12
С твоего борта? В Сочи летал?
Да нет я с поднебесной только вернулся, вчера родственник туда улетел и фотку скинул.
vetin-pilot
29.12.2016 в 08:14
Я ненавижу журнолажу, и по этому яаляюсь постоянным читателем Forbes.
Привожу статью оттуда.
Лучше, чем они и не скажешь.
Незаменимый Ту-154: успешных аналогов наш авиапром так и не создал
Фото Alexander Usanov / Wikimedia
Самолеты советской разработки эксплуатируют те, кто не считает денег, — различные государственные службы.
25 декабря потерпел крушение в Черном море Ту-154 из парка 223-го летного отряда Минобороны. Самолет направлялся из Сочи в Латакию (Сирия). Все члены экипажа и пассажиры — 92 человека — погибли. Предварительные результаты расшифровки «черных ящиков» указывают на проблемы с закрылками. «Какой возраст самолета?» — один из первых вопросов после каждой авиакатастрофы. Если выясняется, что борт был в эксплуатации не один десяток лет, то идет стандартная общественная реакция: «Кошмар! Как можно летать на таком старье?!».
Усугубляет ситуацию и то, что среди версий трагедии всегда есть техническая неисправность, которая в обывательском сознании идет в плотной связке с возрастом самолета («Что ломается чаще — новое или старое? Конечно, старое!»). Чуть более осведомленные люди знают, что прямой корреляции между этими понятиями нет. Они уверяют, что и старые самолеты надежны.
Упавший Ту-154 был в эксплуатации 33 года. По сообщению Минобороны, самолет имел большой запас по летному ресурсу, последний ремонт прошел в декабре 2014 года, а плановое регламентное обслуживание — в сентябре 2016 года. Но физическая надежность не отменяет такого понятия, как «морально устаревший»: выпущенные 30 лет назад самолеты, разумеется, проигрывают современным по многим параметрам — например, по сложности управления. В кабине Ту-154, в зависимости от модификации, должно быть от трех до пяти человек— пилоты, штурманы, бортинженеры (новым самолетам достаточно экипажа из двух пилотов). Самолет, о котором идет речь, — это Ту-154Б; как говорят, одна из самых проблемных модификаций.
Информация о приостановке эксплуатации Ту-154Б стала просачиваться лишь через два дня после трагедии. Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков включил переадресацию: «В Минтранс, пожалуйста». Министр транспорта Максим Соколов поступил примерно так же: «Решение об эксплуатации <…> должны принимать те ведомства, в чьем ведении самолеты находятся». Минобороны никакого официального заявления не сделало. Но некий источник, знакомый с ситуацией, сообщил: «В связи с авиакатастрофой <…> принято решение временно прекратить полеты самолетов этой марки до окончания расследования».
Кто летает на старых «тушках»? У крупных успешных авиакомпаний их нет. И тут дело не в безопасности, а в том, что морально устаревшие самолеты не выдерживают коммерческой конкуренции с современными лайнерами Airbus или Boeing. Топлива «едят» много, шумные, неэкологичные, некомфортные. Выходит, эти самолеты используют те, для кого экономическая эффективность не актуальна (проще говоря, кто не считает денег), — различные государственные службы.
Сертификат летной годности, по данным Росавиации, имеет 17 Ту-134 и 11 Ту-154. А вот сколько еще «тушек» находится на хранении, точно сказать сложно: госслужбы эту информацию не публикуют. Самолет, который находится на хранении, может пройти ремонт, технические и формальные процедуры и получить сертификат.
Больше всего старых «тушек» числится в 223-м летном отряде Минобороны — 32 единицы (15 Ту-154, 17 Ту-134). Они также есть у специального летного отряда (СЛО) «Россия» (занимается перевозками высших лиц государства) и ФСБ. Когда упоминаются столь важные ведомства, встает вопрос национальной безопасности. Вроде как это и есть веский аргумент в пользу советской (старой, но нашей!) авиатехники. Дальше — больше: финансирование нынешнего гражданского авиапрома из бюджета идет по тем же соображениям. Кто, если не Объединенная авиастроительная корпорация (ОАК), будет делать и ремонтировать самые главные президентские самолеты — Ил-96-300? А кто те же старые Ту-154 будет заменять?
Но посмотрим на флот специального летного отряда: среди «тушек» и «илов» обнаружится два Airbus A319 и два Dassault Falcon 7Х. Как европейские самолеты оказались там? Ведь в свое время Управление делами президента не спешило покупать даже Sukhoi Superjet 100 — из-за большого числа иностранных комплектующих (в 2016-м все-таки пришлось взять два SSJ).
История появления Falcon и Airbus в СЛО почти драматичная. В 2011 году Дмитрий Медведев, будучи президентом, в пух и прах раскритиковал отечественный гражданский авиапром. И это был не формальный разнос «на камеру», а негодование пассажира: «Даже наши новые самолеты имеют проблемы, и в этом я убедился, к сожалению, на личном опыте».
Речь шла о Ту-214ПУ — специальном самолете с функциями пункта управления, который в октябре 2010 года буквально «со стапелей» Казанского авиазавода поступил в СЛО. Медведев несколько раз летал на нем; в один из полетов возникли проблемы со стойкой шасси. Другие известные проблемы президентского самолета: во время полета вибрировал и скрипел салон, не работала кнопка вызова, возникали перебои с интернетом… Спешная покупка Falcon и Airbus совсем не удивительна.
Медведеву, можно сказать, повезло: успел купить европейские самолеты до санкций. Руководитель Управделами, правда, заявляет, что иностранная авиатехника будет постепенно выводиться из состава «России». Приоритет — продукция отечественного авиапрома.
Какой приоритет у самого авиапрома? Более 80% выручки ОАК дает военная техника; главные заказы — от Минобороны России. «Мы делаем крайне конкурентоспособные военные самолеты. Операция в Сирии показала не в презентации, не на полигоне, что нам в этом смысле нет равных, — отрапортовал президент ОАК Юрий Слюсарь на съезде «Единой России» нынешним летом. — Мы реально востребованы, мы живы, мы конкурентоспособны, мы развиваемся, нам есть что показать».
ОАК выпускает бомбардировщики Ту-160М и Ту-95МС, истребители Су-35 и Су-30СМ, учебно-боевой Як-130. Заказы исчисляются сотнями единиц техники и сотнями миллиардов рублей. Плюс грандиозные планы: до 2025 года Минобороны понадобится еще 700 самолетов разных типов. «Это очень радостная новость», — признается Слюсарь. Особенно он гордится Су-35, который «наилучшим образом зарекомендовал себя в Сирии». А тут еще контракт с Китаем по Су-35 сдвинулся с мертвой точки: из 24 заказанных машин уже отправлено четыре.
Запомним этот боевой задор и вернемся к пассажирским самолетам, а именно к возможным вариантам замены Ту-154. Семейство среднемагистральных самолетов Ту-204/214 было разработано незадолго до распада СССР, но в полноценную серию оно так и не превратилось. «Мы должны из двух программ Ту-204 и Ту-214 оставить одну. После долгого обсуждения было принято решение [в пользу] Ту-214», — заявил Слюсарь в марте. Программа Ту-204 будет заморожена, а его производитель, ульяновский «Авиастар-СП», сосредоточится на заказе Минобороны — 39 военно-транспортных самолетах Ил-76. Загрузка авиазавода в Ульяновске вполне достаточна, даже в какой-то степени избыточна для мощностей завода.
А что с Ту-214? С ним все хорошо: на его базе Казанский авиазавод делает самолет комплексной разведки Ту-214Р — разумеется, в интересах Минобороны. Два «разведчика» уже летают, в том числе в Сирии; заказан еще один. Пассажирская версия Ту-214 остается, но будет производиться по заказу СЛО «Россия». О более-менее массовом выпуске этих самолетов речь не идет: нет ни спроса (он не выгоден коммерческим авиакомпаниям), ни мощностей (кроме Ту-214, в Казани делается бомбардировщик Ту-160).
Наконец, МС-21. Самолет красиво появился перед публикой в июле этого года. В его адрес было сказано много слов в превосходной форме. На выкатку МС-21 ездил Медведев и тоже очень хватил самолет. Первый полет МС-21 ожидается в 2017 году. А затем — долгая работа по доведению самолета до кондиции. Новые проекты в авиапроме, к которым относится МС-21, обычно не вписываются в сроки, имеют отклонения от начальных технических параметров, требуют больше денег, чем рассчитывалось изначально. С этим сталкиваются все мировые авиапроизводители, когда решают выпустить на рынок новый продукт.
Начало эксплуатации МС-21 запланировано на конец 2018 года. Но даже при оптимистичном раскладе самолет не сможет пойти в летные отряды госструктур. Хотя бы потому, что отечественные двигатели для МС-21 еще не сертифицированы, а с американскими уважающие себя военные, конечно, его не возьмут. И да, завод «Иркут», где делается МС-21, загружен заказами на Су-30 и Як-130.
Складывается парадоксальная ситуация: Минобороны находится как бы в заложниках у самого себя. Чем больше оно заказывает истребителей и бомбардировщиков, тем меньше возможностей у ОАК делать гражданские самолеты, которые ведомству тоже нужны. «Я твердо хочу сказать, что в ближайшие 10 лет Ту-134 и Ту-154 будут находиться в составе Военно-воздушных сил», — заявлял в 2011 году главнокомандующий ВВС России Александр Зелин. А министр промышленности Денис Мантуров сразу после трагедии 25 декабря уклончиво сформулировал, что решение о снятии с эксплуатации самолетов Ту-154 было бы преждевременным. Кому как не ему знать реальный расклад в курируемой отрасли: менять ведь старые «тушки» не на что.
403
29.12.2016 в 08:15
Кто оветит на 2 вопроса?
1. Почему почти все тела фрагментированны?
2. Почему куски центраплана разорваны в мелкие клочья? Подчекиваю не несколько больших кусков физюляжа и менно мелкие куски по нескольку метров.
Возьми обычную пластиковую модель самолета(или любую хрупкую игрушку) и со всего маха, сколько есть сил лупани в ванной об воду.
ALZP
29.12.2016 в 08:15
По поводу этой фотографии — еще бы узнать на какую полосу садился этот борт, с которого сфотографировали? На 06 или на 02?
Но в любом случае, получается, что после взлета они чуть вправо свалились и очень вряд ли, что уже на обратном курсе?
На 02.
Prozektor
29.12.2016 в 08:16
Ответа на вопрос вероятно я так и не получу…
Blackbird
29.12.2016 в 08:16
Завтраки, мусор, компот- это все фигня! Я сам вместо сахара в кофе соль неоднократно высыпал.
Вот перепутать техниками разьемы системы управления по крену и тангажу-это верх искусства!
Prozektor
29.12.2016 в 08:17
Возьми обычную пластиковую модель самолета(или любую хрупкую игрушку) и со всего маха, сколько есть сил лупани в ванной об воду.
Да и мы получим разрыв центроплана в 3-4 местах с отрывом крыльев и хвоста без нарушения целостности. Тела быдут иметь сильные повреждения вероятно чать конечностей будет отделена. Но тела не будут кусками по 30 см. Как и не будут куски самолета в крошево.
Gladkov
29.12.2016 в 08:18
Да нет я с поднебесной только вернулся…
Слушай, как ты умудряешься их понимать при радиообмене? Это же нечто…
Gladkov
29.12.2016 в 08:20
Ответа на вопрос вероятно я так и не получу…
Надеюсь, что нет. Вы же желаете получить ответ о взрыве, а у нормальных людей такого ответа нет. Хотя могут появиться и Ваши единонедомышленники, которые таки дадут Вам столь усердно искомый Вами ответ.
sitya
29.12.2016 в 08:21
Как! Опять? Да сколько же можно… Ну, ладно, так и быть. Правак перепутал рычаг уборки шасси с рычагом уборки закрылков.
I Want to believe.. Но слабо верится. Военный это борт. И этим много сказано. Они не от мира сего, у них всё по другому. И даже правда…
Gladkov
29.12.2016 в 08:24
I Want to believe.. Но слабо верится.
Что я для этого должен сделать? Я ничем не могу Вам помочь.
ikar_
29.12.2016 в 08:24
На 02.
Те обломки лежат, практически, строго по взлетному курсу, чуть-чуть правее. Видимо, не о каком обратном курсе речи идти не может и все представленные в СМИ схемы с разворотом — лажа.
Prozektor
29.12.2016 в 08:27
Надеюсь, что нет. Вы же желаете получить ответ о взрыве, а у нормальных людей такого ответа нет. Хотя могут появиться и Ваши единонедомышленники, которые таки дадут Вам столь усердно искомый Вами ответ.
Я не говорю о взрыве и не говорю о неправильной механизации крыла в следствии чего произошол срыв. Я говорю о том, что небывает таких мелких кусков центроплана и фрагментов тел при падении 80 ти тонной машины при скорости 520. (в вертикалка сколько? Плоский? 520 ? гонево) в воду. Физюляж был бы поломан на 2-4 куска с отрывом оперения, плоскостей и все. А Мы наблюдаем куски размером от метра до 2х.
Gladkov
29.12.2016 в 08:28
Господа! Спрашиваю, потому что вижу здесь реал-пайлотов, которые могут ответить.
А вот в Боинге 737-300400500 для этого под 4-м рядом кресел слева на полу можно поднять напольное покрытие и есть специальноё стёёклышко, через которое видно состояние шасси. И состояние замков. Если полоски сопряжены, то шасси выпущено и на замках. Также и сами шасси можно рассмотреть! Вот!
Вы, как всегда, всё перепутали. Вопрос задавался реальным пилотам, о чём явно указано в приведённой Вами же цитате.
Gladkov
29.12.2016 в 08:30
…при падении 80 ти тонной машины при скорости 520.
Ещё раз напишете про скорость 520 — разгневаюсь. Причём разгневаюсь даже больше, чем от слова «физюляж». А во гневе я страшен.
Andrea83
29.12.2016 в 08:30
Скорее, в мозгу произошла смысловая подмена операции.
Весьма точно подмечено, кстати. Это не просто «перепутал». Получается, что машинально выполнил привычное действие и только потом осознал, что надавил не на тот рычаг. В 5 утра на фоне усталости такое может быть. И от опыта не зависит.
ALZP
29.12.2016 в 08:30
Слушай, как ты умудряешься их понимать при радиообмене? Это же нечто…
Да привык уже к мяуканью и отсутсвии у них буквы R как таковой.
Prozektor
29.12.2016 в 08:32
Ещё раз напишете про скорость 520 — разгневаюсь ещё больше, чем от слова «физюляж». А во гневе я страшен.
С физюляжем косяк вышел=) (поправил спасибо за замечание)с телефона писать на этом форуме и так пытка=) А про скорсть 520 трубят СМИ. В связи с этим я и в гневе. + опять же не может самолет разобрать на составные атомарные части вследсвии падения засчет срыва.
3485
29.12.2016 в 08:34
Я не говорю о взрыве и не говорю о неправильной механизации крыла в следствии чего произошол срыв. Я говорю о том, что небывает таких мелких кусков центроплана и фрагментов тел при падении 80 ти тонной машины при скорости 520. (в вертикалка сколько? Плоский? 520 ? гонево) в воду. Физюляж был бы поломан на 2-4 куска с отрывом оперения, плоскостей и все. А Мы наблюдаем куски размером от метра до 2х.
Ага, и в Казани на 490кмч не могло быть аллюминиевого фарша.
И в Рстове не было самолёта…
403
29.12.2016 в 08:35
Ответа на вопрос вероятно я так и не получу…
Вода не сжимаемая, при большой скорости входа она мало чем отличается от твердых объектов, но учитывая ее текучесть происходит эффект разрыва. П.С. я не физик это так простыми словами для школьника. Эксперимент постом выше.
Andrea83
29.12.2016 в 08:35
Ещё раз напишете про скорость 520 — разгневаюсь. Причём разгневаюсь даже больше, чем от слова «физюляж». А во гневе я страшен.
И все же, почему тогда маркер на поднятом УС-И дошел до 510? Он же вместе со стрелкой ползет. От удара его на эту отметку закинуло?
«Решил в компоте отделить фрукты от жидкости, чтобы пить «без тряпок». Поставил дуршлаг в раковину и вылил в него содержимое кастрюли. Долго смотрел и думал над результатом»©
Была у нас ситуация. После приземления катится курсант по впп и убирает шасси вместо посадочных щитков а рычаг щитков и рычаг шасси находятся абсолютно в разных местах.
Это нельзя отмазать мелкой клавой телефона…
Я пару раз пакет с завтраком в мусорку выбрасывал, а мусор со мной аж до работы доезжал
Да нет я с поднебесной только вернулся, вчера родственник туда улетел и фотку скинул.
Я ненавижу журнолажу, и по этому яаляюсь постоянным читателем Forbes.
Привожу статью оттуда.
Лучше, чем они и не скажешь.
Незаменимый Ту-154: успешных аналогов наш авиапром так и не создал
25 декабря потерпел крушение в Черном море Ту-154 из парка 223-го летного отряда Минобороны. Самолет направлялся из Сочи в Латакию (Сирия). Все члены экипажа и пассажиры — 92 человека — погибли. Предварительные результаты расшифровки «черных ящиков» указывают на проблемы с закрылками. «Какой возраст самолета?» — один из первых вопросов после каждой авиакатастрофы. Если выясняется, что борт был в эксплуатации не один десяток лет, то идет стандартная общественная реакция: «Кошмар! Как можно летать на таком старье?!».
Усугубляет ситуацию и то, что среди версий трагедии всегда есть техническая неисправность, которая в обывательском сознании идет в плотной связке с возрастом самолета («Что ломается чаще — новое или старое? Конечно, старое!»). Чуть более осведомленные люди знают, что прямой корреляции между этими понятиями нет. Они уверяют, что и старые самолеты надежны.
Упавший Ту-154 был в эксплуатации 33 года. По сообщению Минобороны, самолет имел большой запас по летному ресурсу, последний ремонт прошел в декабре 2014 года, а плановое регламентное обслуживание — в сентябре 2016 года. Но физическая надежность не отменяет такого понятия, как «морально устаревший»: выпущенные 30 лет назад самолеты, разумеется, проигрывают современным по многим параметрам — например, по сложности управления. В кабине Ту-154, в зависимости от модификации, должно быть от трех до пяти человек — пилоты, штурманы, бортинженеры (новым самолетам достаточно экипажа из двух пилотов). Самолет, о котором идет речь, — это Ту-154Б; как говорят, одна из самых проблемных модификаций.
Информация о приостановке эксплуатации Ту-154Б стала просачиваться лишь через два дня после трагедии. Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков включил переадресацию: «В Минтранс, пожалуйста». Министр транспорта Максим Соколов поступил примерно так же: «Решение об эксплуатации <…> должны принимать те ведомства, в чьем ведении самолеты находятся». Минобороны никакого официального заявления не сделало. Но некий источник, знакомый с ситуацией, сообщил: «В связи с авиакатастрофой <…> принято решение временно прекратить полеты самолетов этой марки до окончания расследования».
Кто летает на старых «тушках»? У крупных успешных авиакомпаний их нет. И тут дело не в безопасности, а в том, что морально устаревшие самолеты не выдерживают коммерческой конкуренции с современными лайнерами Airbus или Boeing. Топлива «едят» много, шумные, неэкологичные, некомфортные. Выходит, эти самолеты используют те, для кого экономическая эффективность не актуальна (проще говоря, кто не считает денег), — различные государственные службы.
Сертификат летной годности, по данным Росавиации, имеет 17 Ту-134 и 11 Ту-154. А вот сколько еще «тушек» находится на хранении, точно сказать сложно: госслужбы эту информацию не публикуют. Самолет, который находится на хранении, может пройти ремонт, технические и формальные процедуры и получить сертификат.
Больше всего старых «тушек» числится в 223-м летном отряде Минобороны — 32 единицы (15 Ту-154, 17 Ту-134). Они также есть у специального летного отряда (СЛО) «Россия» (занимается перевозками высших лиц государства) и ФСБ. Когда упоминаются столь важные ведомства, встает вопрос национальной безопасности. Вроде как это и есть веский аргумент в пользу советской (старой, но нашей!) авиатехники. Дальше — больше: финансирование нынешнего гражданского авиапрома из бюджета идет по тем же соображениям. Кто, если не Объединенная авиастроительная корпорация (ОАК), будет делать и ремонтировать самые главные президентские самолеты — Ил-96-300? А кто те же старые Ту-154 будет заменять?
Но посмотрим на флот специального летного отряда: среди «тушек» и «илов» обнаружится два Airbus A319 и два Dassault Falcon 7Х. Как европейские самолеты оказались там? Ведь в свое время Управление делами президента не спешило покупать даже Sukhoi Superjet 100 — из-за большого числа иностранных комплектующих (в 2016-м все-таки пришлось взять два SSJ).
История появления Falcon и Airbus в СЛО почти драматичная. В 2011 году Дмитрий Медведев, будучи президентом, в пух и прах раскритиковал отечественный гражданский авиапром. И это был не формальный разнос «на камеру», а негодование пассажира: «Даже наши новые самолеты имеют проблемы, и в этом я убедился, к сожалению, на личном опыте».
Речь шла о Ту-214ПУ — специальном самолете с функциями пункта управления, который в октябре 2010 года буквально «со стапелей» Казанского авиазавода поступил в СЛО. Медведев несколько раз летал на нем; в один из полетов возникли проблемы со стойкой шасси. Другие известные проблемы президентского самолета: во время полета вибрировал и скрипел салон, не работала кнопка вызова, возникали перебои с интернетом… Спешная покупка Falcon и Airbus совсем не удивительна.
Медведеву, можно сказать, повезло: успел купить европейские самолеты до санкций. Руководитель Управделами, правда, заявляет, что иностранная авиатехника будет постепенно выводиться из состава «России». Приоритет — продукция отечественного авиапрома.
Какой приоритет у самого авиапрома? Более 80% выручки ОАК дает военная техника; главные заказы — от Минобороны России. «Мы делаем крайне конкурентоспособные военные самолеты. Операция в Сирии показала не в презентации, не на полигоне, что нам в этом смысле нет равных, — отрапортовал президент ОАК Юрий Слюсарь на съезде «Единой России» нынешним летом. — Мы реально востребованы, мы живы, мы конкурентоспособны, мы развиваемся, нам есть что показать».
ОАК выпускает бомбардировщики Ту-160М и Ту-95МС, истребители Су-35 и Су-30СМ, учебно-боевой Як-130. Заказы исчисляются сотнями единиц техники и сотнями миллиардов рублей. Плюс грандиозные планы: до 2025 года Минобороны понадобится еще 700 самолетов разных типов. «Это очень радостная новость», — признается Слюсарь. Особенно он гордится Су-35, который «наилучшим образом зарекомендовал себя в Сирии». А тут еще контракт с Китаем по Су-35 сдвинулся с мертвой точки: из 24 заказанных машин уже отправлено четыре.
Запомним этот боевой задор и вернемся к пассажирским самолетам, а именно к возможным вариантам замены Ту-154. Семейство среднемагистральных самолетов Ту-204/214 было разработано незадолго до распада СССР, но в полноценную серию оно так и не превратилось. «Мы должны из двух программ Ту-204 и Ту-214 оставить одну. После долгого обсуждения было принято решение [в пользу] Ту-214», — заявил Слюсарь в марте. Программа Ту-204 будет заморожена, а его производитель, ульяновский «Авиастар-СП», сосредоточится на заказе Минобороны — 39 военно-транспортных самолетах Ил-76. Загрузка авиазавода в Ульяновске вполне достаточна, даже в какой-то степени избыточна для мощностей завода.
А что с Ту-214? С ним все хорошо: на его базе Казанский авиазавод делает самолет комплексной разведки Ту-214Р — разумеется, в интересах Минобороны. Два «разведчика» уже летают, в том числе в Сирии; заказан еще один. Пассажирская версия Ту-214 остается, но будет производиться по заказу СЛО «Россия». О более-менее массовом выпуске этих самолетов речь не идет: нет ни спроса (он не выгоден коммерческим авиакомпаниям), ни мощностей (кроме Ту-214, в Казани делается бомбардировщик Ту-160).
Наконец, МС-21. Самолет красиво появился перед публикой в июле этого года. В его адрес было сказано много слов в превосходной форме. На выкатку МС-21 ездил Медведев и тоже очень хватил самолет. Первый полет МС-21 ожидается в 2017 году. А затем — долгая работа по доведению самолета до кондиции. Новые проекты в авиапроме, к которым относится МС-21, обычно не вписываются в сроки, имеют отклонения от начальных технических параметров, требуют больше денег, чем рассчитывалось изначально. С этим сталкиваются все мировые авиапроизводители, когда решают выпустить на рынок новый продукт.
Начало эксплуатации МС-21 запланировано на конец 2018 года. Но даже при оптимистичном раскладе самолет не сможет пойти в летные отряды госструктур. Хотя бы потому, что отечественные двигатели для МС-21 еще не сертифицированы, а с американскими уважающие себя военные, конечно, его не возьмут. И да, завод «Иркут», где делается МС-21, загружен заказами на Су-30 и Як-130.
Складывается парадоксальная ситуация: Минобороны находится как бы в заложниках у самого себя. Чем больше оно заказывает истребителей и бомбардировщиков, тем меньше возможностей у ОАК делать гражданские самолеты, которые ведомству тоже нужны. «Я твердо хочу сказать, что в ближайшие 10 лет Ту-134 и Ту-154 будут находиться в составе Военно-воздушных сил», — заявлял в 2011 году главнокомандующий ВВС России Александр Зелин. А министр промышленности Денис Мантуров сразу после трагедии 25 декабря уклончиво сформулировал, что решение о снятии с эксплуатации самолетов Ту-154 было бы преждевременным. Кому как не ему знать реальный расклад в курируемой отрасли: менять ведь старые «тушки» не на что.
Возьми обычную пластиковую модель самолета(или любую хрупкую игрушку) и со всего маха, сколько есть сил лупани в ванной об воду.
На 02.
Ответа на вопрос вероятно я так и не получу…
Завтраки, мусор, компот- это все фигня! Я сам вместо сахара в кофе соль неоднократно высыпал.
Вот перепутать техниками разьемы системы управления по крену и тангажу-это верх искусства!
Да и мы получим разрыв центроплана в 3-4 местах с отрывом крыльев и хвоста без нарушения целостности. Тела быдут иметь сильные повреждения вероятно чать конечностей будет отделена. Но тела не будут кусками по 30 см. Как и не будут куски самолета в крошево.
Слушай, как ты умудряешься их понимать при радиообмене? Это же нечто…
Надеюсь, что нет. Вы же желаете получить ответ о взрыве, а у нормальных людей такого ответа нет. Хотя могут появиться и Ваши единонедомышленники, которые таки дадут Вам столь усердно искомый Вами ответ.
I Want to believe.. Но слабо верится. Военный это борт. И этим много сказано. Они не от мира сего, у них всё по другому. И даже правда…
Что я для этого должен сделать? Я ничем не могу Вам помочь.
Те обломки лежат, практически, строго по взлетному курсу, чуть-чуть правее. Видимо, не о каком обратном курсе речи идти не может и все представленные в СМИ схемы с разворотом — лажа.
Я не говорю о взрыве и не говорю о неправильной механизации крыла в следствии чего произошол срыв. Я говорю о том, что небывает таких мелких кусков центроплана и фрагментов тел при падении 80 ти тонной машины при скорости 520. (в вертикалка сколько? Плоский? 520 ? гонево) в воду. Физюляж был бы поломан на 2-4 куска с отрывом оперения, плоскостей и все. А Мы наблюдаем куски размером от метра до 2х.
Вы, как всегда, всё перепутали. Вопрос задавался реальным пилотам, о чём явно указано в приведённой Вами же цитате.
Ещё раз напишете про скорость 520 — разгневаюсь. Причём разгневаюсь даже больше, чем от слова «физюляж». А во гневе я страшен.
Весьма точно подмечено, кстати. Это не просто «перепутал». Получается, что машинально выполнил привычное действие и только потом осознал, что надавил не на тот рычаг. В 5 утра на фоне усталости такое может быть. И от опыта не зависит.
Да привык уже к мяуканью и отсутсвии у них буквы R как таковой.
С физюляжем косяк вышел=) (поправил спасибо за замечание)с телефона писать на этом форуме и так пытка=) А про скорсть 520 трубят СМИ. В связи с этим я и в гневе. + опять же не может самолет разобрать на составные атомарные части вследсвии падения засчет срыва.
Ага, и в Казани на 490кмч не могло быть аллюминиевого фарша.
И в Рстове не было самолёта…
Вода не сжимаемая, при большой скорости входа она мало чем отличается от твердых объектов, но учитывая ее текучесть происходит эффект разрыва. П.С. я не физик это так простыми словами для школьника. Эксперимент постом выше.
И все же, почему тогда маркер на поднятом УС-И дошел до 510? Он же вместе со стрелкой ползет. От удара его на эту отметку закинуло?