Что то рано многие тут точку в нашем расследовании авсиммака поставили. Если перепутали краны то вроде складно всё получается но… Как это на практике возможно если 2П убирает шасси а КВС переключает закрылки? Обязанности разных членов экипажа, разве нет? Да и не так уж близко они. 2П тянутся ещё пришлось бы до закрылок. ОК, ладно, допустим что у правака случилось полное умственное затмение и он дёрнул закрылки в ноль вместо шасси. Как тогда обьяснить последние слова «закрылки сука, капитан падаем» и тишина… Ну убрал бы он закрылки, ЛА начал сваливаться. Не камнем же он рухнул бы, тянули бы на ЗУА ещё там сколько нибудь. Думаю что при сваливании и тем временем которое было у экипажа до удара о воду они на речевом самописце много чего успели бы наорать на добротном русском, а не выдавить скупые две фразы за секунду до удара. Они что не понимали всё это время что у них STALL чтоль?

Да легко объяснить.. второй черный ящик, куда пишутся переговоры, подняли около 12 часов по Москве сегодня, при том, что та расшифровка гуляет по сети уже пару дней….

Да легко объяснить.. второй черный ящик, куда пишутся переговоры, подняли около 12 часов по Москве сегодня, при том, что та расшифровка гуляет по сети уже пару дней….

Вот это и настораживает, была инфа, что привезли параметрический, про голосовой новостей не видел. И тут бац, вчера вываливается чуть ли не официально последние слова экипажа про закрылки. Вброс, ИМХО.

Единственно верное действие чтобы спасти положение-уменьшить УА. 

На минимальной скорости и критическом угле атаки отдать штурвал от себя означает рост скорости вместе с «просадкой» высоты, а ее то как раз и нет. А выпуск закрылков все возвратил бы в «контролируемое русло», по крайней мере соприкосновение с водой произошло бы в положении близком к горизонтальному, а это уже не мало.

Нет-нет, что Вы. Просто Вы с трудом понимаете русский язык. Я не писал о том, что увеличился угол атаки самолёта. Я писал, что при выпущенных закрылках увеличивается критический угол — то есть теоретический. Иными словами, у самолёта появляется больший запас по углу.

Да нормально у меня с русским языком, Gladkov ))) А Вас, признаться, всё равно не понял. «Критический угол» — в данном случае, применимо к чему-то ещё, кроме угла атаки? Вроде, нет… Я не волшебник, и учиться времени мало. Но, по возможности, учусь, чес-с-слово. Это интересно.

вчера

19:30 инфа про найденные все три — на интерфаксе

21:00 инфа про последние слова экипажа на лайфньюс

Они что на месте их «расшифровали», через USB что-ли… бред какой-то! Т.е. история уже была заготовлена заранее. Или я ошибаюсь, уважаемые?

А на сайте Минобороны информация о том, что подняли «главный» чёрный ящик. Вчера. Главный ЧЯ — это который всеми остальными командует, что ли?

Это «пехота пишет про авиацию».

Это, когда на тренажере или за компом сидишь приходит в голову ясное понимание.

Я уверен, что при нештатной ситуации, в темноте, после нескольких перелетов и короткого отдыха, руки будут подчиняться мозгам, которые понимают, что надо вверх, а то поверхность близко. 

Это вы мне как пилот говорите?

На минимальной скорости и критическом угле атаки отдать штурвал от себя означает рост скорости вместе с «просадкой» высоты, а ее то как раз и нет. А выпуск закрылков все возвратил бы в «контролируемое русло»

Я еще в летной школе из сваливания выходил теряя не более 50 футов высоты. А там высоты было больше и просадка если и будет то кратковременная, после чего неминуемо начнется разгон (при условии что силовая установка исправна и не на МГ).

А если подучить аэродинамику а не хватать по вершкам, то станет ясно что закрылки увеличивают подъемную силу но при этом еще больше увеличивают лобовое сопротивление. 

И если бы я, два года назад, попав в сильный сдвиг ветра последовал вашим умозаключениям и дернул закрылки, то был героем еще одного треда МАК Авсим.

Или я ошибаюсь, уважаемые?

Нет, ошибаются — это когда искренне полагают что-то ошибочно. Вы же пытаетесь подогнать события под почему-то понравившуюся Вам версию. Это уже не называется «ошибаться».

Они что на месте их «расшифровали», через USB что-ли… бред какой-то! Т.е. история уже была заготовлена заранее. Или я ошибаюсь, уважаемые?

Вполне может быть, что подняли их раньше и даже в Москву отправили.

Просто интерфакс узнал об этом в 19:30.

А дальше… или в Москве кто-то из экспертов слил инфу в лайфньюс или таки да…прям вот сразу как подняли, так и прослушали.

Для того чтобы скрыть бардак и никого не делать виновным в происшествии обычно все списывают на внешний фактор. В случае с ИЛ-18, в 72 году, все списали на птиц. Птицы самый удобный вариант.

На минимальной скорости и критическом угле атаки отдать штурвал от себя означает рост скорости вместе с «просадкой» высоты, а ее то как раз и нет. А выпуск закрылков все возвратил бы в «контролируемое русло»

Выпуск закрылков занимает время, вместе с тем увеличивает сопротивление вс воздушному потоку, и потери скорости. Что повлечёт за собой увеличения угла атаки и уменьшения критического угла атаки. Что в последствии повлечет за собой срыв потока, и потери подъемной силы крыла. Что в конечном итоге приведет к сваливанию вс. 

Вот это и настораживает, была инфа, что привезли параметрический, про голосовой новостей не видел. И тут бац, вчера вываливается чуть ли не официально последние слова экипажа про закрылки. Вброс, ИМХО.

Дело было так:

-сперва появилась инфа, что поднят некий «основной ЧЯ» и он доставлен в НИИ ВВС (я для себя решил, что подняли МСРП-64)

 

 

«В 5 часов 42 минуты по московскому времени на удаленности 1,6 тыс. м от берега на глубине 17 м телеуправляемым аппаратом «Фалкон» обнаружен основной бортовой самописец», — говорится в сообщении департамента информации и массовых коммуникаций Минобороны.

-потом появилось видео расшифровки, где было сказано, что доставленный в Люберцы ЧЯ речевой, те МАРС-БН. Спросил у вед.инженера, которая проектировала лентопротяжку для этих ЧЯ, она сказал, что внешне они очень похожи.  

-после этого появился «слив» в СМИ части переговоров экипажа и звуков в кабине.

-далее появилась информация, что найшли и поднимают еще два ЧЯ. Вероятно, один параметрический (те МСРП-64), второй из кабины пилотов.

Это вы мне как пилот говорите?

 

 

 

Я еще в летной школе из сваливания выходил теряя не более 50 футов высоты. А там высоты было больше и просадка если и будет то кратковременная, после чего неминуемо начнется разгон (при условии что силовая установка исправна и не на МГ).

А если подучить аэродинамику а не хватать по вершкам, то станет ясно что закрылки увеличивают подъемную силу но при этом еще больше увеличивают лобовое сопротивление. 

 

И если бы я, два года назад, попав в сильный сдвиг ветра последовал вашим умозаключениям и дернул закрылки, то был героем еще одного треда МАК Авсим.

А тяга двигателя в расчет не идет? По Вашему при выпуске закрылков самолет встает колом и сыпется вниз как камень, ведь лобовое сопротивление выросло сильней подъемной силы? Извиняюсь если не прав.