Позволю себе спросить : ну, и что Вы об этом слыхали? Может поделитесь. Ну так — своими словами. Чтобы не слишком злоупотреблять Вашим драгоценным временем, предложу вариант ответа и Вам, нужно будет дать односложный ответ — да или нет. Идёт? Итак : по Вашему мнению, сотня торгашей на рынке может договориться о цене на товар, а десяток крупнейших банкиров не в состоянии осуществить сговор в финансовой сфере?
Патефон устаревший. Примус, астролябию и дневники царя Гороха мы вмиг разъясним, а магнитофон — нет!
Но виноват все равно экипаж!!! Уж мы то его знаем — мужука сиволапого. Печёнкой чуем. А это — снегоуборщика пьяного, средь волн бушующих, не заметили?
— Не вопрос, щаз заметим.
Gladkov
28.01.2017 в 18:32
Но виноват все равно экипаж!!!
Да, на это указывает множество признаков в их совокупности.
UR-OLK
28.01.2017 в 19:32
…над ним грязно и цинично надругались граждане великой Украины. Видимо, пытался им что-то рассказывать про скрепы, русский мир и «Крым их»…
В кайф, я улыбался.
(Я, кстати, читал почти всю эту ветку.)
Spartak216
29.01.2017 в 08:50
Какие именно действия экипажа привели к трагедии, пока неясно — низкое качество исходных данных не позволяет участникам расследования поэтапно восстановить всю схему развития нештатной ситуации на борту и, соответственно, прийти к единому мнению.
А что, прямо-таки невозможно определить в какой момент убирались шасси и закрылки даже по плохим исходным данным? Или же комиссия пока не может придумать самую удобоваримую версию ошибки экипажа для общественности? Эдак типа, и на экипаж свалить и самим в грязь лицом не упасть, чтоб никто не обвинил в том, что вот такие пилоты-дауны в ВВС летают!
Очень полезная ссылка, по которой видно всё враньё.
Военные авиаэксперты, по его словам, давно уже перестроились на исследование твердотельных накопителей и работу с цифровыми данными, поэтому расследование, можно сказать, забуксовало.
…которые стоят на многих экземплярах военных самолётов, построенных ещё в СССР: Ан-26, Ту-134, Ту-154, Ан-12, Ил-76 !!!
По этой причине военные были вынуждены обратиться за помощью к гражданским специалистам Межгосударственного авиакомитета (МАК), в функции которого входит расследование «гражданских» авиакатастроф, происшедших на территории стран бывшего СНГ. По мнению участников расследования, участие в нем МАК, входящего в Международную ассоциацию независимых органов расследования на транспорте (ITSA), повысит качество проводимой работы и обеспечит доверие к ее результатам со стороны общественности. Да и расследовательского опыта у гражданских специалистов гораздо больше.
То есть мощное оборонное ведомство, проедающее немалую часть дохода государства, уже и это не может Или (и) главная задача обращения за помощью в МАК — это добиться доверия общественности, овощей у ящиков.
о возможном теракте на борту самолета или его обстреле с земли — это предположение удалось исключить благодаря результатам проведенной по поручению военного следствия взрывотехнической экспертизы обломков лайнера
То есть взрывотехническая экспертиза даёт заключение не о факте взрыва, его можности, локализации, что взорвалось, какое вещество, а исключительно о теракте или обстреле с земли. Про взрыв в элементах систем самолёта или груза на борту даже не рассматривали?
Таким образом, по сути, единственной версией расследования стала ошибка экипажа. Работу летчиков во время взлета Ту-154 и изучают сейчас члены объединенной технической комиссии
…и значит, осталось «причесать» и правдоподобно довести только эту версию.
Freddie
29.01.2017 в 11:17
Вполне ожидаемо. «Если придуманную мною вопреки всем известным фактам версию официально не подтверждают, значит нас наёобманывают».
Gladkov
29.01.2017 в 12:04
…и значит, осталось «причесать» и правдоподобно довести только эту версию.
Слово «правдоподобно» смущает. Оно состоит из двух слов и означает «подобно правде». Но единственную правдивую версию не составит труда донести правдиво, безо всяких «подобно».
HARM
29.01.2017 в 19:04
То есть мощное оборонное ведомство, проедающее немалую часть дохода государства, уже и это не может Или (и) главная задача обращения за помощью в МАК — это добиться доверия общественности, овощей у ящиков.
А Вас, милейший, не смущает тот факт, что самое мощное ведомство в стране, «проедающее немалую часть дохода государства», не имеет в своём распоряжении ни одного тренажёра для подготовки экипажей на тип, аналогичный разбившемуся в Адлере?
Ly_Sh
29.01.2017 в 19:48
А Вас, милейший, не смущает тот факт, что самое мощное ведомство в стране, «проедающее немалую часть дохода государства», не имеет в своём распоряжении ни одного тренажёра для подготовки экипажей на тип, аналогичный разбившемуся в Адлере?
Наверное им проще учить в реальных ситуациях. Когда «проедающее немалую часть доходов государство» ведомство будет экономить (жизни) устанавливая качественные тренажеры, вероятно настанут времена когда то же ведомство все-таки начнет «проедать малую долю доходов государства».
Так сядет за решетку тот генерал который полетный лист, включающий сугубо гражданских лиц, подписал? Или в церковь сбегает?
Это я выражаюсь как «журнализд» куда меня причислил «господин-председатель» МАК Авсим.
frolovandy
29.01.2017 в 19:59
А что, прямо-таки невозможно определить в какой момент убирались шасси и закрылки даже по плохим исходным данным? Или же комиссия пока не может придумать самую удобоваримую версию ошибки экипажа для общественности? Эдак типа, и на экипаж свалить и самим в грязь лицом не упасть, чтоб никто не обвинил в том, что вот такие пилоты-дауны в ВВС летают!
Я обратил внимание на фразу — «Какие именно действия экипажа привели к трагедии, пока неясно». То-есть, важно не просто установить тот факт что перепутали краны уборки, а какие были при этом дальнейшие действия экипажа, в результате которых произошло АП. А значит, без полноценной расшифровки никак, надо анализировать не одно действие, а целую цепочку.
HARM
30.01.2017 в 06:31
Наверное им проще учить в реальных ситуациях. Когда «проедающее немалую часть доходов государство» ведомство будет экономить (жизни) устанавливая качественные тренажеры, вероятно настанут времена когда то же ведомство все-таки начнет «проедать малую долю доходов государства».
Так сядет за решетку тот генерал который полетный лист, включающий сугубо гражданских лиц, подписал? Или в церковь сбегает?
Это я выражаюсь как «журнализд» куда меня причислил «господин-председатель» МАК Авсим.
В принципе, каждый полёт учебный….пилоты учатся. Так что прошу считать данный полёт неудачной тренировкой. А что если…..убрать закрылки раньше положенного.Выведем или «дяденьки не убивайте». В следующий рейс в Сирию можно посадить членов союза кинематографистов России с Еленой Малышевой и попытаться взлететь с табло опасные обороты. Авось погаснет, когда прогреется.
den4451
30.01.2017 в 07:59
Одно меня сейчас интересует — хватит ли духа у МО признать вину экипажа.
311
30.01.2017 в 09:35
Одно меня сейчас интересует — хватит ли духа у МО признать вину экипажа.
Вот настоящий «советский человек»:) «хватит ли духа»… можно еще добавить — смелости.. честности у меня от таких коментов прям «ком в горле» (это выражение того же стиля)
RUScenery
30.01.2017 в 09:49
Какую ахинею Вы несёте!
Гладков ахиненю не несет.
Ахинея уже давно несет Гладкова. Next Level!
Lyafudre60
30.01.2017 в 10:25
Гладков ахиненю не несет.
Ахинея уже давно несет Гладкова. Next Level!
Первые два года, ты работаешь на зачётку, а остальное время — она на тебя.
Вот только никогда не нужно отказывать своему оппоненту, в объективной оценке его слов и действий. Словечко сие — ахинея, здесь совершенно неуместно, как и наш дражайший визави, никаким боком к литературной традиции галицких москвофилов.
minal1944
30.01.2017 в 10:42
Первые два года, ты работаешь на зачётку, а остальное время — она на тебя.
Вот только никогда не нужно отказывать своему оппоненту, в объективной оценке его слов и действий. Словечко сие — ахинея, здесь совершенно неуместно, как и наш дражайший визави, никаким боком к литературной традиции галицких москвофилов.
Если Ваш пост относится ко мне, то я позволю себе привести синонимы слова ахинея — Слово — ахинея в русском литературном языке значит: `вздор, чепуха, чушь, нелепость, бессмыслица…
Если Вы перечитаете оригинальный пост, относительно которого был дан мой комментарий, то, возможно, Вы с моими мнением согласитесь. По форме это полная ахинея.
Lyafudre60
30.01.2017 в 11:08
`вздор, чепуха, чушь, нелепость, бессмыслица…
Именно так. Но какое, позвольте узнать, отношение к данному набору, имеют слова Гладкова? Полагаю, что в рамках данной темы, нам не дадут побеседовать об этом И это правильно. Коллега, если настаиваете на сатисфакции, то милости прошу в ЛС, там я смогу подкрепить свои слова доказательствами.
Gladkov
30.01.2017 в 11:10
По форме это полная ахинея.
По форме текст, написанный без грамматических и ошибок, не может быть ахинеей. Только по содержанию.
minal1944
30.01.2017 в 11:18
По форме текст, написанный без грамматических и ошибок, не может быть ахинеей. Только по содержанию.
Я имел ввиду, что некоторая идея, может быть изложена теми или иными словами. Выбор тех или иных слов есть выбор формы изложения. Выбранная Вами форма изложения идеи в том посте, на мой взгляд, тождественна ахинеи.
Lyafudre60
30.01.2017 в 11:25
тождественна ахинеи.
Падеж — дательный(кому, чему). Окончание для данного слова — «Е»
Если собираетесь противостоять в споре Гладкову, то таких ошибок допускать нельзя. Иначе, мне просто Вас будет жаль. Чесслово
ovasiliev
30.01.2017 в 14:08
С чего вы решили что оно было уже убранное.
Gibson79
30.01.2017 в 14:40
С чего вы решили что оно было уже убранное.
А с чего бы не быть? Через сколько секунд убирается шасси у Ту-154 после отрыва от ВПП? У нас где-то уже опубликованы официальные результаты расследования? Все, что вы тут обсуждаете это не более чем байки издания L!fe (работа у них такая), официально опровергнутые к тому же. Расшифровка якобы имевшего место диалога о закрылках это очень мило, но когда найдете в интернете запись, снятую с Марса-БМ, с голосом Александра Ровенского на ней, поделитесь со мной, ОК? Это все действительно флуд. А я задал два конкретных вопроса. Есть тут люди способные пояснить назначение технологического лючка на крыле и подсказать действительно ли обведенный кружком элемент шасси является стабилизирующим амортизатором?
ALZP
30.01.2017 в 14:45
На стойке амортизатор один, остальное подкосы.
ovasiliev
30.01.2017 в 14:50
А с чего вы решили, что шасси убрали, как и должны были? У вас уже есть расшифровка параметрического самописца?
А с чего вы решили, что это мы копипастим с лайфа, а не наоборот?
Диагноз тут никто и не ставил, а высказали наиболее вероятную версию, основанную на теории и практике эксплуатации ВС, в первую очередь рассматриваемого типа.
В том числе — в топике давали информацию, оснований не доверять которой не имеется, о состоянии найденных стоек шасси. По некоторым признакам (состоянию замков и пр.) — они были выпущены.
Gladkov
30.01.2017 в 15:07
Хотелось бы понять как можно убрать уже убранное шасси.
Вам кто-то солгал, будто я говорил, что убирали уже убранное шасси. Но поскольку Вы это утверждаете, придумайте сами что-нибудь. Мне же абсолютно понятна природа этого прыжка от ВПП в море с учётом пройденного расстояния и с привязкой к нему выполнявшихся процедур. Непонятно только одно: свалились на закритическом угле атаки в попытке не допустить снижения или впилились на снижении в попытке разогнать самолёт.
Позволю себе спросить : ну, и что Вы об этом слыхали? Может поделитесь. Ну так — своими словами.
Чтобы не слишком злоупотреблять Вашим драгоценным временем, предложу вариант ответа и Вам, нужно будет дать односложный ответ — да или нет. Идёт? Итак : по Вашему мнению, сотня торгашей на рынке может договориться о цене на товар, а десяток крупнейших банкиров не в состоянии осуществить сговор в финансовой сфере?
Гранаты не той системы(с)… http://kommersant.ru/doc/3205030
Патефон устаревший.
Примус, астролябию и дневники царя Гороха мы вмиг разъясним, а магнитофон — нет!
Но виноват все равно экипаж!!! Уж мы то его знаем — мужука сиволапого. Печёнкой чуем. А это — снегоуборщика пьяного, средь волн бушующих, не заметили?
— Не вопрос, щаз заметим.
Да, на это указывает множество признаков в их совокупности.
В кайф, я улыбался.
(Я, кстати, читал почти всю эту ветку.)
А что, прямо-таки невозможно определить в какой момент убирались шасси и закрылки даже по плохим исходным данным? Или же комиссия пока не может придумать самую удобоваримую версию ошибки экипажа для общественности? Эдак типа, и на экипаж свалить и самим в грязь лицом не упасть, чтоб никто не обвинил в том, что вот такие пилоты-дауны в ВВС летают!
Очень полезная ссылка, по которой видно всё враньё.
…которые стоят на многих экземплярах военных самолётов, построенных ещё в СССР: Ан-26, Ту-134, Ту-154, Ан-12, Ил-76 !!!
То есть мощное оборонное ведомство, проедающее немалую часть дохода государства, уже и это не может Или (и) главная задача обращения за помощью в МАК — это добиться доверия общественности, овощей у ящиков.
То есть взрывотехническая экспертиза даёт заключение не о факте взрыва, его можности, локализации, что взорвалось, какое вещество, а исключительно о теракте или обстреле с земли. Про взрыв в элементах систем самолёта или груза на борту даже не рассматривали?
…и значит, осталось «причесать» и правдоподобно довести только эту версию.
наёобманывают».Слово «правдоподобно» смущает. Оно состоит из двух слов и означает «подобно правде». Но единственную правдивую версию не составит труда донести правдиво, безо всяких «подобно».
А Вас, милейший, не смущает тот факт, что самое мощное ведомство в стране, «проедающее немалую часть дохода государства», не имеет в своём распоряжении ни одного тренажёра для подготовки экипажей на тип, аналогичный разбившемуся в Адлере?
Наверное им проще учить в реальных ситуациях. Когда «проедающее немалую часть доходов государство» ведомство будет экономить (жизни) устанавливая качественные тренажеры, вероятно настанут времена когда то же ведомство все-таки начнет «проедать малую долю доходов государства».
Так сядет за решетку тот генерал который полетный лист, включающий сугубо гражданских лиц, подписал? Или в церковь сбегает?
Это я выражаюсь как «журнализд» куда меня причислил «господин-председатель» МАК Авсим.
Я обратил внимание на фразу — «Какие именно действия экипажа привели к трагедии, пока неясно». То-есть, важно не просто установить тот факт что перепутали краны уборки, а какие были при этом дальнейшие действия экипажа, в результате которых произошло АП. А значит, без полноценной расшифровки никак, надо анализировать не одно действие, а целую цепочку.
В принципе, каждый полёт учебный….пилоты учатся. Так что прошу считать данный полёт неудачной тренировкой. А что если…..убрать закрылки раньше положенного.Выведем или «дяденьки не убивайте». В следующий рейс в Сирию можно посадить членов союза кинематографистов России с Еленой Малышевой и попытаться взлететь с табло опасные обороты. Авось погаснет, когда прогреется.
Одно меня сейчас интересует — хватит ли духа у МО признать вину экипажа.
Вот настоящий «советский человек»:) «хватит ли духа»… можно еще добавить — смелости.. честности
у меня от таких коментов прям «ком в горле» (это выражение того же стиля)
Гладков ахиненю не несет.
Ахинея уже давно несет Гладкова. Next Level!
Если Ваш пост относится ко мне, то я позволю себе привести синонимы слова ахинея — Слово — ахинея в русском литературном языке значит: `вздор, чепуха, чушь, нелепость, бессмыслица…
Если Вы перечитаете оригинальный пост, относительно которого был дан мой комментарий, то, возможно, Вы с моими мнением согласитесь. По форме это полная ахинея.
Именно так. Но какое, позвольте узнать, отношение к данному набору, имеют слова Гладкова? Полагаю, что в рамках данной темы, нам не дадут побеседовать об этом
И это правильно. Коллега, если настаиваете на сатисфакции, то милости прошу в ЛС, там я смогу подкрепить свои слова доказательствами.
По форме текст, написанный без грамматических и ошибок, не может быть ахинеей. Только по содержанию.
Я имел ввиду, что некоторая идея, может быть изложена теми или иными словами. Выбор тех или иных слов есть выбор формы изложения. Выбранная Вами форма изложения идеи в том посте, на мой взгляд, тождественна ахинеи.
Падеж — дательный(кому, чему). Окончание для данного слова — «Е»
Если собираетесь противостоять в споре Гладкову, то таких ошибок допускать нельзя. Иначе, мне просто Вас будет жаль. Чесслово
С чего вы решили что оно было уже убранное.
А с чего бы не быть? Через сколько секунд убирается шасси у Ту-154 после отрыва от ВПП? У нас где-то уже опубликованы официальные результаты расследования? Все, что вы тут обсуждаете это не более чем байки издания L!fe (работа у них такая), официально опровергнутые к тому же. Расшифровка якобы имевшего место диалога о закрылках это очень мило, но когда найдете в интернете запись, снятую с Марса-БМ, с голосом Александра Ровенского на ней, поделитесь со мной, ОК? Это все действительно флуд. А я задал два конкретных вопроса. Есть тут люди способные пояснить назначение технологического лючка на крыле и подсказать действительно ли обведенный кружком элемент шасси является стабилизирующим амортизатором?
А с чего вы решили, что шасси убрали, как и должны были? У вас уже есть расшифровка параметрического самописца?
А с чего вы решили, что это мы копипастим с лайфа, а не наоборот?
Диагноз тут никто и не ставил, а высказали наиболее вероятную версию, основанную на теории и практике эксплуатации ВС, в первую очередь рассматриваемого типа.
В том числе — в топике давали информацию, оснований не доверять которой не имеется, о состоянии найденных стоек шасси. По некоторым признакам (состоянию замков и пр.) — они были выпущены.
Вам кто-то солгал, будто я говорил, что убирали уже убранное шасси.
Но поскольку Вы это утверждаете, придумайте сами что-нибудь. Мне же абсолютно понятна природа этого прыжка от ВПП в море с учётом пройденного расстояния и с привязкой к нему выполнявшихся процедур.
Непонятно только одно: свалились на закритическом угле атаки в попытке не допустить снижения или впилились на снижении в попытке разогнать самолёт.