Одному мне кажется, что ни у кого из нас нет хоть малейших достоверных данных о параметрах самолета с этом полете? Мы даже не можем быть на 100% уверены, что расшифровка переговоров достоверная. Мы здесь гадаем на кофейной гуще. И притягиваем за уши к скудной информации что есть, так как нам хотелось бы. Может все-таки стоит дождаться какой-либо официальной информации?
Octavius
09.01.2017 в 13:41
На соседнем форуме что только не обсуждают…
Ну так и вали на соседний форум. Хренли ты здесь пасешься, падальщик?
taiyang
09.01.2017 в 13:46
Хорошо теперь я говорю, что не уйду, дальше что?
Я вот только понять не могу ваших нелепых наездов? Я что спросил что-то запретное? Я попросил объяснить причину того, что на поднятом со дна правом крыле закрылки выпущены. Что опять не так?
Не так, то что ответ на твой вопрос есть двумя сообщениями выше, но ты не считаешь нужным читать хотя бы последние две страницы форума, чтобы не повторять вопросы которые обсудили уже вдоль и поперек во всех подробностях.
Spartak216
09.01.2017 в 13:47
Ну так и вали на соседний форум. Хренли ты здесь пасешься, падальщик?
Опять же непонятен ваш наезд. Обратите внимание, что на «ты» я с вами не переходил. Почему вы решили, что я «падальщик»? В чем это выражается? Я что тут на костях прыгаю? Или это я здесь очерняю профессию пилота и заранее записываю людей в убийцы?
Spartak216
09.01.2017 в 13:50
Не так, то что ответ на твой вопрос есть двумя сообщениями выше, но ты не считаешь нужным читать хотя бы последние две страницы форума, чтобы не повторять вопросы которые обсудили уже вдоль и поперек во всех подробностях.
Я прочитал. Не верю. Если утверждается, что при приподнятии крыла закрылки вываляться на все 45 градусов, то что же они до земли не вываливались, лежа на бетоне?
ovasiliev
09.01.2017 в 13:50
Я что тут на костях прыгаю?
Причём обезьяна-обезьяной.
rainman
09.01.2017 в 13:51
На соседнем форуме что только не обсуждают… Различные версии/полуверсии. Здесь всё. Табу.
Нет никаких табу, есть версии не противоречащие фактам? — в студию.
На соседнем форуме может и обсуждают всерьёз варианты с РЭБ, ПЗРК, турецким истребителем, тут такое не проканает.
Одному мне кажется, что ни у кого из нас нет хоть малейших достоверных данных о параметрах самолета с этом полете? Мы даже не можем быть на 100% уверены, что расшифровка переговоров достоверная. Мы здесь гадаем на кофейной гуще. И притягиваем за уши к скудной информации что есть, так как нам хотелось бы. Может все-таки стоит дождаться какой-либо официальной информации?
Информация и правда скудная, но она есть. Только из того что известно, немало версий можно вычеркнуть, да почти все кроме той что осталась.
Spartak216
09.01.2017 в 13:52
Одному мне кажется, что ни у кого из нас нет хоть малейших достоверных данных о параметрах самолета с этом полете? Мы даже не можем быть на 100% уверены, что расшифровка переговоров достоверная. Мы здесь гадаем на кофейной гуще. И притягиваем за уши к скудной информации что есть, так как нам хотелось бы. Может все-таки стоит дождаться какой-либо официальной информации?
Хоть один адекватный человек тут есть…
dominion
09.01.2017 в 13:53
Нет никаких табу, есть версии не противоречащие фактам? — в студию.
На соседнем форуме может и обсуждают всерьёз варианты с РЭБ, ПЗРК, турецким истребителем, тут такое не проканает.
Информация и правда скудная, но она есть. Только из того что известно, немало версий можно вычеркнуть, да почти все кроме той что осталась.
Есть, только не известно, что из этой инфы правда, а что нет
ALZP
09.01.2017 в 13:55
Я прочитал. Не верю. Если утверждается, что при приподнятии крыла закрылки вываляться на все 45 градусов, то что же они до земли не вываливались, лежа на бетоне?
Не вываляться если привода не оторвало.
rainman
09.01.2017 в 13:57
Есть, только не известно, что из этой инфы правда, а что нет
Давай так. Возьмём только то что не оспаривается.
1) место падение знаем.
2) знаем что шасси на замках
3) знаем что закрылки убраны в 0
Не так уж много сценариев под такие факты подходят. Нет?
311
09.01.2017 в 14:05
Так объясните мне, неучу, почему закрылки-то выпущены? А то уже версии пошли, что после взлета пилоты закрылки вместо шасси убрали, а потом поняли, что сделали не то и стали их выпускать…
И еще раз прошу обратить внимание на то, что я не выдвигаю тут никаких версий, вообще, я просто спорю с профессионалами о том, что экипаж этого самолета — не самоубийцы/убийцы.
Автор фото (где закрылки выпущены) ссылаясь на свой источник, выше пояснил, по какой причине закрылки выглядят именно так. Если же не брать во внимание «источник», то можно предположить, что уже во время «падения» экипаж таки оценив ситуацию, дернул закрылки на выпуск, а угол, который на фото, возможно тот самый угол, на который успели выползти закрылки до разрушения самолета. При выпущенных закрылках на углы больше 15 грд, при ударе их скорее всего просто бы оторвало. Возможно тоже самое и со стойками шасси, которые в момент столкновения находились в промежуточном полодении (на уборку) Но это всего лишь размышлизмы возможного развития ситуации по версии (перепутал шасси/закрылки)
dominion
09.01.2017 в 14:05
Давай так. Возьмём только то что не оспаривается.
1) место падение знаем.
2) знаем что шасси на замках
3) знаем что закрылки убраны в 0
Не так уж много сценариев под такие факты подходят. Нет?
Давайте начнем с того что: О замках на шасси мы знаем со слов форумчанина, который общался с неким таинственным человеком. О том что убраны закрылки, мы так же знаем от того же человека. Да и даже если предположить, что это действительно так, мы не знаем самого главного, по какой причине эти механизмы в таком положении. А соответственно это расширяет круг версий.
Spartak216
09.01.2017 в 14:18
Приведу тут отрывки из диалога со своим товарищем, с которым просидел 5 лет за одной партой в школе. Он пролетал 6 лет штурманом на ТУ 154 Б-2. Оснований ему не верить у меня совсем нет.
«Привет! Перепутать конечно не могли. Краны совершенно разные. Или при уборке закрылков стабилизатор не переложился или скорость прозевали при уборке.
Да они бы сразу за полосой и упали
они же не конченные дебилы»
rainman
09.01.2017 в 14:19
Давайте начнем с того что: О замках на шасси мы знаем со слов форумчанина, который общался с неким таинственным человеком. О том что убраны закрылки, мы так же знаем от того же человека. Да и даже если предположить, что это действительно так, мы не знаем самого главного, по какой причине эти механизмы в таком положении. А соответственно это расширяет круг версий.
На этом форуме много людей из реальной авиации, не доверять им мне нет причин, тем более что именно от этого источника мы получаем уникальные фотографии.
Механизация находится в таком положении потому что в таком положении её поставил (оставил) экипаж.
Peredreifus
09.01.2017 в 14:21
Приведу тут отрывки из диалога со своим товарищем, с которым просидел 5 лет за одной партой в школе. Он пролетал 6 лет штурманом на ТУ 154 Б-2. Оснований ему не верить у меня совсем нет.
«Привет! Перепутать конечно не могли. Краны совершенно разные. Или при уборке закрылков стабилизатор не переложился или скорость прозевали при уборке.
Да они бы сразу за полосой и упали
они же не конченные дебилы»
Железные аргументы. Убедил.
Spartak216
09.01.2017 в 14:22
Вот еще.
«схема была с разворотом, поэтому закрылки решили убирать после разворота, разворачивались с выпущенными, чтобы не превысить скорость нос задрали, и может второй начал без команды их убирать, то ли что, я не знаю, но если тангаж остался такой же большой при уборке, могли скорость потерять. или просто при уборке стаб заклинило»
rainman
09.01.2017 в 14:25
Приведу тут отрывки из диалога со своим товарищем, с которым просидел 5 лет за одной партой в школе. Он пролетал 6 лет штурманом на ТУ 154 Б-2. Оснований ему не верить у меня совсем нет.
«Привет! Перепутать конечно не могли. Краны совершенно разные. Или при уборке закрылков стабилизатор не переложился или скорость прозевали при уборке.
Да они бы сразу за полосой и упали
они же не конченные дебилы»
Ну давайте ещё раз. Случаи такие были, и пугающе часто. Оказалось что это вообще известная эргономическая проблема тушки.
Или при уборке закрылков стабилизатор не переложился или скорость прозевали при уборке. — По этому шасси на замках оказались в момент падения?
Spartak216
09.01.2017 в 14:28
Железные аргументы. Убедил.
Понимаете, этот человек железно пролетал на этом типе 6 лет. Наверное, как-то опыт все-таки есть. Хотя ладно, вам виднее, с дивана.
camrad1983
09.01.2017 в 14:34
Это уже дикий троллинг.
airwar
09.01.2017 в 14:35
… вам виднее, с дивана.
С дивана всё виднее ))) Мы собственно на этом форуме, сидя на диване и гадаем на кофейной гуще в свободное от работы время. Что здесь удивительного?
ovasiliev
09.01.2017 в 14:37
Понимаете, этот человек железно пролетал на этом типе 6 лет. Наверное, как-то опыт все-таки есть. Хотя ладно, вам виднее, с дивана.
Одному мне кажется, что ни у кого из нас нет хоть малейших достоверных данных о параметрах самолета с этом полете? Мы даже не можем быть на 100% уверены, что расшифровка переговоров достоверная. Мы здесь гадаем на кофейной гуще. И притягиваем за уши к скудной информации что есть, так как нам хотелось бы. Может все-таки стоит дождаться какой-либо официальной информации?
Ну так и вали на соседний форум. Хренли ты здесь пасешься, падальщик?
Не так, то что ответ на твой вопрос есть двумя сообщениями выше, но ты не считаешь нужным читать хотя бы последние две страницы форума, чтобы не повторять вопросы которые обсудили уже вдоль и поперек во всех подробностях.
Опять же непонятен ваш наезд. Обратите внимание, что на «ты» я с вами не переходил. Почему вы решили, что я «падальщик»? В чем это выражается? Я что тут на костях прыгаю? Или это я здесь очерняю профессию пилота и заранее записываю людей в убийцы?
Я прочитал. Не верю. Если утверждается, что при приподнятии крыла закрылки вываляться на все 45 градусов, то что же они до земли не вываливались, лежа на бетоне?
Причём обезьяна-обезьяной.
Нет никаких табу, есть версии не противоречащие фактам? — в студию.
На соседнем форуме может и обсуждают всерьёз варианты с РЭБ, ПЗРК, турецким истребителем, тут такое не проканает.
Информация и правда скудная, но она есть. Только из того что известно, немало версий можно вычеркнуть, да почти все кроме той что осталась.
Хоть один адекватный человек тут есть…
Есть, только не известно, что из этой инфы правда, а что нет
Не вываляться если привода не оторвало.
Давай так. Возьмём только то что не оспаривается.
1) место падение знаем.
2) знаем что шасси на замках
3) знаем что закрылки убраны в 0
Не так уж много сценариев под такие факты подходят. Нет?
Автор фото (где закрылки выпущены) ссылаясь на свой источник, выше пояснил, по какой причине закрылки выглядят именно так. Если же не брать во внимание «источник», то можно предположить, что уже во время «падения» экипаж таки оценив ситуацию, дернул закрылки на выпуск, а угол, который на фото, возможно тот самый угол, на который успели выползти закрылки до разрушения самолета. При выпущенных закрылках на углы больше 15 грд, при ударе их скорее всего просто бы оторвало. Возможно тоже самое и со стойками шасси, которые в момент столкновения находились в промежуточном полодении (на уборку) Но это всего лишь размышлизмы возможного развития ситуации по версии (перепутал шасси/закрылки)
Давайте начнем с того что: О замках на шасси мы знаем со слов форумчанина, который общался с неким таинственным человеком. О том что убраны закрылки, мы так же знаем от того же человека. Да и даже если предположить, что это действительно так, мы не знаем самого главного, по какой причине эти механизмы в таком положении. А соответственно это расширяет круг версий.
Приведу тут отрывки из диалога со своим товарищем, с которым просидел 5 лет за одной партой в школе. Он пролетал 6 лет штурманом на ТУ 154 Б-2. Оснований ему не верить у меня совсем нет.
они же не конченные дебилы»
На этом форуме много людей из реальной авиации, не доверять им мне нет причин, тем более что именно от этого источника мы получаем уникальные фотографии.
Механизация находится в таком положении потому что в таком положении её поставил (оставил) экипаж.
Железные аргументы. Убедил.
Вот еще.
«схема была с разворотом, поэтому закрылки решили убирать после разворота, разворачивались с выпущенными, чтобы не превысить скорость нос задрали, и может второй начал без команды их убирать, то ли что, я не знаю, но если тангаж остался такой же большой при уборке, могли скорость потерять. или просто при уборке стаб заклинило»
Ну давайте ещё раз. Случаи такие были, и пугающе часто. Оказалось что это вообще известная эргономическая проблема тушки.
Или при уборке закрылков стабилизатор не переложился или скорость прозевали при уборке. — По этому шасси на замках оказались в момент падения?
Понимаете, этот человек железно пролетал на этом типе 6 лет. Наверное, как-то опыт все-таки есть. Хотя ладно, вам виднее, с дивана.
Это уже дикий троллинг.
С дивана всё виднее ))) Мы собственно на этом форуме, сидя на диване и гадаем на кофейной гуще в свободное от работы время. Что здесь удивительного?
http://denokan.livej…com/167530.html
Ничего. Я тоже с дивана. Но я не гадаю, т.е. не выдвигаю никаких версий, а оспариваю основную, установленную тут, пилотами-профессионалами.
С Денисом Оканем хотите поспорить? Ему тоже с дивана виднее. Милости прошу http://denokan.livejournal.com